АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5895/2017

г. Владивосток

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 11-18 мая 2017 года дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «АССА» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 02.08.2016 № 26-16/37359, об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581,  № 10702030/210915/0059993, об обязании внести изменения в ДТ №  10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581, № 10702030/210915/0059993 в соответствии с обращениями от 09.06.2016 №№ 29/16, 30/16, 31/16, 

при участии в заседании:    

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017), 

от таможенного органа – представителя ФИО3 (по доверенности от 08.12.2016), после перерыва – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АССА» (далее по тексту – «заявитель», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным решения, оформленного письмом от 02.08.2016 № 26-16/37359, об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581,  № 10702030/210915/0059993, об обязании внести изменения в ДТ № 10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581, № 10702030/210915/0059993 в соответствии с обращениями от 09.06.2016 №№ 29/16, 30/16, 31/16.

В обоснование требований декларант указал, что при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие необходимость и основания внесения изменений в спорные ДТ; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, что повлекло принятие таможенным органом неправомерного решения об отказе во внесении изменений в сведения спорных ДТ.

Как следует из письменного отзыва таможенного органа, таможня правомерно приняла решение об отказе внесения изменений в спорные ДТ, выраженное в письме от 02.08.2016 № 26-16/37359, поскольку заявителем не выполнены требования подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, так как фактов заявления недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров не выявлено, а внесение изменений в указанном обществом случае не предусмотрено. 

При рассмотрении дела суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 20.08.2010 №CYG2008 на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в адрес заявителя на условиях поставки FOB Ксиамень ввезен товар – цветы искусственные для отделочных и декоративных целей, в целях таможенного оформления которого декларант подал во Владивостокскую таможню ДТ № 10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581, № 10702030/210915/0059993, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи к спорным ДТ, в том числе:

- в графе 20 ДТ № 10702030/240915/0060712 указаны условия поставки FOB Ксиамень, в графе 44 был указан под кодом «04031/1» счёт № 220 от 17.09.2015 (лист 2 Дополнения к ДТ), в графах 12, 45 и 47/2010 общая таможенная стоимость товара и основа начисления таможенных платежей были заявлены в сумме 946017,70 руб.,

- в графе 20 ДТ № 10702030/180915/0059581 указаны условия поставки FOB Ксинган (ФИО4), в графе 44 был указан под кодом «04031/1» счёт № 221 от 17.09.2015 (лист 1 Дополнения к ДТ), в графах 12, 45 и 47/2010 общая таможенная стоимость товара и основа начисления таможенных платежей были заявлены в сумме 658223,18 руб.,

- в графе 20 ДТ № 10702030/210915/0059993 указаны условия поставки CFR Владивосток, в графе  44 был указан под кодом «04999/1» инвойс № 21082015 от 21.08.2015 (лист 1 Дополнения к ДТ), в графах 12, 45 и 47/2010 общая таможенная стоимость товара и основа начисления таможенных платежей были заявлены в сумме 1343073,34 руб. 

Выпуск товара был произведён таможней по ДТ № 10702030/240915/0060712 – 02.10.2015 под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенная стоимость была принята по первому методу 20.10.2015), по ДТ № 10702030/180915/0059581 – 25.09.2015 (таможенная стоимость была принята по первому методу 25.09.2015), по ДТ № 10702030/210915/0059993 – 29.09.2015 (таможенная стоимость была принята по первому методу 29.09.2015). 

09.06.2016, то есть после выпуска товаров, декларант обратился в таможенный орган с заявлениями №№ 30/16, 29/16, 31/16 соответственно о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581, № 10702030/210915/0059993 (графы 12, 22, 42, 44, 45, 46, 47, В), а именно:

- по ДТ № 10702030/240915/0060712 (заявление от 09.06.2016 № 30/16): в графе № 12 – вместо 946017,70 указать 506282,61, в графе 44 исключить по коду 04031/1 счёт на оплату за погрузку, разгрузку № 220 от 17.09.2015, в графе 45 вместо 946017,70 указать 506282,61, в графе 46 вместо 14324,70 указать 7666,19, в графе 47/2010 вместо 946017,70 указать 506282,61, в графе 47/2010 вместо 141902,66 указать 75942,39, в графе 47/5010 вместо 1087920,36 указать 582225,00, в графе 47/5010 вместо 195825,66 указать 104800,50, в графе В/2010 вместо 441902,66 указать 75942,39, в графе В/5010 вместо 195825,66 указать 104800,50; 

- по ДТ № 10702030/180915/0059581 (заявление от 09.06.2016 № 29/16): в графе № 12 – вместо 658223,18 указать 391217,61, в графе 44 исключить по коду 04031/1 счёт на оплату за погрузку, разгрузку № 221 от 17.09.2015, в графе 45 вместо 658223,18 указать 391217,61, в графе 46 вместо 10070,38 указать 5985,37, в графе 47/2010 вместо 658223,18 указать 391217,61, в графе 47/2010 вместо 98733,48 указать 58682,64, в графе 47/5010 вместо 756956,66 указать 449900,25, в графе 47/5010 вместо 136252,20 указать 80982,05, в графе В/2010 вместо 98733,48 указать 58682,64, в графе В/5010 вместо 136252,20 указать 80982,05; 

- по ДТ № 10702030/210915/0059993 (заявление от 09.06.2016 № 31/16): в графе № 12 – вместо 1343073,34 указать 671536,67, в графе 22 вместо 20459,80 указать 10229,90, в графе 42 вместо 20459,80 указать 10229,90, в графе 45 вместо 1343073,34 указать 671536,67, в графе 46 вместо 20459,80 указать 10229,90, в графе 47/2010 вместо 1343073,34 указать 671536,67, в графе 47/2010 вместо 201461 указать 100730,50, в графе 47/5010 вместо 1544534,34 указать 772267,17, в графе 47/5010 вместо 278016,18 указать 139008,09, в графе В/2010 вместо 201461 указать 100730,50, в графе В/5010 вместо 278016,18 указать 139008,09.

В данных обращениях декларант в качестве основания внесений изменений в сведения спорных ДТ указал, что экспедитором груза ООО «Сервис Лоджистик» был аннулированы счета №№ 220, 221 от 17.09.2015 за простой транспортных средств под погрузку на территории Китая контейнеров GVCU5108850, TCNU4015220, что привело к изменениям в дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, обязательных к указанию при расчете таможенной стоимости согласно статье 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (обращения № 30/16, № 29/16), а также указал, что продавцом (компанией CHINA YANGZHOU GUO TAI CO., LTD) была изменена стоимость товаров согласно инвойсу № 21082015 от 21.09.2015 в связи с исключением из общей стоимости товаров расходов на оплату простоя контейнеров (обращение № 31/16). При этом стоимость за единицу продукции, количество товара, его весовые характеристики, а также стоимость перевозки не изменились.

Письмами от 23.06.2016 №№ 36/16/29742, 16/29444  в рамках рассмотрения заявлений ООО «АССА» для принятия решения о возможности внесения изменений в спорные ДТ таможенный орган затребовал у общества оригиналы контрактов; коммерческих инвойсов, измененных продавцом товаров; банковские платежные документы, включая платежные поручения, заявления на перевод, а также выписки из банковского счета плательщика, подтверждающие оплату по данной поставке товара; ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, документы по реализации данной партии товаров; оригиналы таможенных деклараций страны-отправления товаров с отметками таможенного органа страны вывоза, с переводом на русский язык, заверенные уполномоченным лицом; прайс-листы фирмы производителя ввозимых товаров. 

Письмами от 15.07.2016 №№ 61/16, 62/16 общество представило таможенному органу затребованные последним документы, в том числе копии контрактов, коносаментов, коммерческих инвойсов, заявлений на перевод, оригинал ведомости банковского контроля, договора на ТЭО, прайс-листы, переписку с инопартнёром, ответ экспедитора, иные документы, а также обосновало невозможность предоставления экспортных таможенных деклараций. 

Однако таможенный орган принял решение об отказе во внесении изменений в спорные ДТ, которое было оформлено письмом от 02.08.2016 № 26-16/37359. В данном письме таможней было указано на отсутствие оснований для внесения изменений, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, по мнению таможенного органа, не могут рассматриваться как объективные основания для внесения изменений в спорные ДТ, так как на момент первого помещения товаров под таможенную процедуру счета № 221 от 17.09.2015 и № 220 от 17.09.2015 были выставлены и подлежали оплате в полном размере 100% не позднее 3 банковских дней с даты их получения в соответствии с пунктом 5.2 договора от 14.08.2015 № СЛ-07/15-ТЭ/К на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов, коммерческий инвойс от 21.08.2015 № 21082015 был выставлен на общую сумму 20459,80 и должен был быть оплачен 100 % предоплатой на основании проформы инвойса в соответствии с пунктом 3.2 договора от 20.08.2010 № CYG2008.

21.11.2016 декларант обратился в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на действия Владивостокской таможни, выразившиеся в отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10702030/240915/0060712, 10702030/180915/0059581, 10702030/210915/0059993.

Письмом от 23.11.2016 № 16-02-21/18584 обществу Дальневосточным таможенным управлением в рассмотрении жалобы по существу было отказано, поскольку к жалобе была приложена копия доверенности от имени ООО «АССА», не заверенная надлежащим образом лицом, уполномоченным на ее выдачу, и не скрепленная печатью организации.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – «ТК ТС») товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция № 257), разделом II которой определен порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию.

Согласно подпунктам 42, 43 пункта 15 Инструкции № 257, в графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ; в графе 45 «Таможенная стоимость» указывается цифровыми символами таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза.

В графе 46 «Статистическая стоимость» указывается цифровыми символами без разделителей и пробелов статистическая стоимость товара в долларах США, округленная по математическим правилам с точностью до двух знаков после запятой. Статистическая стоимость товара рассчитывается на основе таможенной стоимости товара, указанной в графе 45 ДТ, за исключением случаев, указанных в абзацах пятом и шестом настоящего подпункта (подпункт 44 пункта 15 Инструкции № 257).

В графе 47 «Исчисление платежей» указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также особенностях уплаты в соответствии с классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (подпункт 45 пункта 15 Инструкции № 257).

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию Таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным  органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – «Соглашение») предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – «Перечень документов № 376»).

Согласно пункту 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;

если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС допускается внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок).

Основания для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, содержатся в пункте 11 раздела III Порядка, согласно подпункту «а» которого сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в следующих случаях:

- принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376;

- выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей;

- выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;

- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта:

- применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;

- выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;

- выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;

- выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ заполняемых должностным лицом:

Как следует из пунктов 12, 13 раздела IV Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения. Обращение подаётся в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка).

Пунктом 18 раздела IV Порядка определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а именно:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 – 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка. 

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант вправе после выпуска товаров при выявлении недостоверности иных сведений, указанных в ДТ (любых иных сведений, помимо сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей), влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей, по собственной инициативе обратиться в таможенный орган с мотивированным письменным заявлением в произвольной форме о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ; при подаче обращения декларант должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается таможенным органом, что при подаче ДТ № 10702030/240915/0060712 декларантом были заявлены в качестве подтверждающих таможенную стоимость (дополнительных начислений к ней) документов счета ООО «Сервис Лоджистик» № 211 от 01.09.2015 на сумму 66989,77 руб. (океанский фрахт Ксиамень – Владивосток, логистическое вознаграждение за организацию грузоперевозки GVCU5108850, агентское вознаграждение GVCU5108850) и № 220 от 17.09.2015 на сумму 439735,09 руб. (простой транспортных средств под погрузкой на территории Китая GVCU5108850).

Стоимость услуг по счёту № 211 от 01.09.2015 соответствует положениям пункта 1.2 Дополнительного соглашения № 4 от 31.08.2015 к Договору № СЛ-07/15-ТЭ/К от 14.08.2015, актам оказания услуг № 0901-000005 и № 0901-000006 от 01.09.2015, счетам-фактурам № 0901-000005 и № 0901-000006 от 01.09.2015 и оплачена платёжным поручением № 777 от 10.09.2015.

После выпуска товаров по данной ДТ письмом № 0610/001 от 06.10.2015 экспедитор груза ООО «Сервис Лоджистик» сообщил декларанту о том, что счёт за простой транспортных средств был выставлен китайским партнёром ошибочно в связи со сбоем информации, в связи с чем счёт № 220 от 17.09.2015 выставлен ошибочно и аннулируется 06.10.2015, оплата счёта не требуется (фактически счёт № 220 от 17.09.2015 оплачен не был).

С учётом изложенных обстоятельств заявитель обращением № 30/16 от 09.06.2016 просил уменьшить величину таможенной стоимости товара с 946017,70 руб. до 506282,61 руб., то есть на разницу 439735,09 руб., что и составляет стоимость по счёту № 220, а также исключить сам счёт № 220 из графы 44 ДТ № 10702030/240915/0060712. Ни инвойсовая стоимость товаров, ни их весовые или количественные характеристики, ни стоимость перевозки по маршруту Ксиамень – Владивосток не изменились.

При подаче ДТ № 10702030/180915/0059581 декларантом были заявлены в качестве подтверждающих таможенную стоимость (дополнительных начислений к ней) документов счета ООО «Сервис Лоджистик» № 219 от 16.09.2015 на сумму 67199,69 руб. (океанский фрахт ФИО4 Ксинган – Владивосток TCNU4015220, логистическое вознаграждение за организацию грузоперевозки TCNU4015220, агентское вознаграждение TCNU4015220) и № 221 от 17.09.2015 на сумму 267005,57 руб. (простой транспортных средств под погрузкой на территории Китая TCNU4015220).

Стоимость услуг по счёту № 219 от 16.09.2015 соответствует положениям пункта 1.2 Дополнительного соглашения № 5 от 07.09.2015 к Договору № СЛ-07/15-ТЭ/К от 14.08.2015, актам оказания услуг № 0916-000002 и № 0916-000003 от 16.09.2015, счетам-фактурам № 0916-000002 и № 0916-000003 от 16.09.2015.

После выпуска товаров по данной ДТ письмом № 0610/002 от 06.10.2015 экспедитор груза ООО «Сервис Лоджистик» сообщил декларанту о том, что счёт за простой транспортных средств был выставлен китайским партнёром ошибочно в связи со сбоем информации, в связи с чем счёт № 221 от 17.09.2015 выставлен ошибочно и аннулируется 06.10.2015, оплата счёта не требуется (фактически счёт № 221 от 17.09.2015 оплачен не был).

С учётом изложенных обстоятельств заявитель обращением № 29/16 от 09.06.2016 просил уменьшить величину таможенной стоимости товара с 658223,18 руб. до 391217,61 руб., то есть на разницу 267005,57 руб., что и составляет стоимость по счёту № 221, а также исключить сам счёт № 221 из графы 44 ДТ № 10702030/180915/0059581. Ни инвойсовая стоимость товаров, ни их весовые или количественные характеристики, ни стоимость перевозки по маршруту ТяньжинКсинган – Владивосток не изменились.

  Ссылка таможни в оспариваемом решении на пункт 5.2 договора от 14.08.2015 № СЛ-07/15-ТЭ/К на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов о 3-дневном сроке оплаты выставленного счёта судом отклоняется как не влияющая на оценку фактических обстоятельств в вышеуказанных случаях, поскольку в пункте 5 Договора речь идёт об оплате услуг экспедитора, которые в силу пункта 2.2 Договора согласовываются в Приложениях к Договору, в частности, Дополнительными соглашениям № 4 от 31.08.2015 и № 5 от 07.09.2015 к Договору согласована стоимость перевозки по маршрутам, соответственно, Ксиамень – Владивосток и ТяньжинКсинган – Владивосток и логистическое вознаграждение, а плата за простой контейнеров к услугам экспедитора не относится.

Судом также установлено, что при подаче ДТ № 10702030/210915/0059993 декларантом были заявлены в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, поставленных на условиях CFR Владивосток, инвойс поставщика CHINA YANGZHOU GUO TAI CO., LTD  от 21.08.2015 № 21082015 на сумму 20459,80 USD и проформа инвойса от 21.08.2015 № 21082015 на сумму 10229,90 USD.

Анализ названных документов показывает, что в инвойсе общая стоимость товара составляет 10229,90 USD (что соответствует проформе инвойса по данной поставке) и ещё 10229,90 USD составляют иные расходы.

После выпуска товаров по данной ДТ письмом от 18.05.2016 поставщик товара сообщил декларанту о том, что из-за технической ошибки транспортной компании и сбоя в их программе счёт за транспортные услуги для кнт GVCU5108850 отменён, в связи с чем поставщиком изменена счёт-фактура (инвойс) 21082015, а излишняя оплата будет либо возвращена, либо использована (зачтена) для следующей поставки. К письму поставщиком был приложен изменённый инвойс № 21082015 от 21.08.2015 на сумму 10229,90 USD. 

С учётом изложенных обстоятельств заявитель обращением № 31/16 от 09.06.2016 просил уменьшить величину таможенной стоимости товара вдвое - с 1343073,34 руб. до 671536,67 руб., при этом из графы 44 ДТ № 10702030/210915/0059993 документ «инвойс № 21082015» исключить не просил, поскольку изменённый подтверждающий документ содержит те же реквизиты. Ни весовые или количественные характеристики товаров, ни цена товара за единицу, ни общая стоимость товаров не поменялись и соответствуют общей стоимости товара в проформе инвойса № 21082015, представленной при декларировании.

Ссылка таможни в оспариваемом решении на то, что коммерческий инвойс от 21.08.2015 № 21082015 на сумму 20459,80 должен был быть оплачен 100 % предоплатой на основании проформы инвойса в соответствии с пунктом 3.2 договора от 20.08.2010 № CYG2008, также никак не влияет на оценку судом фактических обстоятельств в данном случае, поскольку упомянутая таможней проформа инвойса содержала величину стоимости товара 10229,90 USD, а не 20459,80 USD, при этом порядок и сроки оплаты товара, предусмотренные сторонами в контракте, никак не препятствовали поставщику в дальнейшем выявить свою ошибку, в результате которой декларанту необоснованно были предъявлены к оплате иные расходы (оплата простоя контейнеров) в сумме 10229,90 USD. 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Между тем, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган недостоверность документов, представленных декларантом при обращении за внесением изменений в сведения спорных ДТ, не подтвердил. 

Доводы таможни о том, что фактов заявления недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров не выявлено, а внесение изменений в указанном обществом случае не предусмотрено, отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не основанные на положениях действующего законодательства.

При исследовании и оценке материалов дела судом также установлено, что с заявлением о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров Общество обратилось в пределах срока, установленного статьёй 99 ТК ТС. 

Поскольку к заявлениям о внесении изменений декларантом были приложены все документы, предусмотренные положениями Порядка, у таможенного органа отсутствовали правовые и фактические основания для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, по обращениям декларанта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным решения Владивостокской таможни, выраженного в письме от 02.08.2016 № 26-16/37359, в части отказа во внесении изменений в ДТ № 10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581,  № 10702030/210915/0059993, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя. 

Принимая во внимание указанные выше положения, суд обязывает таможню внести изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в ДТ №10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581, № 10702030/210915/0059993, согласно заявлениям ООО «АССА» от 09.06.2016 №№ 29/16, 30/16, 31/16, и устанавливает для совершения данных действий 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Данный срок суд признаёт разумным и достаточным для исполнения таможенным органом вступившего в законную силу судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с таможенного органа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни, выраженное в письме от 02.08.2016 № 26-16/37359, в части отказа во внесении изменений в ДТ № 10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581, № 10702030/210915/005999, как несоответствующее  Таможенному кодексу Таможенного союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню внести изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в ДТ № 10702030/240915/0060712, № 10702030/180915/0059581, № 10702030/210915/005999, согласно заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «АССА» от 09.06.2016 №№ 29/16, 30/16, 31/16 в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АССА» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Фокина А.А.