АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28931/2024

г.Нижний Новгород                                                                                  30 января 2025 года

     Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-691),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №30 Московского района              г. Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области                                (ОГРН 

<

***>) и Министерство здравоохранения Нижегородской области                 (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 63544280 руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.10.2024, ФИО2 по доверенности     от 31.12.2024, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.10.2024,

иные лица: не явились,

установил:

государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» обратилось в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №30 Московского района г. Нижнего Новгорода» с иском о взыскании 24081412 руб. 02 коп. долга по оплате оказанных услуг по государственному контракту №76-2022 от 24.12.2021 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; 39416171 руб. 17 коп. долга по оплате оказанных услуг по государственному контракту №76-2023 от 26.01.2023 за период с 01.03.2023 по 31.12.2023; 46697 руб. 71 коп. долга по оплате оказанных услуг по государственному контракту №76-2023/3 от 25.05.2023 за период с 25.05.2023 по 31.12.2023.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял иск и заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании снова заявил ходатайство об уточнении иска и просил взыскать 24081412 руб. 02 коп. долга по оплате оказанных услуг по государственному контракту №76-2022 от 24.12.2021 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; 39416171 руб. 17 коп. долга по оплате оказанных услуг по государственному контракту №76-2023 от 26.01.2023 за период с 01.03.2023 по 31.12.2023, 27436648 руб. 81 коп. пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по государственным контрактам за период с 07.08.2022 по 17.12.2024. В материалы дела представил дополнительные документы. 

Ответчик в судебном заседании задолженность не оспорил, поддержал позицию изложенную в отзыве на иск, указал, что долг по оплате оказанных услуг по государственному контракту №76-2023/3 от 25.05.2023 полностью оплачен по платежному поручению от 27.08.2024 №3375; по государственному контракту №76-2023 от 26.01.2023 произведена частичная оплата на сумму 9884 руб. 92 коп. по платежным поручениям от 29.08.2024 №3386 и №3387. 

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области направил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что деятельность ответчика как хозяйствующего субъекта ТФОМС Нижегородской области не   подконтрольна. Учитывая специфику нормативного регулирования в сфере ОМС и существующий порядок получения и использования средств ОМС медицинской организацией, интересы ТФОМС Нижегородской области указанным экономическим спором не затрагиваются. Требования истца к ответчику носят характер требования исполнения частного обязательства, вытекающего из фактического оказания Истцом отдельных услуг, не оплаченных Ответчиком за счет имеющихся источников финансирования.

Рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, суд пришел к следующим выводам. 

По общему правилу, разбирательство дел в арбитражных судах открытое (ч. 1 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

В случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например, медицинской (далее - коммерческая или иная охраняемая законом тайна), разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд может быть подано ходатайство (п. 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»).

Согласно п. 18 указанного постановления ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны могут быть поданы лицами, участвующими в деле, как до открытия судебного заседания (в том числе при подаче искового заявления (заявления), жалобы, в предварительном судебном заседании), так и непосредственно в судебном заседании, в том числе одновременно с заявлением ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. 

Поданные лицами, участвующими в деле, ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» определяет, что при рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны арбитражный суд проверяет, имеется ли в материалах дела (документах, приобщаемых к материалам дела) информация, в отношении которой введен режим коммерческой тайны. 

Как следует из имеющихся в материалах дела, ни один документ из представленных в дело, не составляет коммерческую или иную охраняемую законом тайну. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания 27436648 руб. 81 коп. неустойки отклонено судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). 

Требование о взыскании неустойки, поскольку истец фактически изменяет как правовые основания, так и предмет иска, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ является новым, ранее не заявленным, так как фактически изменены правовые основания и  предмет иска, в связи с чем принятие таких требований недопустимо в настоящем судебном процессе. 

При этом суд разъясняет истцу, что отказ в принятии уточнений исковых требований не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением в самостоятельном порядке.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в остальной части судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд рассматривает исковые требования о взыскании 63497583 руб. 19 коп. долга.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из исковых материалов, между ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница №30 Московского района г. Нижнего Новгорода» (заказчик) и ГП Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (исполнитель) заключены государственные контракты №76-2022 от 24.12.2021, №76-2023 от 26.01.2023 и №76-2023/3 от 25.05.2023, в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению заказчика лекарственными препаратами и медицинскими изделиями за счет всех источников финансирования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Цена по контракту №76-2022 от 24.12.2021 составляет 113899284 руб., по контракту №76-2023 от 26.01.2023 - 80823869 руб., по контракту №76-2023/3 от 25.05.2023 -    1108845 руб.

Согласно пунктам 2.5 контрактов оплата производится путем перечисления денежных средств после получения лекарственных препаратов. Срок оплаты по контракту №76-2022 от 24.12.2021 в течение 30 календарных дней, по контрактам №76-2023 от 26.01.2023 и №76-2023/3 от 25.05.2023 в течение 10 рабочих дней с даты получения продукции на основании выставленных исполнителем счетов-фактур. Авансирование по контрактам не предусмотрено.

Истец исполнил свои обязательства по контракту №76-2022 от 24.12.2021 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на общую сумму 78675290 руб. 50 коп., по контракту №76-2023 от 26.01.2023 за период с 01.03.2023 по 31.12.2023 на общую сумму 44751985 руб.                  37 коп., по контракту №76-2023/3 от 25.05.2023 за период с 25.05.2023 по 31.12.2023 на общую сумму 1108655 руб. 54 коп.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Закона N 1-З предусмотрено, что он в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает полномочия государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" на оказание услуг, закупка которых осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик в ходе рассмотрения спора факт наличия задолженности в сумме    63497583 руб. 19 коп. не оспорил. Наличие задолженности подтверждено в двустороннем акте сверки за период 4 квартал 2023 года.

Поскольку ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно, подтверждается материалами дела и с учетом частичного погашения подлежит удовлетворению в сумме 63497583 руб. 19 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №30 Московского района г. Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63497583 руб. 19 коп. долга, а также                 200000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Л.Р. Ахметова