АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26633/2022

Дело № А55-1154/2022

г. Казань

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК №2 ЖКХ», 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022 и   постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

по делу № А55-1154/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК №2 ЖКХ» к Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, финансового управляющего ФИО1 - ФИО3, о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК №2 ЖКХ» (далее - ООО «УК №2 ЖКХ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства (далее – Департамент) №9044-р/2 от 24.12.2021

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департаментом была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК № 2 ЖКХ» с целью проверки сведений, изложенных в обращении ФИО1, нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

...>, по факту введения управлявшей организацией ограничения коммунальной услуги «электроснабжение» в связи с задолженностью (вх. № М-1852/Инт от 18.11.2021). 

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 24.12.2021 г. № 9044-р/2 нарушение управляющей организаций действующего законодательства при введении ограничения предоставления коммунальной услуги «электроэнергия» в указанное жилое помещение.

По результатам проверки департаментом выдано предписание от 24.12.2020 № 9044-р/2, согласно которому обществу предписано в срок до 28.12.2021 устранить нарушения действующего законодательство путем возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: 

<

...>

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части  4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

Согласно подпункту  "а" пункта  31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение, то есть, снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подп. "г" пункт 4 Правил №  354).

На основании подпункта «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами № 354..

Из содержания пунктов 118, 119 Правил № 354 прямо следует, что основанием для ограничения или приостановления предоставления конкретной коммунальной услуги является наличие у потребителя задолженности по оплате такой коммунальной услуге.

В силу подпункта «в» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничении или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения дл постоянного проживания граждан.

Как следует из пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 7.1 А-2019 от 28.02.2019 трехкомнатная квартира, жилой площадью 45,3 кв.м, общей площадью 63,4 кв.м, расположенная по адресу: пр-т Степана Разина, д. 18, кв. 321, была переоформлена на ФИО1, с составом 4 человека на основании распоряжения об изменении договора социального найма жилого помещения № 1211 -р/5 от 26.02.2019, в связи со смертью первоначального нанимателя ФИО4. 

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти № 2806 от 14.12.2021 г. указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Из выписки Формы №10 следует, что по адресу: 

<

...> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 

Судами установлено, что  управляющей организацией ООО «УК № 2 ЖКХ» 16.11.2021 произведено введение ограничения коммунальной услуги электроэнергии в жилом помещении. Введение ограничения по данной коммунальной услуге произведено, в связи с невыполнением обязательств по оплате за указанную коммунальную услугу. 

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 за период с 2009 г. по 2018 г. взыскана решениями суда, по данной задолженности возбуждены исполнительные производства и из пенсии происходит взыскание взысканной по решениям суда задолженности.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу ООО «УК №2 ЖКХ».

Также в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника в размере 50%.

Таким образом, судами отмечено, что оплату задолженности потребитель производит по исполнительному производству, а такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе

На основании изложенного, судами сделан правильный вывод, что ФИО1 выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. 

Оснований для приостановления услуг в связи с возникновением аварийной ситуации не имелось, доказательств наличия соответствующей угрозы ООО «УК №2 ЖКХ» не представлено.

Кроме того, решением Автозаводского районного суда Самарской области от 16 августа 2021 года (оставлено без изменения апелляционным определением Самарского областного суда) удовлетворены требования ФИО1 к ООО «УК ;2 ЖКХ»,о признании незаконными действий, по ограничению получения коммунальных услуг энергоснабжения и водоотведения, в отношении «спорного» жилого помещения (дело №2-3954/2021). 

Таким образом, суды, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, установив, что общество допустило нарушение требований действующего законодательства, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду соответствия закону оспариваемого предписания.

Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. 

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к требованию о переоценке фактических обстоятельств и доказательств, что в силу статьей 286 и частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022 и   постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А55-1154/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                            Р.Р. Мухаметшин

Судьи        И.Ш. Закирова

                           Л.Ф. Хабибуллин