АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14919/2020

г. Ярославль

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  10 ноября 2020  года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Чистый город" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ростов Ярославской области

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ростов Ярославской области

 

о взыскании 1 619 328 руб. 87 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился; 

- от ответчика:  не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к МУП "Расчетный центр"о взыскании задолженности в сумме 1 619 328 руб. 87 коп. обратилось МУП "Чистый город".

Ответчик  отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, истец заявлением от 18.09.09 № 640-15669 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 22.10.20 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 29.10.20, после чего рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 29.10.20 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон основаны на договоре аренды транспортных средств, спецтехники, самоходных машин без экипажа от 01.12.18 № 467-АТ в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользована, транспортные средства, спецтехнику, самоходные машины, согласно приложению к настоящему договору, для осуществления хозяйственной деятельности МУП «Расчетный центр».

В соответствии с п. 1.2 договора указанные в приложении договора транспортные средства, спецтехника, самоходные машины без экипажа должны быть переданы арендатору в течение 3-х дней со дня подписания настоящего договора по акту приема-передачи.

В силу п. 3.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату за пользование имуществом согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в размере 117 100 руб.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец  на основании акта приема-передачи  от 01.12.18 передал  арендатору предусмотренные условиями сделки транспортные средства.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора оплату задолженности по арендным платежам произвел частично в общей сумме 648 700 руб.,  в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.12.18 по 30.06.20 в сумме 1 619 328 руб. 87 коп.

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, в рамках действия договора аренды, установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты  долга суду не представил,  требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 619 328 руб. 87 коп.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ростов Ярославской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Чистый город" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ростов Ярославской области 1 619 328 руб. 87 коп. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ростов Ярославской области в доход федерального бюджета РФ 29 193 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                         О. С. Харламова