Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4958/2023

25 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 18 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4958/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН 

<

***> от 12.10.2017, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к муниципальному образованию сельское поселение Саранпауль Березовского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице муниципального  казенного учреждения администрации  сельского поселения Саранпауль (ОГРН 

<

***> от 27.12.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628148, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании убытков за период с 01.06.2021 по 07.02.2022 в размере 287 734 рублей 13 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 304/22 от 21.12.2022,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология»  (далее – истец, Общество, АО «Югра-Экология») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному образованию сельское поселение Саранпауль Березовского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице муниципального  казенного учреждения администрации  сельского поселения Саранпауль (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков за период с 01.06.2021 по 07.02.2022 в размере 287 734 рублей 13 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Постановление № 484).

Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено  на 18.05.2023 на 15 часов 00  минут,  судебное заседание назначено на 18.05.2023 на 15  часов 05  минут.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Администрация  представила отзыв на заявление,  в котором признает  исковые  требования. Также  Администрацией заявлено ходатайство  о рассмотрении  дела в отсутствии  представителей  (л.д. 78-80).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель  истца в судебном заседании требования поддержал  в полном объеме.

Суд,  заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в силу положений статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что следует из соглашений № 1 от 31.01.2019  и № 35 от 24.07.2019, заключенных между Обществом и Департаментом (л.д. 23-33).

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) коммерческий учет ТКО осуществляется региональным оператором в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» - исходя из нормативов накопления ТКО.

До 01 января 2022 года установление нормативов накопления ТКО было отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что следовало из закона Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2016 № 79-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами».

Постановлением Администрации № 33 от 03.04.2018 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» утверждены нормативы накоплении твердых коммунальных отходов на территории сельского  поселения Саранпауль (л.д. 34-37).

В целях реализации отдельных государственных полномочий, Администрацией принято постановление от 14.05.2021 № 34 «Об утверждении расчетных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения Саранпауль и признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов администрации сельского поселения Саранпауль» (далее - Постановление № 34, л.д. 38-41).

Постановлением № 34-п изменены ранее принятые на территории сельского поселения Саранпауль нормативы накопления ТКО в пользу их уменьшения по следующим категориям объектов: «Административные, офисные учреждения» (было 2,555 м3/год, стало 0,256 м3/год); «Продовольственные магазины» (было 0,365 м3/год, стало 0,183 м3/год); «Супермаркеты (универмаги)» (было 0,365 м3/год, стало 0,037 м3/год); «Общеобразовательные учреждения» (было 0,146 м3/год, стало 1,095 м3/год); «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые» (было 6,205 м3/год, стало 0,694 м3/год); «Гостиницы» (было 2,92 м3/год, стало 0,621 м3/год).

Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2021 по делу № 2а-340/2021, вступившим в законную силу 08.02.2022 года, постановление администрации сельского поселения Саранпауль № 34 от 14.05.2021 года признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. В решении суда содержится вывод о наличие факта причинения истцу убытков за период применения указанного постановления (л.д. 69-70).

Полагая, что в связи с применением незаконно установленных Администрацией  нормативов накопления ТКО на территории сельского поселения Саранпауль Общество понесло убытки за период с 01.06.2021 по 07.02.2022 в размере 287 734 рублей 13 копеек, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска, подписанное главой сельского  поселения ФИО3 (л.д. 78).

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается признание иска, в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статья 170 АПК РФ). Полномочие на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности.

Признание иска является процессуальным действием, выполняемым в рамках специальной процедуры (с проверкой судом полномочий лица на совершение данного действия и того обстоятельства, не нарушает ли признание иска прав других лиц), влекущим определенные правовые последствия как в части дальнейшего распределения бремени доказывания и изложения судебного акта, так и в части распределения судебных расходов. Итогом принятия признания иска является упрощение процедуры судопроизводства в связи с фактическим освобождением истца от доказывания обстоятельств, положенных в основу его требований, а суда - от изложения мотивировочной части решения в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание признание Администрацией исковых требований в полном объеме, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска Обществом уплачена государственная пошлина в размере 8 755 рублей,  что подтверждается платежным поручением № 3235 от 16.03.2023 (л.д. 20).

По правилам статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ может быть совершено им только в активной форме путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 АПК РФ) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации право, предусмотренное частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчиком реализовано, суду представлено заявление, содержащее признание иска в полном объеме.

Указанное влечет необходимость применения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суду следует возвратить истцу из федерального бюджета 6 128 рублей (70 %), уплаченной по платежному поручению № 3235 от 16.03.2023, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в сумме 2 627 рублей (30 %).

Руководствуясь статьями 9, 16, 48, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение Саранпауль Березовского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице муниципального  казенного учреждения администрации  сельского поселения Саранпауль в пользу акционерного общества «Югра-Экология» за счет казны муниципального образования  убытки в размере 287 734 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить акционерному обществу «Югра-Экология» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 128 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 3235 от 16.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева