ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7957/2024

Дело № А41-76277/23

15 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.

судей  Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2024 №50 АБ 9533582, диплом, паспорт;

от АО «Римекс» – представитель ФИО4 по доверенности от 25.01.2023, диплом, паспорт;

от АО «Реестр» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение  Арбитражного суда Московской области  от 7 марта 2024 года по делу № А41-76277/23, по иску ФИО2 к АО «Римекс» о признании 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Римекс» (далее – АО «Римекс», ответчик) о признании недействительными решения, принятые на общем собрании акционеров АО «Римекс», состоявшемся 30.05.2023 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 62).

Определением Арбитражного суда Московской области от  24.10.2023 по делу №А41-76277/23 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Реестр»  (л.д. 26). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года по делу № А41-76277/23 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 120-123).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие представителей АО «Реестр» в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель АО «Римекс» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

АО «Римекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2015 г. за основным государственным регистрационным номером 1155018002952.

ФИО2 является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Римекс» и владеет 20,83% от общего числа акций общества. 

22.05.2023  ФИО2 получено сообщение о проведении общего собрания акционеров АО «Римекс», со следующей повесткой дня: 

1. Об утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2022 год. 

2. О распределение прибыли и убытков общества по результатам 2022 отчетного года. 

3. О выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2022 отчетного года. 

4. Об утверждении аудитора общества. 

5. Об избрание членов ревизионной комиссии общества. 

6. Об утверждении стратегии развития бизнеса. 

7. Об утверждении плана реконструкции зданий и капитального ремонта их. 

8. Об утверждении бюджета реконструкции и капитального ремонта. 

9. Об утверждении размеров дополнительных вкладов акционеров на реконструкцию и капитальный ремонт. 

10. О привлечении инвестиций. 

Также в сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «Римекс»  указано на возможность ознакомления акционеров с материалами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению общего собрания с 08.05.2023  по 29.05.2023 включительно по адресу общества (г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 1) с 10 до 13 часов. 

26.05.2023  для представления своих интересов, а также с целью ознакомления с материалами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению общего собрания, истцом оформлена нотариальная доверенность на ФИО5 

Согласно исковому заявлению, 29.05.2023  представителю истца не представлены документы, подлежащие предоставлению при подготовке к проведению общего собрания. Также законному представителю акционера отказано в ознакомлении с новой редакцией устава общества, утвержденной 17.03.2023 на общем собрании акционеров АО «Римекс», о проведении которого ФИО2 не было известно. 

Помимо этого, исковое заявление мотивировано тем, что 30.05.2023  акционер, в лице законного представителя, был лишен права на участие в общем собрании акционеров, в связи с отказом в пропуске на территорию общества. 

В тот же день в адрес общества истцом направлено письмо с требованием предоставить материалы, подлежащие предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, провести собрание акционеров с той же повесткой дня, обеспечив доступ на собрание представителю акционера (трек номер почтового отправления: ED268045703RU). Однако от получения письма адресат отказался. Копия указанного письма также направлена на электронный адрес держателя реестра акционеров общества - АО «Реестр». 

08.06.2023 истцом получен отчет об итогах голосования на общем собрании акционеров, согласно которому решения приняты практически по всем вопросам повестки дня. 

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) данных решений в связи с нарушением ответчиком порядка проведения годового общего собрания акционеров общества и отсутствием возможности ознакомления с информацией (материалами) к данному собранию, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон №208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ. 

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания. 

Как указано в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона  №208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

При этом в соответствии со статьей 52 Закона  №208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. 

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 31, пунктом 1 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций общества вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Акционерное общество обязано обеспечить акционерам реализацию их права на участие в управлении обществом, включая право голоса на общем собрании акционеров. Соблюдение гарантий реализации этих прав является необходимым условием для возможности участия акционера в управлении обществом. 

В пункте 1 статьи 51 Закона № 208-ФЗ указано, что дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров. 

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В силу пункта 1.1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ в сроки, указанные в пункте 1 статьи 52 названного закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества. 

Согласно п. 3 ст. 98 ГК РФ, п. п. 1 и 3 ст. 11 Закона № 208-ФЗ  учредительным документом акционерного общества является его устав. Устав акционерного общества помимо прочих сведений должен содержать условия о составе (структуре) и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений. Компетенция органа управления определяет набор его полномочий, реализуя которые, он решает вопросы внутренней организации общества. Цель института компетенции органов хозяйственных обществ заключается в отделении полномочий одних органов управления от других, в результате чего разграничиваются и сферы их ответственности. 

Согласно пункту 9.2 устава общества, годовое общее собрание акционеров должно быть проведено в период с марта по июнь года, следующего за отчетным финансовым годом. 

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о поведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения (п. 10.4 Устава общества). 

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 генеральным директором принято решение о проведении годового общего собрания акционеров в форме совместного присутствия - 30.05.2023 в 10:00 по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Московская, д. 1. 

В адрес акционеров направлено сообщение и бюллетень для голосования, что подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.

Таким образом, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров «АО «Римекс» 17 октября 2022 года направлено в адрес ФИО2 в установленном Законом №208-ФЗ порядке и сроках.

Следовательно,  обществом соблюден регламентированный Законом № 208-ФЗ и уставом общества порядок извещения акционера – истца о спорном собрании, уведомление о проведении спорного собрания направлено в установленном законом порядке.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. 

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. 

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). 

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств. 

В рассматриваемом случае истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств нарушения принятым на собрании решением его прав и интересов, как акционера общества. 

Учитывая доказанность надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте проведения собрания, наличие кворума при принятии решений, руководствуясь пунктом 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ, в соответствие с которым с учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, а если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Римекс».

Ссылки заявителя жалобы на  недопуск его представителя н к участию в собрании,   были предметом  рассмотрения суда первой инстанции  и  обоснованно  отклонены, поскольку документальных доказательств фиксации данного факта (актов, видео-фото-материалов, заявлений в правоохранительные органы)  не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем из приложенных фотографий не представляется возможным установить дату, время, когда они были сделаны, отсутствует какая-либо привязка к местности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность представленных истцом в суд доказательств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  оснований для признания  их достоверными, подтверждающими факт   недопуска  представителя  истца для  участия в собрании.

Ссылкам  заявителя жалобы на  уклонение общества от  представления для ознакомления устава общества, была дана судом первой инстанции  с  учетом того, что из содержания повестки собрания не следует рассмотрение вопросов о внесении изменений в устав организации, а кроме того, с содержанием устава организации как основного упредительного документа юридического лица, его участник априори должен быть ознакомлен при вступлении в корпоративные правоотношения.

Довод заявителя жалобы  об отказе общества  от получения письма с запросом материалов не являются достаточными для удовлетворения исковых требований, поскольку фактически ответчик не отказывал истцу в праве ознакомления, а истец не предпринимал никаких иных попыток ознакомления с указанными материалами, в том числе, путем явки в общество.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 марта 2024 года по делу № А41-76277/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий судья

 

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов

Судьи

 

Л.Н. Иванова