Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71740/23

14 ноября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГЮНАЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного № 2-КИЗ/12 от 12.01.2012 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 1 536 874 руб. 22 коп., пени за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 1 025 336 руб. 52 коп. 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГЮНАЙ" (далее - ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного № 2-КИЗ/12 от 12.01.2012 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 1 536 874 руб. 22 коп., пени за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 1 025 336 руб. 52 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 между КУИ Администрации городского округа Домодедово (арендодатель) и ООО ПКФ "Гюнай" (арендатор) заключен договор аренды № 2-КИЗ/12 на аренду земельного участка, с учетом дополнительных соглашений, земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:359 площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Ледовская, уч. 31 под строительство многоэтажных жилых домов (далее – договор).

Комитет, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного № 2-КИЗ/12 от 12.01.2012 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 1 536 874 руб. 22 коп., пени за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 1 025 336 руб. 52 коп.  направил в адрес общества претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу А41-67767/22 в отношении ООО ПКФ "Гюнай" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу №А41-67767/22 ООО ПКФ «Гюнай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. 

Поскольку обязанность по внесению арендной платы за 2 квартал 2023 года возникла у общества после возбуждения дела о банкротстве, требование о взыскании задолженности относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Как усматривается из материалов дела, договором аренды стороны согласовали порядок, условия, размер арендной платы и сроки ее внесения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. 

Согласно расчету истца, арендная плата за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 составляет 1 536 874 руб. 22 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. 

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требование комитета о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 1 536 874 руб. 22 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком суммы пени за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 1 025 336 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в установленном порядке.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, по существу не оспорен.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ). 

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 49, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГЮНАЙ" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного № 2-КИЗ/12 от 12.01.2012 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 1 536 874 руб. 22 коп., пени за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 1 025 336 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГЮНАЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  35 811 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова