ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7207/2018

26 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3236/2019) ООО "ТК Пруссия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2018 по делу № А21- 7207/2018 (судья Л.С.Маркова), принятое 

по иску ООО "ТК Пруссия" 

к ООО "Балтийская табачная фабрика" 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Пруссия», место нахождения: 236039, г. Калининград, ул.Багратиона, д. 131, кв.2, ОГРН 1133926007940, (далее – истец, ООО «ТК Пруссия») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская табачная фабрика», место нахождения: 236006, г.Калининград, ул. Правая Набережная, д. 10, литер В, ОГРН 1023900778747, (далее – ответчик, ООО «Балтийская табачная фабрика») о взыскании задолженности по договору транспортного экспедирования от 17.09.2015 в размере 4 246 003,30 руб., неустойки по состоянию на 29.06.2018 в размере 2 577 003,78 руб., процентов по статье 317.1 ГК РФ по состоянию на 29.06.2018 в размере 615 172,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 381 руб.

Решением от 19.12.2018 суд принял отказ ООО «ТК Пруссия» от иска в части требований о взыскании штрафа в размере 385 000 руб. и процентов в размере 615 172, 46 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. 

В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения статьи 13 Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  (далее – Закон № 87-ФЗ) в части определения срока исковой давности по требованиям  экспедитора к клиенту;  факт оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела  Актами, подписанными заказчиком без возражений..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015 между ООО "ТК Пруссия"  (экспедитор) и ООО "Балтийская табачная фабрика" (клиент) был заключен договор транспортного экспедирования № б/н (далее – Договор), по условиям которого истец обязался оказывать транспортно-экспедиторские услуги, связанные с организацией и доставкой автотранспортом товаров и грузов клиента, в том числе экспортно-импортного товара и груза клиента собственными силами либо с привлечением третьих лиц, а клиент обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 2.1-2.2 Договора основанием для оказания транспортно-экспедиторских услуг для экспедитора является поручение установленной формы, направляемое клиентом не менее чем за 1 сутки от указанной в поручении даты погрузки по факсимильной или электронной связи и являющееся неотъемлемой частью Договора. Поручение согласовывается экспедитором путем проставления отметки экспедитора о принятии поручения к исполнению. 

Поручение согласовывается не более 1 суток (пункт 2.3 Договора). 

В силу пункта 3.2.10 Договора экспедитор обязан к каждому поручению клиента представлять экспедиторскую расписку, товарно-транспортную накладную (CMR), акт на оказание услуг, счет на оплату.

Оплата услуг экспедитора согласовывается сторонами в каждом поручении на конкретную перевозку и осуществляется клиентом путем безналичного расчета. Услуги экспедитора не могут превышать указанную в Приложении № 1 к Договору ориентировочную стоимость по соответствующему маршруту (пункт 4.1 Договора).

Так, Дополнительным соглашением от 18.09.2015 стороны изложили пункты 1.1, 1.2, 4.1 Договора в новой редакции, указав, что при выполнении своих обязательств экспедитор действует от своего имени и за свой счет. Оплата услуг экспедитора осуществляется по договорным ценам и состоит из ориентировочной цены за перевозку по маршруту (провозная плата) и переменной цены (части) (оплата парома и др. дополнительных расходов). Оплата услуг экспедитора согласовывается сторонами в каждом поручении на конкретную перевозку и осуществляется клиентом путем безналичного расчета. Ориентировочная провозная плата за перевозку по соответствующему маршруту указана в Приложении № 4 к Договору. Окончательная цена провозной платы за перевозку указывается в протоколе согласования цены на соответствующую перевозку (приложение № 6 к Договору).

Ссылаясь на надлежащее исполнение  принятых на себя услуг по договору в период июнь 2016 - январь 2017, и на наличие у ООО «Балтийская табачная фабрика» задолженности по оплате оказанных услуг, а также на оставление без удовлетворения претензии истца от 28.05.2018 с требованием погасить задолженность в сумме 4 067 840,10 руб., ООО «ТК Пруссия» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

   Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся отношения сторон как вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

   До вынесения судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

   В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

   В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

   В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

   Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Исходя из условий договора и представленных истцом документов, в том числе счетов, в которых указан срок оплаты (7 дней  с даты подписания акта  и счета), оплата за оказанные услуги должна была быть произведена ответчиком  04.07.2016, 18.08.2016, 13.09.2016, 15.09.2016, 19.09.2016, 20.09.2016, 22.09.2016, 26.09.2016, 27.09.2016, 03.10.2016, 10.10.2016, 11.10.2016, 13.10.2016, 26.10.2016, .07.11.2016, 08.11.2016, 14.11.2016, 24.11.2016, 28.11.2016, 06.12.2016, 07.12.2016, 12.12.2016, 14.12.2016, 21.12.2016, 22.12.2016, 26.12.2016, 29.12.2016, 09.01.2017, 23.01.2017.  

   Вместе с тем, с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика долга и неустойки ООО «ТК Пруссия» обратилось лишь 25.06.2018, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

   О наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не заявлено. Надлежащие доказательства приостановления, перерыва течения срока исковой давности истцом также не представлены.

   При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положение статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" о сроке исковой давности применяется независимо от того, к какой из сторон договора предъявляется иск - к экспедитору или к клиенту.

   При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, обоснованно отказал ООО «ТК Пруссия» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

   Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта оказания услуг в рамках спорного договора. 

   Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в отсутствие в материалах дела установленных договором поручений клиента экспедитору, согласований этих поручений экспедитором, согласований договорной цены по каждому поручению отдельно (п. 4.1 Договора), доказательств передачи клиенту экспедиторских расписок, товарно-транспортных накладных (CMR), отсутствие в CMR какой либо информации об истце, достоверно установить факт оказания последним экспедиторских услуг ответчику в рамках представленных в дело документов не представляется возможным.

   Представленные истцом с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, в том числе экспедиторские расписки, поручения экспедитору не могут быть приобщены к материала дела, по следующим основаниям

   Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их, представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе, в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

   Подателем апелляционной жалобы, представленные в суд апелляционной инстанции документы, ранее в суд не направлялись. Доказательств невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции истцом представлено не было, притом, что в отзыве на исковое заявление ответчик оспаривал факт оказания услуг непосредственно истцом;  рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом первой инстанции, и представитель истца принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Таким образом, у истца имелась возможность представить данные документы при рассмотрении  дела судом первой инстанции.

   В силу изложенного выше, представленные истцом с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу.

   Учитывая, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.12.2018 по делу № А21-7207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская