АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-2740/2020                             

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймеханосервис», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 580 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймеханосервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 580 000 руб. неосвоенного аванса.

Стороны, в порядке статьи 123 АПК РФ  извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По платежным поручениям № 2226 от 05.09.2014 на сумму 500 000 руб., № 2445 от 03.10.2014 на сумму 200 000 руб., № 2586 от 21.10.2014 на сумму 230 000 руб.,                 № 2621 от 23.10.2014 на сумму 100 000 руб., № 2690 от 30.10.2014 на сумму 300 000 руб., № 2762 от 11.11.2014 на сумму 250 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 580 000 руб.

В качестве назначения платежа указанных платежных поручений указано на оплату по выставленным счетам аванса на начало работ  по развертыванию производственного участка.

Претензией от 16.08.2019 № 36 истец, ссылаясь на то, что работы выполнены не были,  просил ответчика возвратить полученные денежные средства.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.     

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктами 1-3 статьи  434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из материалов дела, платежи производились истцом на основании выставленных ответчиком счетов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении сторонами сделки, относящейся по своей правовой природе к подряду.

Согласно статье 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы предварительной оплаты заявлено в претензии. Таким образом, предъявляя требование о возврате суммы предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении работ, от исполнения договора, что в соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за работы по договору, договор прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы отпала.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик доказательств выполнения работ на полученную от истца сумму аванса не представил.

Поскольку ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РегиоСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханосервис» 1 580 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РегиоСтройСервис» в доход федерального бюджета РФ 28 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.А. Сосин