АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30533/23-122-238

г. Москва

19 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023года  Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истца: ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБН-Консалт» (105066, 

<

...>, эт. 3, комн. 3; ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН 16.09.2002, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Времена  года» (453430, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.07.2020, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 148 527, 12 рублей,  при участии:  

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 17.11.2022г.) от ответчика – не явился, извещен 

1 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АБН-Консалт» (далее – Истец,  ООО «АБН-Консалт», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Времена года»  (далее – Ответчик, должник) с требованием о взыскании с Ответчика  задолженности по договору возмездного оказания консультационных услуг №  220/5-024-2020 от 29 июля 2020 года в размере 132 000 руб. (Сто тридцать две  тысячи) рублей, а также неустойки в размере 16 527,12 руб. (Шестнадцать тысяч  пятьсот двадцать семь рублей двенадцать копеек) в связи с ненадлежащим  исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что повлекло  за собой ущемление прав и законных интересов Истца ввиду невозможности  получения надлежащего исполнения указанных обязательств.  

Заявленные требования мотивированы неисполнением Ответчиком принятых  на себя обязательств по названному договору, поскольку оказанные в рамках  упомянутого договора Истцом услуги Ответчиком оплачены не были, в связи с чем  у должника образовалась задолженность в общей сумме 132 000 руб. (Сто тридцать  две тысячи) рублей.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 указанное  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель Истца в судебном заседании поддержала заявленные  требования, настаивала на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на  доказанный факт допущенной Ответчиком просрочки оплаты оказанных должнику  услуг, что, по мнению Истца, обусловило возникновение у него правовых и  фактических оснований требовать взыскания с Ответчика как суммы основного  долга, так и неустойки за допущенную просрочку оплаты задолженности. При  указанных обстоятельствах, представитель Истца в судебном заседании настаивала  на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просила суд о его  удовлетворении.  

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате,  времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился,  правовую позицию по спору не представил, доводов Истца не опроверг.  

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в  отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание  представителя Истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает требования Истца правомерными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании, между Истцом и Ответчиком 29  июля 2020 года заключен Договор возмездного оказания консультационных услуг   № 220/5-024-2020 от 29 июля 2020 года (далее - договор), по условиям которого  Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по  разработке Бизнес-плана «Овощехранилище с использованием новейших  высокотехнологических решений по длительному хранению овощей ООО «Времена  года» по состоянию на 01.07.2020г. в соответствии с Приложением № 1 к Договору.  

В результате оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Бизнес- план «Овощехранилище с использованием новейших высокотехнологических  решений по длительному хранению овощей ООО «Времена года» по состоянию на  01.07.2020г.» (Далее - «Бизнес-план») в 2 (двух) бумажных экземплярах и один  экземпляр на электронном носителе, а также мастер-модель в формате Excel с  динамическими формулами.  

В соответствии с п. 3.1 Цена Договора составляет 440 000 (Четыреста сорок  тысяч) рублей.  

Согласно п. 3.2 Договора 30 % денежных средств от Цены, что составляет  132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей, оплачивается Заказчиком в течение 3  (Трех) рабочих дней с даты предоставления Исполнителем электронной версии  Бизнес-плана, согласованного Заказчиком.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора  взыскатель полностью исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего  между Исполнителем и Заказчиком был подписан двусторонний Акт № 444 от 15  октября 2022 года, однако по состоянию на 14.10.2022г. обязательство Заказчика по  оплате услуг в соответствии с п. 3.2 не исполнено.  

Таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем по Договору  составляет 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.  

В этой связи 12 октября 2022 года ООО «АБН-Консалт» направило в адрес  ООО «Времена года» претензию с требованием о выплате 132 000 (ста тридцати  двух тысяч) рублей в счет погашения задолженности по договору, что  свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об  обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.  

В то же время, как следует из материалов судебного дела, указанная  претензия оставлена должником без удовлетворения, что обусловило обращение  Истца в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца,  при этом исходит из следующего.  

Так, из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком 29  июля 2020 года был заключен Договор возмездного оказания консультационных  услуг № 220/5-024-2020, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а  Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке Бизнес-плана  «Овощехранилище с использованием новейших высокотехнологических решений  по длительному хранению овощей ООО «Времена года» по состоянию на  01.07.2020г. в соответствии с Приложением № 1 к Договору.  

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что по результатам  оказания услуг между Исполнителем и Заказчиком был подписан двусторонний Акт   № 444 от 15 октября 2022 года, однако по состоянию на 14.10.2022г. обязательство  Заказчика по оплате услуг в соответствии с п. 3.2 не исполнено, в результате чего у  Ответчика в настоящем случае образовалась задолженность в размере 132 000 (ста  тридцати двух) тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

При этом, с учетом того обстоятельства, что образовавшаяся задолженность  имеет документальное подтверждение, Ответчиком не оспаривается и до  настоящего времени не погашена, заявленные Истцом требования о ее взыскании с  Ответчика подлежат удовлетворению судом в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени),  определенную законом или договором.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленному Истцом расчету неустойки ее размер за период с  18.11.2021 по 16.02.2023 по упомянутому договору составил 16 527 (шестнадцать  тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 12 руб. Указанный расчет судом проверен и  признан арифметически правильным, тем более в отсутствие каких-либо  контрдоводов и контрдоказательств со стороны Ответчика.  

При этом, суд отмечает, что Ответчик в настоящем случае в судебное  заседание не явился, правовую позицию не представил, доводов Истца не опроверг,  ввиду чего каких-либо оснований не доверять представленным Истцом  доказательствам и произведенному им расчету задолженности у суда не имеется.  

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и  подлежит в настоящем случае взысканию с Ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Времена года» в пользу ООО «АБН-Консалт»  задолженность по договору № 220/5-024-2020 от 29.07.2020 г. в размере 132 000 (сто  тридцать две тысячи) рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 16 527  (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 12 руб., а также расходы по  оплате госпошлины в размере 5 456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:17:00

Кому выдана Девицкая Наталья Евгеньевна