Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6823/2019

03 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от Администрации города Хабаровска: ФИО2;

от Управления МВД России по городу Хабаровску:  не явились;

от   Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Хабаровска

на решение от  25.09.2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-14941/2019

по  заявлению  Администрации  города Хабаровска

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску

о  признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее – УМВД России по г.Хабаровску, управление) о признании недействительным предписания от 06.08.2019 № 639.

К  участию в деле привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее – управление дорог).  

Решением суда от 25.09.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву законности оспариваемого ненормативного  актов управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По мнению апеллянта, администрация является ненадлежащим лицом, на которое в силу закона не может быть возложена обязанность по принятию соответствующих мер по соблюдению безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании второй инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, дополнительно указывая на то, что в будущем администрация может быть привлечена к  административной ответственности за неисполнение спорного предписания.

В судебное заседание апелляционной инстанции  иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав апеллянта, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 06.08.2019 Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Хабаровску   администрации города  выдано предписание № 639, которым указано на необходимость в течение двух суток с момента  его получения  принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения путем обеспечения видимости в районе пересечения ул. Геодезической с ул. Промывочной (трава закрывает треугольник видимости транспорта).

 Не согласившись с данным ненормативным актом, администрация оспорила его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении   заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии   совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

В соответствии с  пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего пользования и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Из положений части 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ, статьи 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» (далее – Устав г. Хабаровска), пункта 1.3 Положения об Администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 26.07.2011 № 431 следует, что к полномочиям администрации города  отнесено обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска

Таким образом, обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа возложена на орган местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено осуществление дорожной деятельности, и, как следствие, Администрация г. Хабаровска ответственна за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в том числе требований пункта  7.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 13 «Основных положений подпуска транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

 Довод администрации о том, что надлежащим лицом, на которое в силу закона может быть возложена обязанность по принятию соответствующих мер по соблюдению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения,  является управление дорог, был предметом правовой оценки арбитражного суда и обоснованно отклонен.

Действительно,  согласно пункту 1.2 Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска, утвержденного  решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458,  управление является органом администрации города, созданным  для осуществления управленческих функций.

При этом создание структурного подразделения, наделенного правами юридического лица, на которое возложены функции органа местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения, не освобождает администрацию от исполнения возложенной на нее федеральным законом соответствующей обязанности в области организации и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа.

Ссылка апеллянта на   возможность в дальнейшем привлечение администрации  к административной ответственности носит предположительный характер, документально не подтверждена, в связи с чем, отклоняется судебной  коллегией.

Учитывая выше установленное, суд второй инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки выводов первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2019 по делу № А73-14941/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец