АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1400/2017

10 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТМЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 758 382 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.05.2017 сроком на 1 год,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №58/17 от 09.01.2017 сроком до 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТМЗ» (далее – ООО ТД «ТМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 13 472 809 руб. 84 коп. долга, 730 804 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с которым размер процентов составляет 698 134,44 руб.; кроме этого, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов до 200 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, факт поставки товара на заявленную сумму не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании согласился с контррасчетом процентов, произведенным ответчиком, в связи с чем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов до 698 134,44 руб. с учетом контррасчета; в части основного долга требования остались неизменными; заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО ТД «ТМЗ» (поставщик) заключены договоры №9684/362/16 от 14.07.2016 и №9630/362/16 от 15.07.2016 (далее – договоры) в соответствии с условиями которых, поставщик обязался в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяются сторонами в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договоров (п.п. 1.1, 2.1 договоров).

Спецификациями №1 от 14.07.2016 и 15.06.2016 сторонами предусмотрена отсрочка платежа в течение 90 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. Оплата производится покупателем на расчетный счет поставщика в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанных договоров и спецификаций в адрес АО «Омсктрансмаш» был товар поставлен, что подтверждается товарными накладными №719 от 18.08.2016 на сумму 1 099 673,09 руб., №710 от 17.08.2016 на сумму 1 417 105,47 руб., №707 от 16.08.2016 на сумму 4 510 63141 руб., №698 от 13.08.2016 на сумму 4 881 292,39 руб., №689/2 от 11.08.2016 на сумму 1 080 708,49 руб., №667 от 28.07.2016 на сумму 1 482 862,33 руб., подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

Вместе с тем, АО «Омсктрансмаш» свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, по расчетам истца у него образовалась задолженность в размере 13 472 809 руб. 84 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара должным образом не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2016 №195 и обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.  

Доказательства оплаты АО «Омсктрансмаш» задолженности по договорам в заявленном размере в материалы дела не представлены, факт поставки товара и наличия задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорен.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены, по существу не оспорены, требования истца в размере 13 472 809 руб. 84 коп.  долга правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в части оплаты, истец просит взыскать с ответчика 698 134 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 01.06.2017 (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, период просрочки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов до 200 000 руб.

Согласно абзацу четвертому пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчете процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, требование подлежит удовлетворению в размере  669 134 руб. 44 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТМЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 472 809 руб. 84 коп. долга, 698 134 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 13 472 809 руб. 84 коп., начиная с 02.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, 93 855 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТМЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 937 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №175 от 30.01.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик