/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24436/2015

г. Краснодар

25 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – крестьянского хозяйства «Рыбальченко» (ИНН 2330006734, ОГРН 1022303617808) – Рыбальченко Г.Д. (глава хозяйства), от ответчиков: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Дубровина А.А. (доверенность от 29.12.2017), федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» (ИНН 2311008207 , ОГРН 1022301228399) – Макагонова А.В. (доверенность от 10.01.2018) и Кузнецова Д.В. (доверенность от 25.01.2018), в отсутствие третьих лиц: федерального государственного бюджетного научного учреждения «Армавирская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени В.С. Пустовойта», администрации муниципального образования Динской район, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2017  (судьи  Ковалева  Н.В.,  Ванин В.В.,  Маштакова  Е.А.)  по  делу № А32-24436/2015, установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Рыбальченко» (далее – крестьянское хозяйство, хозяйство) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» (далее – учреждение, институт) с исковым заявлением об истребовании земельного участка площадью 2,45 га, предоставленного в собственность на основании постановления администрации Динского района Краснодарского края (далее – администрация) от 17.03.1994 № 88-П, без уточнения границ, из земель аренды хозяйства (с учетом изменения предмета иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Требования основаны на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы следующим. В начале 2014 года крестьянским хозяйством поданы документы на межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Однако администрацией представлены сведения о нахождении земельного участка истца в составе участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641, образованного путем выдела (раздела) земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:305. В настоящее время собственником указанного участка является субъект Российской Федерации – Краснодарский край, что лишает возможности использовать земельный участок, предоставленный крестьянскому хозяйству в собственность постановлением администрации от 17.03.1994 № 88-П.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация и ФГБНУ «Армавирская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени В.С. Пустовойта».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 иск крестьянского хозяйства удовлетворен. Из незаконного владения института в пользу хозяйства истребован земельный участок площадью 2,45 га, предоставленный ему в собственность на основании постановления администрации от 17.03.1994 № 88-П.

Суд установил, что земельный участок площадью 6 173 622 кв. м с кадастровым номером 23:07:0202000:641 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю (свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2010 № 23-23-31/102/2010-064). На данный участок также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2010 № 23-23-31/123/2010-226). По постановлению администрации от 30.10.1992 № 4404-11 главе хозяйства для ведения крестьянского хозяйства в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 23 га, в том числе пашни 20,5 га, пастбищ 2,5 га, лесополос 0,20 га из земель госземфонда, расположенных в границах Новотитаровского сельсовета. Постановлением администрации от 17.03.1994 № 88-П Сазанской Маргарите Юрьевне предоставлен земельный участок, площадью 2,45 га в собственность из земель аренды хозяйства. Сазанская Маргарита Юрьевна 10.06.2002 обратилась с заявлением о выходе из членов хозяйства и выплате ей денежной компенсации, соразмерной ее доли в имуществе хозяйства, заключено соглашение от 10.06.2002 о выплате Рыбальченко Галиной Дмитриевной (глава хозяйства) Сазанской Маргарите Юрьевне 10 тыс. рублей до 10.06.2002 за ее долю в имуществе хозяйства. После выхода Сазанской Маргариты Юрьевны в состав крестьянского хозяйства входит только глава – Рыбальченко Галина Дмитриевна. В деле имеется кадастровый паспорт от 18.04.2014 № 2343/12/14-333779 на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201000:15, собственником которого указано хозяйство. В графе 14 – «Особые отметки» кадастрового паспорта отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В деле имеется также кадастровый план от 10.10.2006 № 07/06-03-12822 на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201000:15, в графе 16 которого «Особые отметки» указано, что площадь участка ориентировочная. Сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Цель предоставления выписки – для проведения работ по межеванию. В связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «КубаньНИИгипрозем». Согласно выводам экспертного заключения от 07.06.2016 № 17 определить фактическое местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201000:15 площадью 2,45 га, предоставленного в собственность по постановлению главы администрации от 17.03.1994 № 88-П, не представляется возможным. Участок площадью 2,45 га, предоставленный Сазанской М.Ю. из земель аренды хозяйства по постановлению главы администрации от 17.03.1994 № 88-П, расположен в границах земель хозяйства. Определить взаимное расположение земельного участка площадью 2,45 га по отношению к участку с кадастровым номером 23:07:0202000:641, не представляется возможным. При этом эксперт указал, что земельный участок, принадлежащий хозяйству, полностью расположен в границах участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641. Границы земельного участка площадью 2,45 га, предоставленного в собственность Сазанской М.Ю. по постановлению главы администрации от 17.03.1994 № 88-П, расположены в границах участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641. При этом пересечение границ указанных земельных участков или этих участков с иными земельными участками отсутствует. Исходя из представленных в дело документов, а также учитывая выводы эксперта, суд признал доказанным наличие у истца законного интереса, который не может быть защищен иначе, как посредством применения заявленного им способа защиты. С учетом статей 216 и 301 Гражданского кодекса, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также разъяснений, изложенных в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об истребовании в пользу хозяйства земельного участка площадью 2,45 га, предоставленного по постановлению администрации от 17.03.1994 № 88-П. Конкретные границы земельного участка и его местоположение могут быть установлены в ходе исполнения судебного акта и не влияют на существо спора. Поскольку имущество может быть истребовано только у фактического владельца, в удовлетворении требований к департаменту отказано. Судебные расходы распределены в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 решение от 25.10.2016 изменено. Из незаконного владения института в пользу хозяйства истребован земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201000:15 площадью 2,45 га, расположенный на территории многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641, контур 23:07:0202000:641(4), в графических координатах, указанных в экспертном заключении от 25.10.2017 № 65.

Апелляционный суд также признал обоснованными требования хозяйства, а выводы суда первой инстанции о наличии оснований для истребования из чужого незаконного владения земельного участка – правомерными. Между тем вывод о том, что конкретные границы земельного участка и его местоположение могут быть установлены в ходе исполнения судебного акта и не влияют на существо спора, является ошибочным. Поэтому судом апелляционной инстанции по делу назначалась дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (эксперт – Березов Александр Кимович). В экспертном заключении, поступившем в апелляционный суд, эксперт определил географические координаты нахождения участка, предоставленного в собственность хозяйству. Также эксперт пояснил, что после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для учета участков, состоящих из двух и более частей, было введено понятие «многоконтурный земельный участок». Многоконтурный участок – это земельный участок, контур границы которого состоит из двух и более замкнутых контуров. Бывает два типа многоконтурных участков: несколько разделенных между собою контуров; земельные участки с вкраплениями (участок с «дырками» внутри). Основным различием между единым землепользованием и многоконтурным участком является то, что каждому обособленному участку единого землепользования присваивался кадастровый номер, а каждой части многоконтурного земельного участка – не присваивается, кадастровый номер имеет только сам многоконтурный земельный участок. Согласно кадастровому паспорту от 04.02.2015 № 2343/12/15-109508 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202000:641 является многоконтурным и состоит из пяти контуров. Согласно кадастровому плану от 10.10.2006 № 07/06-03-2822 земельный участок с кадастровым номером 23:07:020100:15 принадлежит на праве собственности хозяйству. Данный участок площадью 24 500 кв. м имеет статус – ранее учтенный. Процедура межевания (уточнения) его границ и последующая постановка на государственный кадастровый учет с уточненными границами и уточненной площадью не проводилась. Однако земельный участок с кадастровым номером 23:07:020100:15 имеет свое непосредственное местоположение, конфигурацию и площадь, то есть уникальные характеристики, позволяющие определить его на земной поверхности в качестве объекта недвижимости, которые были определены экспертом. При нанесении по координатам границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641 согласно кадастровой выписке от 25.05.2016 № 2343/12/16-651198, а также границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:020100:15 площадью 2,45 га, установлено, что участок площадью 2,45 га (из земель аренды крестьянского хозяйства) расположен на территории многоконтурного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641, контур 23:07:0202000:641(4). Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202000:641 площадью 6 173 622 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю. На данный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2019 № 2323-31/123/2010-226). С учетом статей 209, 216 и 301 Гражданского кодекса, а также статьи 60 Земельного кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Вместе с тем, решение подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части должны быть указаны географические координаты истребуемого земельного участка для возможности исполнения судебного акта. Судебные расходы по экспертизам и по государственной пошлине распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Учреждение обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Виндикационный иск подразумевает требование собственника или иного законного владельца имущества к незаконному владельцу, во владении которого это имущество находится. Однако истец никогда не являлся (не является) собственником земельного участка площадью 2,45 га с кадастровым номером 23:07:0201000:15. Крестьянское хозяйство не приобретало права собственности на спорный земельный участок в порядке, действующем на момент издания незаконного, по мнению института, постановления администрации от 17.03.1994 № 88-П. Как следует из текста данного постановления, земельный участок предоставлялся гражданке Сазанской Маргарите Юрьевне для вступления в члены ранее созданного крестьянского хозяйства. Вместе с тем, Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавший в период издания постановления, не предусматривал такого способа предоставления земель крестьянским (фермерским) хозяйствам. Документы о праве собственности на данный на участок истцу не выдавались, что с учетом норм Указов Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 и от 11.12.1993 № 2130 об обязательности выдачи такого документа, свидетельствует о том, что право собственности на данный земельный участок не возникло. Более того, в материалах дела имеется постановление главы администрации от 19.06.1995. № 217-П, изданное через год после принятия незаконного постановления от 17.03.1994 № 88-П. Указанный ненормативный акт органа местного самоуправления подтверждает, что собственности в границах земель, арендованных хозяйством, не возникло, и указывает на наличие у него лишь 23 га арендованных земель. То есть ранее изданное постановление администрацией не учитывалось. Истец ранее обладал правом аренды земельного участка, предоставленного ему в 1992 году на основании постановления главы администрации района от 30.10.1992 № 404-П, которое впоследствии было прекращено. Документов, подтверждающих возникновение и регистрацию права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201000:15 в материалы дела не представлено. Данный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости ошибочно, без оценки законности постановления администрации от 17.03.1994 № 88-П, так как это не входило в компетенцию органа кадастрового учета. Никаких надлежащих (предусмотренных действующим законодательством) доказательств права собственности хозяйства на истребуемый земельный участок суду не представлено. Ввиду неоформления прав на земельный участок в порядке, предусмотренном законом, и отсутствия установленных его границ, участок он не мог быть изъят, поскольку предметом виндикации может быть индивидуально-определенная вещь, а учреждение является добросовестным владельцем спорного имущества. Истец просил суд истребовать земельный участок, который не мог самостоятельно индивидуализировать в суде первой инстанции, а в качестве обоснования своего обращения за защитой указал на то, что ему было отказано уполномоченным органом в утверждении схемы расположения земельного участка. Таким образом, фактически имел место спор об образовании земельного участка и установлении его границ. Следовательно, истцом был избран ненадлежащий способ защиты права. Апелляционный суд, установив (экспертным путем) границы земельного участка, и изменив решение суда первой инстанции, разрешал либо спор о границах (либо об образовании) земельного участка, выйдя за пределы исковых требований.

Крестьянское хозяйство в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец указывает, что доводы учреждения об отсутствии у крестьянского хозяйства прав на истребуемый земельный участок, а также об отсутствии его установленных границ (отсутствии документов об индивидуализации спорного имущества) не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Также хозяйством, не владеющим земельным участком, избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители учреждения и департамента поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить. Институт представил письменные пояснения по существу спора, а также (на обозрение судебной коллегии) документы, свидетельствующие о том, что ранее принадлежавшие учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки были изъяты распоряжениями главы  администрации  (губернатора)  Краснодарского  края  от  31.10.2008  № 882-р  и  № 883-р «О включении земельных участков в границы города Краснодара». Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202000:641 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждения на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.11.2010 № 1241-р в рамках реализации положений статьи 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В силу приведенной нормы в случае принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, лицам (в том числе федеральным государственным учреждениям), у которых земельные участки изъяты, предоставляются участки, равнозначные по площади, целевому назначению и виду разрешенного использования земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения, включенным в границы населенных пунктов. Полагаясь на право собственности Краснодарского края, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), институт зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202000:641 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2010 № 23-23-31/123/2010-226). В период после регистрации за учреждением ограниченного вещного права на участок площадью 617 га с кадастровым номером 23:07:0202000:641 и до 2013 года учреждение не могло использовать предоставленные земли в связи с фактическим занятием их ФГУ СП МО РФ «Рассвет» (в 2012 году учреждением использовалось 246 га). С 2013 года учреждение использует всю площадь земельного участка, занятого сельскохозяйственными культурами, что подтверждается формами статистической отчетности № 4-СХ и № 29-СХ, а также уплачивает земельный налог, что подтверждается копиями налоговых деклараций и платежных поручений. Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края разрешается спор о правах на предоставленный институту участок между Российской Федерацией и Краснодарским краем.

Глава хозяйства также представил письменные пояснения (с приложением копий документов), согласно которым в связи с предоставлением хозяйству земельного участка из земель аренды в собственность был перезаключен договор аренды от 20.03.1994 № 798. План внешних границ земель хозяйства был утвержден в натуре только 19.06.1996 (постановление администрации № 217-П). В связи с отказом от арендованных земель постановлением администрации от 09.04.1996 № 180-П эти земли у хозяйства были изъяты. С момента образования и до 06.06.2008 хозяйство являлось юридическим лицом и на протяжении 5 лет было освобождено от уплаты земельного налога. С 06.06.2008 глава хозяйства приобрел статус индивидуального предпринимателя. Спорный участок учтен в земельно-шнуровой книге, администрация Новотитаровского сельского поселения 26.04.2006 за № 30 предоставила сведения о кадастровой стоимости данного участка. Вина хозяйства в том, что администрацией не исполнен пункт 3 постановления и не выписано свидетельство о праве собственности на землю, отсутствует. Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю 10.10.2006 предоставил хозяйству кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201000:15. На протяжении ряда лет крестьянское хозяйство добросовестно уплачивало земельный налог, что подтверждается копиями отчетов и квитанций об уплате налога. В ходе судебного разбирательства назначались две экспертизы, которые определили местоположение (географические координаты) земельного участка и подтвердили, что мой участок входит в границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641. Какие-либо уведомления об отчуждении земельного участка в адрес главы хозяйства не поступали, в органе кадастрового учета он до сих пор числится за крестьянским хозяйством. Глава хозяйства также подтвердила, что в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается иск межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к департаменту о правах на земельный участок, предоставленный институту.

ФГБНУ «Армавирская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени В.С. Пустовойта» и администрация, явку представителей не обеспечили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), а также представленные на обозрение материалы, выслушав пояснения главы хозяйства, представителей учреждения и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, постановлением администрации от 30.10.1992 № 404-Н «О дополнительном отводе земельного участка главе крестьянского хозяйства – Рыбальченко Галине Дмитриевне для ведения крестьянского хозяйства птицеводческого направления» главе крестьянского хозяйства Рыбальченко Г.Д. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 23 га, в том числе пашни 20,5 га, пастбищ – 2,5 га, лесополос 0,20 га из земель Госземфонда, расположенных в границах Новотитаровского сельсовета.

В соответствии с постановлением главы администрации от 17.03.1994 № 88-П «О предоставлении земельного участка в собственность из земель аренды крестьянского хозяйства «Рыбальченко» Сазанской Маргарите Юрьевне» на основании заявления главы крестьянского хозяйства о вступлении ее дочери Сазанской Маргариты Юрьевны в члены хозяйства, Сазанской Маргарите Юрьевне предоставлен земельный участок площадью 2,45 га пашни в собственность из земель аренды хозяйства, ранее предоставленной постановлением главы администрации от 30.10.1992 № 404-П. Сазанская Маргарита Юрьевна включена и утверждена членом крестьянского хозяйства (пункт 2 постановления). Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано внести изменения в земельную кадастровую документацию района (пункт 3 постановления).

Сазанская Маргарита Юрьевна является дочерью Рыбальченко Галины Дмитриевны, что подтверждается свидетельством о рождении от 25.11.1975.

На основании заявления от 10.06.2002 соглашением от 10.06.2002 Сазанская Маргарита Юрьевна исключена из членов крестьянского хозяйства.

Согласно протоколу общего собрания от 10.06.2002, на котором присутствовали Рыбальченко Галина Дмитриевна и Сазанская Маргарита Юрьевна, по вопросу о выходе из членов крестьянского хозяйства принято решение об исключении Сазанской М.Ю.  

В соответствии с распиской об отсутствии финансовых, имущественных и иных претензий, Сазанская Маргарита Юрьевна получила от Рыбальченко Галины Дмитриевны денежную компенсацию в сумме 10 тыс. рублей, соразмерную доле Сазанской М.Ю. в имуществе крестьянского хозяйства в связи с выходом из его состава.

Из постановления главы администрации от 19.06.1995 № 217-П «Об утверждении плана внешних границ землепользований крестьянских хозяйств», расположенных в ст. Новотитаровской, следует, что у хозяйства – 23 га земель в аренде, в том числе пашня 18,3 га, пастбища – 3,9 га, дорога – 0,2 га, лесополоса – 0,6 га.

До предоставления Сазанской М.Ю. земельного участка в собственность у хозяйства в аренде находилось пашни 20,5 га. После предоставления Сазанской М.Ю. земельного участка (2,45 га) у крестьянского хозяйства в аренде осталось 18,3 га (с учетом уточнения площади постановлением от 19.06.1995).

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201000:15 с указанием в нем площади участка – 24 500 кв. м и правообладателя – крестьянское хозяйство (вид права – собственность).

По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (письмо от 23.10.2015 № 15209/01-15) земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201000:15 внесен в государственный кадастр недвижимости 10.11.2006. Участок внесен как ранее учтенный в соответствии с дополнением к перечню ранее учтенных земельных участков № 8 в границах кадастрового квартала 23:07:0201000 по состоянию на 09.10.2006 со ссылкой на земельно-шнуровочную книгу и решение Динского районного совета народных депутатов Краснодарского края от 06.09.1991 № 85П-4. Преобразований участка не выявлено.

В начале 2014 года главой хозяйства поданы документы на межевание земельного участка площадью 2,45 га.

Решением Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район от 18.04.2014 крестьянскому хозяйству отказано в предоставлении муниципальной услуги по вопросу утверждения схемы земельного участка. Отказ мотивирован тем, что администрацией представлены сведения о нахождении формируемого земельного участка в составе участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641, который образован путем выдела (раздела) земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:305. Собственником указанного участка является субъект Российской Федерации – Краснодарский край.

Глава хозяйства обратился в арбитражный суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 по делу № А56-31225/2008).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 3413/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 57-КГ13-9).

Судебные инстанции при разрешении спора учли выводы, содержащиеся в экспертных заключениях от 07.06.2016 № 17 и от 25.10.2017 № 65, и исходили из того, что истребуемый истцом земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641. Право собственности крестьянского хозяйства на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201000:15 возникло на основании постановления главы администрации от 17.03.1994 № 88-П. Процедура межевания (уточнения) его границ и постановка на государственный кадастровый учет с уточненными границами и уточненной площадью не проводилась. Но объект виндикации может быть индивидуализирован как объект недвижимости, имеющий уникальные характеристики (местоположение, конфигурацию и площадь) экспертным путем. С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Возражая против исковых требований, учреждение ссылалось на недоказанность крестьянским хозяйством законных прав в отношении спорного земельного участка. Институт указывал на то, что нормы земельного законодательства, действовавшие в период принятия администрацией постановления от 17.03.1994 № 88-П, не предусматривали такой способ приобретения права на землю, как предоставление в собственность крестьянскому хозяйству участка из ранее арендованных им земель в связи со вступлением в него нового члена (Сазанской М.Ю.).

Согласно статье 58 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в период принятия администрацией постановления от 17.03.1994 № 88-П) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское хозяйство), земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду.

Условия предоставления земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства закреплялись в статье 58 Земельного кодекса РСФСР. Гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. За гражданами, получившими земельные участки для ведения крестьянского хозяйства и имеющими жилой дом в сельском населенном пункте, сохраняется приусадебный надел при доме.

Порядок предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель запаса и земель государственного лесного фонда устанавливался статьей 60 Земельного кодекса РСФСР. Гражданам, не являющимся членами колхозов, работниками сельскохозяйственных предприятий, земельные участки для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляются из земель запаса либо из специального фонда земель, права на которые прекращаются в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 статьей 39 и частью третьей статьи 40 настоящего Кодекса, а также земель лесохозяйственных предприятий, не покрытых лесом и кустарником и пригодных для использования в сельскохозяйственном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В силу статьи 9 названного Закона крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Статья 10 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» закрепляла права гражданина, имеющего земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, на праве пожизненно наследуемого владения или собственности.

Статьей 14 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» был установлен исчерпывающий перечень имущества крестьянского хозяйства, в состав которого земельные участки не входили.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Однако доводы (возражения) учреждения о недоказанности хозяйством законных прав в отношении истребуемого земельного участка, судебными инстанциями при разрешении спора надлежаще не проверялись, нормы земельного законодательства, на которые ссылался институт, не анализировались. Между тем, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец является собственником истребуемого недвижимого имущества, может быть признан окружным судом только после проверки (оценки) указанных возражений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления от 29.04.2010 № 10/22 содержатся следующие разъяснения по применению статьи 302 Гражданского кодекса. Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения требует установления (либо опровержения) обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности его приобретателя. Из пояснений учреждения следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202000:641 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование института после принудительного изъятия у него земельных участков сельскохозяйственного назначения, закрепленных ранее на том же праве. Ограниченное вещное право учреждения прекращено распоряжениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.10.2008 № 882-р и № 883-р «О включении земельных участков в границы города Краснодара». Распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.11.2010 № 1241-р (о предоставлении земельного участка) издано во исполнение статьи 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 10 которой обязывает субъект Российской Федерации предоставить учреждению участки, равнозначные по площади, целевому назначению и виду разрешенного использования земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения, включенным в границы населенных пунктов. Полагаясь на зарегистрированное в ЕГРН право субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, институт зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования на равнозначный (взамен изъятых) участок с кадастровым номером 23:07:0202000:641 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2010 № 23-23-31/123/2010-226).

Постановлением от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса. В названном Постановлении отмечено, что под действие конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя. Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Однако обстоятельства, связанных с выбытием земельного участка из владения крестьянского хозяйства и со статусом добросовестности приобретения спорного имущества институтом, судами первой и апелляционной инстанций не исследовались. Между тем, исходя из норм статьи 302 Гражданского кодекса о защите прав добросовестного приобретателя, данные обстоятельства подлежали оценке (проверке) судебными инстанциями при разрешении спора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые учреждением судебные акты не могут быть признаны окружным судом обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду следует установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, применительно к положениям статей 301 и 302 Гражданского кодекса. Необходимо исследовать представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также дать надлежащую оценку доводам (возражениям) лиц, участвующим в деле. При применении норм пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса следует также учесть правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что институтом уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 15.01.2018 № 547764).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А32-24436/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                В.А. Анциферов

 

А.И. Мещерин