АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3156/2023

г.Тверь

17 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Волжский пекарь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.01.1993) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Солнечногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.02.2014), 

о взыскании 119 536 руб. 90 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волжский пекарь», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Солнечногорск (далее - ответчик) с требованием о взыскании 119 536 руб. 90 коп. задолженности по договору на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий № 12221 от 13.10.2016. Делу присвоен номер А41-54200/2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 г. дело № А41-54200/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области. 

Указанное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 06 марта 2023 г. с присвоением номера дела №А66-3156/2023. 

Определением от 14 марта 2023 г. исковое заявление было принято к производству.  

В предварительном судебном заседании представитель истца возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий № 12221 от 13.10.2016, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора цена, количество и наименование поставляемой продукции указывается Поставщиком в товарно-транспортной документации, выписываемой им на каждую партию/ на каждый рейс/ поставляемой продукции. Цена на продукцию, принятую Покупателем, указанная в товарной накладной, считается согласованной.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата за продукцию производится Покупателем в течение 7 банковских дней с момента поставки продукции по безналичному расчету.

В период с 03.07.2018 по 14.12.2019 истцом ответчику была поставлена продукция на общую сумму 124 413 руб. 67 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата продукции в размере 4 876 руб. 77 коп. 

Истец указал, что обязательства по оплате продукции в размере 119 536 руб. 90 коп. ответчиком исполнены не были.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 12221 от 13.10.2016, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 12221 от 13.10.2016, универсальными передаточными документами (том 1, л.д. 23-162), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 119 536 руб. 90 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 119 536 руб. 90 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Солнечногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.02.2014) в пользу Акционерного общества «Волжский пекарь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.01.1993) 119 536 руб. 90 коп. задолженности, 4 586 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          М.С. Кольцова