СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7799/2021(7)-АК

Дело № А60-5290/2021

13 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей    Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 сентября 2021 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств,

вынесенное в рамках дела №А60-5290/2021

о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2,

установил:

09.02.2021 ООО «Богдановическая птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, поскольку размер его задолженности перед кредиторами на дату подач заявления составляет 38 309 117,58 руб.

Финансового управляющего просит утвердить из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

05.04.2021 Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представил суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Решением от 26.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 19.10.2021 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

13.09.2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего должника, просит:

Истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (620107,Екатеринбург г., Стрелочников ул.41):

- Сведения об открытых юридическим лицом расчетных (и иных) счетах в кредитных организациях за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, в том числе закрытых на текущий момент;

- Справки по форме 2-НДФЛ поданные от имени налогового агента ПРОФСОЮЗНАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТНИКОВ КОММЕРЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о доходах работника ФИО2 (ИНН 

<

***>) за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы и I-II кварталы 2021;

Истребовать в Отделении ПФ РФ по Свердловской области (620014, 

<

...>):

- Сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на фонд оплаты труда застрахованного в системе ОПС у работодателя  РОФСОЮЗНАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТНИКОВ КОММЕРЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по работнику ФИО2 (ИНН 

<

***>) за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы и I-II кварталы 2021;

Истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области (623780, Свердловская обл., Артемовский г, Ленина ул,19):

- Копии бухгалтерских балансов (финансовой отчетности ) юридического лица ООО "КАЗАЧЬЯ ГАМАЗЕЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы;

- Если ООО "КАЗАЧЬЯ ГАМАЗЕЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) находится на упрощённой системе налогообложения предоставить копии деклараций в связи с применением УСН за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы и копии книг учета доходов и расходов организации в связи с применением УСН (при наличии их в налоговом органе);

- Если ООО "КАЗАЧЬЯ ГАМАЗЕЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) находится на общей системе налогообложения предоставить копии деклараций по налогу на имущество, по налогу на прибыль, земельному налогу, декларации по НДС за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы и I-II кварталы 2021;

- Копию устава организации и всех изменений в него, сданных в ФНС на регистрацию начиная с 2014 года;

- Копию решения о создании данной организации;

- Сведения о том, каким образом сформирован уставный капитал данной организации;

- Сведения об открытых юридическим лицом расчетных ( и иных) счетах в кредитных организациях за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, в том числе закрытых на текущий момент;

Истребовать в Отделении ПФ РФ по Свердловской области (620014, 

<

...>):

- Сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на фонд оплаты труда застрахованного в системе ОПС у работодателя ООО "КАЗАЧЬЯ ГАМАЗЕЯ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по работнику ФИО2 (ИНН 

<

***>) за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы и I-II кварталы 2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления об истребовании доказательств отказать. В обоснование указывает на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-7799/2021(1)-АК от 10.08.2021 решение суда от 26.04.2021 отменено, то есть обжалуемое определение принято на основании отмененного судебного решения.

Также в апелляционной жалобе должником изложено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на жалобу не представили, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления №45, целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Из приведенных норм права следует, что, обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В данном случае, финансовым управляющим в достаточной мере мотивировано ходатайство об истребовании испрашиваемой информации. 

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

При этом апелляционный суд учитывает ,что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (п. 3 ст. 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство об истребовании документов мотивировано невозможностью самостоятельного получения финансовым управляющим необходимой информации. 

В силу п. 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, его супруга; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В данном случае, доказательств того, что истребованные сведения были переданы должником финансовому управляющему, в материалы дела не представлено; в апелляционной жалобе не указано на факт  исполнения законного требования финансового управляющего о предоставлении испрашиваемых сведений, равно как не представлены доказательства такого исполнения.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании соответствующих сведений и документов для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований их переоценивать.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник в ней привел  единственный довод о принятии судом обжалуемого определения на основании решения, отмененного вышестоящим судом.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм права.

Действительно, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 в рамках настоящего дела о банкротстве отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2021 о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина, принят новый судебный акт о признании заявления ООО «Богдановическая птицефабрика» обоснованным и введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

То есть в отношении должника вместо процедуры реализации имущества введена процедура реструктуризации долгов, что не отменяет обязанность должника по передаче финансовому управляющему документов и информации, которые ввиду неисполнения данной обязанности заявлены к истребованию.

Запрашиваемые документы являются необходимыми для проведения процедуры банкротства, истребованы в порядке исполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Иные доводы должником в апелляционной жалобе не заявлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 9, 65, 66 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными.

Доводы, изложенные должником в апелляционной жалобе, не опровергают по существу выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2021 года по делу № А60-5290/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Т.Ю. Плахова