ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53389/2023

Дело № А40-89764/23

г. Москва

11 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Регионстройсервис»; 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-89764/23, 

по заявлению ООО «Регионстройсервис»          

к  Федеральной антимонопольной службе 

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (далее – Заявитель, ООО «Регионстройсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – Заинтересованное лицо, ФАС России, Административный орган) об оспаривании постановления от 27.07.2022 №09/71204/22 по делу №22/04/19.8-13/2022 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением от 27.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 в удовлетворении заявления ООО «Регионстройсервис» отказано. 

ООО «Регионстройсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции верно установил, что заявителем соблюден срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ на обращение в суд.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением ФАС России от 27.07.2022 №09/71204/22 по делу №22/04/19.8-13/2022 ООО «Регионстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении в установленный законом срок информации, в том числе, сведения о выручке общества для расчета штрафа по делу об административном правонарушении. Этим же постановлением Обществу назначен административный штраф 100 000 руб.   

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 АПК РФ судом первой инстанции  проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, 

суд первой инстанции верно посчитал, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные антимонопольным законодательством, которые связаны с защитой конкуренции.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в непредставлении в ФАС России информации (сведений), необходимых для расчета размера административного штрафа, по требованию антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФАС России возбуждено дело № 22/04/14.32-125/2021 об административном правонарушении в отношении ООО «Регионстройсервис» по признакам нарушения части 2 статьи 14.32 КоАП и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх. от 17.12.2021 № 22/108242/21) (далее - Определение).

В соответствии с Определением у ООО «Регионстройсервис» запрошены следующие сведения: Бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах и приложения к ним) за 2018-2020 годы, истекший период 2021 года; Информация о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения (с приложением подтверждающих документов); Информация о единоличном исполнительном органе юридического лица (с указанием Ф.И.О., серии и номера паспорта, органа, выдавшего паспорт, места рождения, адреса регистрации, адреса фактического проживания, с приложением документов о назначении на должность и изменении должностного положения) в период проведения торгов (с 06.05.2016 по 03.08.2020); Информация обо всех должностных лицах организации, в результате действий (бездействия) которых допущено совершение вменяемого административного правонарушения (с указанием Ф.И.О., серии и номера паспорта, органа, выдавшего паспорт, места рождения, адреса регистрации, адреса фактического проживания, с приложением документов о назначении на должность, изменении должностного положения и документов, удостоверяющих должностные обязанности соответствующих должностных лиц).

Обществу надлежало представить истребуемые сведения в трехдневный срок со дня получения Определения. 20.12.2021 Определение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения ООО «Регионстройсервис» и по электронной почте.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» 20.12.2021 Определение принято в отделении связи (номер почтового отправления 12571964020229), 27.12.2021 имела место неудачная попытка вручения, 30.12.2021 осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 10.01.2022 Определение получено отправителем.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем срока, установленного ООО «Регионстройсервис» для представления сведений, истребуемых Определением, является 13.01.2022.

14.01.2022 защитник ООО «Регионстройсервис» был ознакомлен с материалами дела, в том числе с Определением, о чем имеется отметка в материалах дела № 22/04/14.32-125/2021 об административном правонарушении.

08.04.2022, на дату составления протокола № 22/04/19.8-13/2021 об административном правонарушении, запрашиваемая информация ООО «Регионстройсервис» также не представлена, защитник «Регионстройсервис» присутствовал при составлении протокола, о чем имеется отметка в протоколе.

Пояснений о причинах непредставления запрашиваемой информации не направлялось, ходатайств о продлении срока представления документов также не представлено.

17.01.2022 ФАС России получено информационное письмо ООО «Регионстройсервис» (вх. от 17.01.2022 № 8080/22) о представлении информации, запрашиваемой Определением.

На основании вышеизложенного, ООО «Регионстройсервис» было надлежащим образом уведомлено о необходимости представления сведений, истребуемых Определением, однако в установленный срок не представило истребуемые сведения, а также не обосновало причины их непредставления в установленный срок.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что согласно части 2 статьи 14.32 КоАП для расчета административного штрафа антимонопольный орган должен располагать информацией о размере суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров, работ, услуг. Таким образом, запрошенная информация была необходима ФАС России для расчета административного штрафа по делу № 22/04/14.32-125/2021 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-

ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях. 

Таким образом, как следует из материалов административного дела, ООО «Регионстройсервис» в срок до 13.01.2022 включительно не представлена информация, истребованная Определением, в том числе, сведения о выручке общества, необходимые Федеральной антимонопольной службе для расчета штрафа по делу № 22/04/14.32-125/2021 об административном правонарушении, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина Общества нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии положениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно статье 4.1 КоАП РФ, согласно санкции части 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (статьей 24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях 

заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, суд первой инстанции верно не усмотрел, поэтому правомерно пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежали.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-89764/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                  М.В. Кочешкова