АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94231/23-34-545

г. Москва

02 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО2  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИМЕНИ ПАТРИСА  ЛУМУМБЫ"  

117198, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 

<

***>  

третьи лица - БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), ФИО3, ФИО4  

о взыскании в заседании приняли участие: согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к РУДН о взыскании 291 350 руб. неосновательного обогащения,  1 556 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактичекского  платежа.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены БАНК ВТБ (ПАО), ФИО3, ФИО4.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на  исковое заявление и дополнений к нему.  

Третье лицо БАНК ВТБ (ПАО) представил соответствующие ответы на запросы  суда. Третьи лица ФИО3, ФИО4 пояснений в дело не представили, в  

судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.  

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.  

В обоснование заявленного иска истцом указано, что 03.09.2021 со счета  ФИО2 ( № 40817810923036005371) ответчику ошибочно перечислены  денежные средства в размере 86 350 руб. и 205 000 руб.  

БАНК ВТБ (ПАО) представил в дело выписку по счету/банковской карте (дата  открытия счета/карты 03.09.2021), из которой следует, что в указанную дату на счет №  40911810762310000340 поступили 86 350 руб. и 205 000 руб., а также выписку по счету   № 40503810700054000001 (счет ответчика), платежное поручение № 10 от 06.09.2021 о  перечислении со счета № 40907810162319000340 на счет № 40503810700054000001  денежных средств (перевод денежных средств по поручению физических лиц для  ФГАОУ ВО РУДН за период с 03.09.2021 согласно реестру по договору).  

Из представленных в дело доказательств следует, что спорные суммы от  03.09.2021 поступили на счет ответчика 06.09.2021 за обучение в университете третьих  лиц ФИО3, ФИО4  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного  обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества  за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер  неосновательного обогащения.  

В связи с чем, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление  факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст.  9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно  полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта  неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без  установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо,  к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет  лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  

представленные банком документы, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является лицом,  неосновательно обогатившимся за счет истца, не доказано наличие оснований для  взыскания неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не  представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного  обогащения, в связи с чем исковые требования, в том числе дополнительные  (акцессорные) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии  со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Кравчик О.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:28:00

Кому выдана Кравчик Олеся Анатольевна