ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125377/2023

24 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петуховым И.Я.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Монополия. Онлайн» ФИО1 (доверенность от 21.03.2024), представителя ООО «Везу. ру» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  13АП-21005/2024) общества с ограниченной ответственностью «Монополия. Онлайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2024 по делу № А56-125377/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Монополия. Онлайн» к  обществу с ограниченной ответственностью «Везу. ру» о взыскании, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Везу.ру» к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монополия. Онлайн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Везу. ру» (далее - ответчик) о взыскании 599 300 руб. задолженности, 79 564,90 руб. неустойки, 16 577 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением от 20.02.2024 суд принял к производству встречный иск ответчика (с учетом уточнения) о взыскании с истца 337 832,40 руб. задолженности, 33 783,24 руб. неустойки, 10 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением арбитражного суда от 14.05.2024 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 337 832,40 руб. задолженности, 33 783,24 руб. неустойки. Суд произвел зачет встречных требований, взыскав с ООО «Везу.ру» в пользу ООО «Монополия.Онлайн»                       261 467,60 руб. задолженности, 45 781,66 руб. неустойки, 6 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В апелляционной жалобе ООО «Монополия. Онлайн», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска. Апеллянт считает, что заключив договор стороны приняли проведение удержания денежных средств как способ прекращения обязательств, однако, при вынесении решения суд первой инстанции применил норму, регулирующую проведение зачета встречных требований. Апеллянт считает, что им предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие правомерность прекращения обязательств путем удержания денежных средств. Податель жалобы обращает внимание, что акт сверки за 2022,2023 не был подписан должником и не направлен в адрес ответчика по встречному иску, указанное, по его мнению, не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности. Кроме того, общество считает, что частичная оплата долга не свидетельствует о признании долга в целом, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка платежным поручениям истца, подтверждающим полную оплату по реализациям.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и возражения на отзыв. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал. 

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Монополия.Онлайн» (Экспедитор) и ООО «Везу.ру» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции грузов № Д-9280.2022 от 16.09.2022, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в соответствии с Договором. 

В соответствии с пунктом  3.7 Договора, в течение 15 рабочих дней с момента выгрузки Экспедитор обязан направить Заказчику пакет документов: транспортную накладную, счет-фактуру, акт сдачи-приемки услуг. 

На основании пункта 4.1 Договора, в редакции протокола разногласий, Заказчик оплачивает услуги Экспедитора путем безналичных расчетов в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения документов, указанных в п. 3.7 Договора. 

В рамках исполнения обязательств по данному Договору Экспедитором были оказаны Заказчику услуги на основании следующих первичных документов: 

- счет на оплату № СОТП0047941 от 19.06.2023 на сумму 67 000 руб., накладная курьерской службы PONY Express № 28-6842-4900 от 19.06.2023, дата получения груза Заказчиком: 20.06.2023, срок оплаты: до 26.06.2023; 

- счет на оплату № СОТП0049179 от 23.06.2023 на сумму 76 600 руб., накладная курьерской службы PONY Express №28-6912-2355, от 23.06.2023, дата получения груза Заказчиком: 26.06.2023, срок оплаты: до 30.06.2023 

- счет на оплату № СОТП0050462 от 28.06.2023 на сумму 59 700 руб., накладная курьерской службы PONY Express № 28-6976-7549, от 28.06.2023, дата получения груза Заказчиком: 30.06.2023, срок оплаты: до 06.07.2023 

- счет на оплату № СОТП0053096 от 30.06.2023 на сумму 170 000 руб., накладная курьерской службы PONY Express № 28-7133-1958 от 05.07.2023, дата получения груза Заказчиком: 06.07.2023, срок оплаты: до 12.07.2023 

- счет на оплату № СОТП0050464 от 28.06.2023 на сумму 65 000 руб., накладная курьерской службы PONY Express № 28-6976-7549, от 28.06.2023, дата получения груза Заказчиком: 30.06.2023, срок оплаты: до 06.07.2023 

- счет на оплату № СОТП0053101 от 30.06.2023 на сумму 161 000 руб., накладная курьерской службы PONY Express № 28-7133-1958 от 05.07.2023, дата получения груза Заказчиком: 06.07.2023, срок оплаты: до 12.07.2023. 

Итого сумма задолженности по указанным транспортным документам составляет 599 300 руб. 

Истец настаивает на том, что задолженность не оплачена, в связи с чем, просит взыскать ее с ответчика, а также рассчитал неустойку за просрочку оплаты по указным счетам по состоянию на 11.12.2023 в общем размер 79 564,90 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования ООО «Монополия.Онлайн» обоснованными как по праву, так и по размеру. 

В указанной части судебный акт никем из участников процесса обжалован не был.

Вместе с тем, ООО «Везу.ру» обратилось с встречным иском (с учетом уточнения) о взыскании 337 832,40 руб. задолженности, 33 783,24 руб. неустойки.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Везу.ру» ссылается на следующие обстоятельства. 

Между ООО «Везу.ру» (Перевозчик) и ООО «Монополия.Онлайн» (Заказчик) был заключен договор от 15.02.2021 № Д-1461.2021 об организации перевозок. 

В рамках вышеуказанного договора Перевозчиком выполнены перевозки согласно следующих реализаций (с учетом уточнений от 29.03.2024): 

1) Реализация (акт, накладная, УПД) №ВР00-0002109 от 16.03.2022 на сумму                     106 500 руб. – заказ 5067, акт выполненных работ подписан заказчиком 11.04.2022 – просрочка обязательства - 04.05.2022; 

2) Реализация (акт, накладная, УПД) №ВР00-0006101 от 29.07.2022 на сумму            35 000,00 руб. (с учетом исправления арифметической ошибки) – заказ 11451 акт выполненных работ подписан заказчиком 12.08.2022– просрочка обязательства - 02.09.2022; 

3) Реализация (акт, накладная, УПД) №ВР00-0006105 от 29.07.2022 на сумму               22 100 руб. – заказ 12031 акт выполненных работ подписан заказчиком 12.08.2022 – просрочка обязательства - 02.09.2022; 

4) Реализация (акт, накладная, УПД) №ВР00-0006115 от 29.07.2022 на сумму 55 000,00 руб. – заказ 10985 акт выполненных работ подписан заказчиком 12.08.2022 – просрочка обязательства - 02.09.2022; 5) Реализация (акт, накладная, УПД) №ВР00-0006774 от 25.08.2022 на сумму 34 294,28 руб. – заказ 12669 акт выполненных работ подписан заказчиком 30.08.2022 – просрочка обязательства - 20.09.2022; 

6) Реализация (акт, накладная, УПД) №ВР00-0009789 от 25.11.2022 на сумму                   5108, 35 руб. (с учетом исправления арифметической ошибки) – заказ 16904 акт выполненных работ подписан заказчиком 08.12.2022– просрочка обязательства - 29.12.2022; 

7) Реализация (акт, накладная, УПД) №ВР00-0000611 от 19.01.2023 на сумму                  4 514,40 руб. – заказ 605 акт выполненных работ подписан заказчиком 16.02.2023 – просрочка обязательства - 14.03.2023; 

8) Реализация (акт, накладная, УПД) №ВР00-0000815 от 16.02.2023 на сумму               5 875,18 руб. – заказ 1904 акт выполненных работ подписан заказчиком 01.03.2023 – просрочка обязательства - 23.03.2023; 

9) Реализация (акт, накладная, УПД) № ВР00-0006553 от 13.11.2023 на сумму                 69 440,19 руб. (с учетом частичной оплаты после подачи встречного иска) – заказ 15233 акт выполненных работ подписан заказчиком 27.11.2023 – просрочка обязательства - 18.12.2023. 

Общая сумма оказанных услуг по указанным реализациям составляет                           337 832,40 рублей. 

ООО «Везу.ру» настаивает, что указанные услуги им, как перевозчиком, оказаны в полном объеме, однако не оплачены. 

В соответствии с п. 1.2. Договора № Д-1461.2021, все, что не урегулировано Договором, регулируется Пользовательским соглашением. 

В соответствии с п. 7.1. Приложения №2 к Пользовательскому соглашению, если иное не предусмотрено в Договоре перевозки и (или) Заявке, срок оплаты вознаграждения Участника проекта (заказчика) – 15 рабочих дней с даты предоставления документов, указанных в пункте 6.1 и 6.2 приложения. 

В соответствии с п. 12 таблицы №4 Приложения №3 Пользовательского соглашения за нарушение срока оплаты денежных средств, заказчик обязуется выплатить 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно уплаченной суммы. 

На основании указанных положений, ООО «Везу.ру» рассчитало неустойку по уточненным встреченным исковым требованиям по состоянию на 27.03.2024 в общем размере 33 783,24 руб.

Суд первой инстанции признал встречные требования ООО «Везу.ру»  обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка. 

В рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда истцу по встречному иску стало известно о проведении ответчиком по встречному иску зачетов.

Суд первой инстанции установил, что по реализации ВР00-0002109 от 16.03.2022 ООО «Монополия.Онлайн» направлены возражения №7386 от 08.09.2023 в ответ на претензию № ЮО/184 от 07.09.2023, в которых он заявляет о проведении зачета по претензии; по реализациям ВР00-0006101 от 29.07.2022, ВР00-0006105 от 29.07.2022, ВР00-0006115 от 29.07.2022 ООО «Монополия.Онлайн» сообщило о зачете в предоставленном в суд отзыве на встречный иск от 11.02.2024; по реализациям ВР00- 0006774 от 25.08.2022 ООО «Монополия.Онлайн» 04.05.2023 направило истцу по встречному иску акт сверки за 2022 год, в котором отражена данная задолженность; по реализациям ВР00-0009789 от 25.11.2022 произведена частичная оплата задолженности платежным поручением № 40704 от 29.12.2022. 

Указанные обстоятельства ООО «Монополия.Онлайн» не опровергнуты.

С учетом изложенного, коль скоро встречное исковое заявление ООО «Везу.ру» подано через систему Мой Арбитр 19.01.2024, то специальный срок исковой давности стороной не пропущен.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). 

Между тем, в данном случае, ответчик по встречному иску, заявляя о зачете (уменьшении подлежащих оплате сумм истцу по встречному иску), не представил суду относимые и допустимые доказательства обоснованности и правомерности встречных требований (возмещение ущерба, начисление неустойки).

Суждения апеллянта о том, что стороны в договоре приняли проведение удержания денежных средств как способ прекращения обязательств, не препятствует проведению зачета требований, что согласуется с положениями статьи 410 ГК РФ.

Истец указывает, что в рамках заключенного договора, Ответчик обязался совершить перевозку грузка на основании заявки № МО038669/1 от 15.10.2021 по маршруту: Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино - Московская обл, Ногинский р-н, Ногинск-Технопарк тер, дом № 8. 

В процессе исполнения заявки было выявлено, что у водителя отсутствовала медицинская книжка. 

В связи с отсутствием медицинской книжки, клиент АО «Макфа» направило в адрес Истца претензию № 02/1-02/38 от 23.03.2022 с требованием о выплате штрафа в размере 105 465,89 руб. 

Истец произвел удержание денежных средств, подлежащих перечислению Ответчику в рамках реализации № ВР00-0002109 от 16.03.2023.

Вместе с тем заключенный между Экспедитором и Перевозчиком договор не содержит условий об ответственности за выявленное и вмененное Перевозчику нарушение, в том числе за нарушение Правил поведения для водителей и других лиц, находящихся на территории Экспедитора или Грузополучателя; Перевозчик не является стороной соглашения, заключенного ООО «Монополия.Онлайн» и АО «Макфа».

Таким образом, Истец не имел оснований для удержания денежных средств, подлежащих перечислению Ответчику в рамках реализации № ВР00-0002109 от 16.03.2023.

Истец также указывает, что Ответчик обязался совершить перевозку грузка на основании заявки № СП172750/1 от 15.08.2022 по маршруту: 

<

...> Хэппилэнд – Московская обл.,г. Реутов, Автомагистраль Москва-Нижний Новгород д.11. 

В процессе выгрузки на складе грузополучателя, был обнаружен завал паллет в связи с чем потребовалась переборка продукции для минимизации расходов, в ходе переборки был обнаружен бой продукции, что подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №806361962 от 20.08.2022, составленным в присутствии представителя перевозчика (водитель ФИО3), и бланком оказания услуг по переборке от 20.08.2022. 

В связи с повреждением продукции, и в связи с оказанием дополнительных услуг в адрес Истца была направлена претензия от ООО «ПепсиКо Холдингс» № 258VR-22 от 05.09.2022 с требованием возмещения ущерба в размере 48 142 руб.:

Бой продукции - 40 521,60 руб. 

Дополнительные услуги склада, переборка, переупаковка - 7 620,40 руб. 

Истец произвел удержание денежных средств, подлежащих оплате Ответчику в рамках реализации № ВР00-0006774 от 25.08.2022.

Между тем, Истец, заявляя о зачете (удержании), не представил Ответчику или суду относимые и допустимые доказательства обоснованности и правомерности встречных требований (возмещение Истцом ущерба в отношении ООО «ПепсиКо Холдингс»).

С учетом изложенного, требование ООО «Везу.ру» в рамках реализации №ВР00-0006774 от 25.08.2022 на сумму 34 294,28 руб. обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Истец также указывает, что между Истцом (Компания) и Ответчиком (Участник платформы) заключен сервисный договор № Д-7661.2022 от 15.07.2022 согласно условиям которого Истец обязуется за вознаграждение предоставить Ответчику обслуживание по предоставлению топлива (п. 1.1. договора № Д-7661.2022 от 15.07.2022). 

По условиям Соглашения оплата может производиться за счет Заработанных средств. 

Так, Истец произвел удержание: 

1) Реализация № ВРО0-0006101 от 29.07.2022 на сумму 35 000 (в первоначальной версии встречного иска Ответчиком допущена арифметическая ошибка, вместо 35 000руб. указано 22900 руб.); 

2) Реализация № ВР00-0006105 от 29.07.2022 на сумму 22 100 руб.;

3) Реализация № ВРО0-0006115 от 29.07.2022 на сумму 55 000 руб.

ООО «Везу.ру» указало, что о произведенном зачете указанных реализаций и услуг по Договору №Д-7661.2022 от 15.07.2022 ответчику стало известно только 11.02.2024 года, из отзыва истца на встречный иск. Ранее Истец о произведении указанного зачета не сообщал. Ответчик не получал указанное Истцом обслуживание по предоставлению топлива, в указанном объеме. 

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие оказание им услуг по предоставлению топлива в указанном объеме, то требования Ответчика в рамках реализаций: № ВР00-0006101 от 29.07.2022 на сумму 35 000 руб.; № ВР00-0006105 от 29.07.2022 на сумму 22 100 руб.; № ВР00-0006115 от 29.07.2022 на сумму 55 000 руб. обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Возражая на встречный иск, ООО «Монополия.Онлайн» считало, что услуги Ответчика были им оплачены, о чем представлены платежные поручения.

Так Истец указывает, что произвел оплату реализации № ВР00-0000815 от 16.02.2023 - платежным поручением № 17636 от 22.03.2023. 

Истец произвел оплату за реализации №ВР00-0000847 от 19.02.23, №ВР00-0000848 от 11.02.23, №ВР00-0000815 от 16.02.23 за транспортные услуги Ответчика в размере 139 924, 82 руб. 

Общая сумма оплаты реализации № ВР00-0000815: 59 800 руб. 

Проанализировав представленные документы, суд установил, что сумма оплаты по реализации №ВР00-0000847 от 19.02.23 составляет 36 000 руб., сумма оплаты по реализации №ВР00-0000848 от 11.02.23 составляет 50 000 руб., общая сумма оплаты указанных реализаций составила 145 800 руб., в то время как Истец уплатил ответчику 139 924, 82 руб.

Поскольку Истец не указал, по какому из счетов им было произведено удержание, Ответчик посчитал, что удержание произведено Истцом по реализации №ВР00-0000815 от 16.02.2023 на сумму 5 875,18 руб. 

При таком положении суд обосновано удовлетворил требование Ответчика в рамках реализации №ВР00-0000815 от 16.02.2023 на сумму 5 875,18 руб. в полном объеме.

Истец указал, что произвел оплату реализации № ВР00-0009789 от 25.11.2022 - платежным поручением № 40704 от 29.12.2022. 

Истец произвел оплату за реализации №ВР00-0008042, №ВР00-0009785, №ВР00-0009795, №ВР00-0009791, №ВР00-0009851, №ВР00-0009789, № ВР00-0009786, № ВР00-0009705 № ВР00- 0009090 за транспортные услуги Ответчика в размере 416 691,65 руб.

Общая сумма оплаты указанных реализаций составила 421 800 руб. 

Поскольку Истец не указал, по какому из счетов им было произведено удержание, Ответчик посчитал, что удержание произведено Истцом по реализации №ВР00-0009789 от 25.11.2022 на сумму 5108,35 руб. 

При первоначальном расчете указанной суммы и указании суммы во встречном Иске Ответчиком была допущена арифметическая ошибка и указано 1 001,45 руб. 

В связи с этим Ответчик просит исправить указанную сумму на 5108, 35 руб. Таким образом, требование Ответчика в рамках реализации №ВР00-0009789 от 25.11.2022 на сумму 5108, 35 руб. суд обоснованно удовлетворил в полном объеме.

Истец указывает, что произвел оплату реализации № ВР00-0000611 от19.01.2023 - платежным поручением № 16921 от 20.03.2023. 

Истец произвел оплату за реализации №ВР00-0000748, №ВР00-0000749, №ВР00-0000617, №ВР00-0000616, №ВР00-0000618, №ВР00-0000619, №ВР00-0000609, №ВР00-0000611 за транспортные услуги Ответчика в размере                         308 586,60 руб.

Общая сумма оплаты указанных реализаций 313 101 руб., Истцом оплачено               308 586,60 руб. без указания по какому из счетов им было произведено удержание, ответчик посчитал, что удержание произведено истцом по реализации №ВР00-0000611 от 19.01.2023 на сумму 4 514,60 руб., в этой связи требование Ответчика в рамках реализации № ВР00-0000611 от19.01.2023 на сумму 4 514,60 руб. удовлетворено судом в полном объеме. 

Истец указывает, что произвел оплату реализаций: № ВР00-0004846 от 24.06.2023, № ВР00-0006762 от 24.10.2023, № ВР00-0006553 от 13.11.2023 – платежным поручением № 10451 от 07.02.2023.

Истец произвел оплату после подачи Ответчиком встречного иска за реализации №ВР00- 0004846 от 24.06.23, №ВР00-0006762 от 24.10.23, №ВР00-0006553 от 13.11.23 за транспортные услуги за транспортные услуги Ответчика в размере                258 059,81 руб.

Общая сумма оплаты указанных реализаций 327 500 руб., истцом из них оплачено 258 059, 81 руб. без указания по какому из счетов им было произведено удержание, Ответчик посчитал, что удержание произведено Истцом по реализации №ВР00-0006553 от 19.01.2023 на сумму 69 440,19 руб.

Поскольку реализации №ВР00-0004846 и №ВР00-0006762 оплачены Истцом после подачи встречного иска, Ответчик произвел вычет сумм указанных реализаций из цены встречного иска. Однако, поскольку Истец произвел лишь частичную оплату реализации №ВР00-0006553, Ответчик производит уточнение суммы оплаты реализации до 69 440,19 руб. 

С учетом изложенного, требование Ответчика в рамках реализации №ВР00-0006553 от 13.11.23 на сумму 69 440,19 руб. удовлетворено судом в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.1. Приложения №2 к Пользовательскому соглашению, если иное не предусмотрено в Договоре перевозки и (или) Заявке, срок оплаты вознаграждения Участника проекта – 15-ти рабочих дней с даты предоставления документов, указанных в пункте 6.1 и 6.2 настоящего приложения.

 В соответствии с п. 12 таблицы №4 Приложения №3 Пользовательского соглашения за нарушение Компанией (ответчиком) срока оплаты денежных средств Компания обязуется выплатить 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно уплаченной суммы. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Монополия.Онлайн», составляет 33 783,24 руб.

Доводы ООО «Монополия.Онлайн» о том, что им оплачены различные суммы по различным счетам обоснованно отклонены судом с учетом того, что истец не указывал в платежных документах, какие суммы им оплачиваются.

Обстоятельства, с учетом которых предъявленные сторонами иски удовлетворены, расчеты спорных сумм и сумм, подлежащих взысканию, подробно изложены судом в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не имеется. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.05.2024 по делу №  А56-125377/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

А.Б. Семенова

 О.В. Фуркало