﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19633/2019-АК

г. Пермь

28 января 2020 года

Дело № А60-47547/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П., 

лица, участвующие в деле, не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области"

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 ноября 2019 года 

по делу № А60-47547/2019, принятое судьей И.В. Евдокимовым   

по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (ИНН 6661004559, ОГРН 1026604937886)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Дьяковой Юлии Владимировне,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Контейн-Плюс» 

(ИНН 9103005938, ОГРН 1149102051724),

о признании незаконным бездействия,

установил:

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Дьяковой Юлии Владимировны  по  исполнительному производству № 2704/18/66001-ИП,  обязании  судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по восстановлению утраченного исполнительного производства № 2704/18/66001-ИП. Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании с судебного пристава-исполнителя Дьяковой Ю.В. в доход федерального бюджета судебного  штрафа в соответствии со ст. 311 АПК РФ в связи с утерей исполнительного документа. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Дьяковой Юлии Владимировны. 

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Дьякову Юлию Владимировну в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего судебного решения принять меры по восстановлению утраченного исполнительного производства № 2704/18/66001-ИП и о принятых мерах известить Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области". 

В удовлетворении требования о взыскании судебного штрафа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа  и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с судебного пристава – исполнителя судебный штраф в соответствии со ст. 311 АПК РФ в связи с утерей исполнительного документа.

Судебным приставом  - исполнителем  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2016 года № А60-14274/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер» в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» взысканы убытки в сумме 964 971 рубль 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 299 рублей.

08 июля 2017 года на основании указанного решения Арбитражного суда Свердловской области Заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 011529703.

15 июля 2016 года Заявитель направил в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным листом серии ФС№ 011529703.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Теряевой Татьяны Викторовны от 21 июля 2016 года в отношении ООО «Офис-Партнер» возбуждено исполнительное производство № 2704/18/66001 -ИП о взыскании в пользу заявителя задолженности в размере 987 270 рублей 44 копейки, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя указанного структурного подразделения службы судебных приставов Дьяковой Юлии Владимировны.

29 марта 2018 года на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2017 года № А60-14274/2016 осуществлена замена стороны исполнительного производства с ООО «Офис-Партнер» на Общество с ограниченной ответственностью «Контейн Плюс».

06 марта 2019 года заявителем в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 2704/18/66001-ИП.

26 апреля 2019 года заявителем на имя начальника Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Дьяковой Юлии Владимировны, в которой заявитель помимо прочего просил предпринять действия, направленные на восстановление материалов исполнительного производства № 2704/18/66001-ИП. 

Заявитель, указывая на то, что требование, содержащееся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 2704/18/66001-ИП, не исполнено, исполнительный документ судебным приставом утерян, действий по его восстановлению судебным приставом не предпринято, обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дьяковой Юлии Владимировны и  обязал судебного пристава-исполнителя Дьякову Юлию Владимировну в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего судебного решения принять меры по восстановлению утраченного исполнительного производства № 2704/18/66001-ИП. В указанной части судебный акт заявителем не обжалуется.

В удовлетворении заявления о взыскании с судебного пристава-исполнителя Дьяковой Ю.В. в доход федерального бюджета судебного  штрафа в соответствии со ст. 311 АПК РФ в связи с утерей исполнительного документа судом отказано в связи с тем, что доказательств того, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, субъектами, обязанными исполнять исполнительные документы, являются структурные подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 указанного Кодекса.

В силу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

Судом апелляционной инстанции на основе исследования материалов дела установлено, что доказательств,   свидетельствующих  об утрате судебным приставом  – исполнителем, либо подразделениями УФССП по Свердловской области исполнительного документа, не представлено, что исключает наложение судебного штрафа по данному основанию.

Сведений о служебной проверке отделом судебных приставов относительно утраты исполнительного производства в материалы дела не представлено, конкретное виновное лицо Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, не установлено.

Взыскание штрафных санкций за утрату исполнительного документа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, необходимыми условиями применения которой является установление факта утраты исполнительного документа лицом, на которое налагается судебный штраф, а также наличие вины лица, утратившего исполнительный документ.

Наложение штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Судебный штраф, как мера реагирования, за утрату исполнительного документа, более эффективен, когда применяется в отношении виновных конкретных должностных лиц. Конкретное должностное лицо, утратившее исполнительный лист, исходя из представленных в материалы дела документов, не выявлено.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, свидетельствуют об отсутствии факта утраты исполнительного документа именно судебным приставом Дьяковой Ю.В. Виновность судебного пристава в утрате исполнительного листа, и, следовательно, наличие оснований для наложения на данное лицо судебного штрафа не установлена.

Поскольку у суда отсутствуют достаточные доказательства того, что исполнительный лист утрачен именно по вине судебного пристава Дьяковой Ю.В., то заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов не подлежат обложению госпошлиной в силу положений п.2 ст. 329 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года по делу № А60-47547/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

И.В.Борзенкова 

Судьи

 

 

         В.Г.Голубцов  

        Е.М. Трефилова                     

C15545842505

<

461944@