Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-5576/2023

«31» июля 2023 года                       

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023 

Полный текст решения изготовлен  31.07.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ЮГРЕСУРС»

в судебном заседании участвуют:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.02.2023,

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 18.04.2023,

(в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЮГРЕСУРС» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору аренды автотранспортных средств без экипажа № АР-03/21 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 4 021 400, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2023 по делу произведена процессуальная замена ЗАО «ЮГРЕСУРС» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (далее – ООО «Консалтинг»). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ЮГРЕСУРС».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица настаивал на удовлетворении заявленных требований.

            Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие ответчика.

            В судебном заседании 18.07.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 25.07.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ЗАО «ЮГРЕСУРС» (Арендодатель) и ООО «Стройиндустрия» (Арендатор) заключен договор аренды автотранспортных средств без экипажа № АР-03/21 (далее – Договор).

Согласно пункту 2.3 Договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца за прошедший месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 02.03.2023 года за Арендатором числится задолженность по договору аренды автотранспортных средств без экипажа № АР-03/21 от 01.01.2021 года в размере 4 021 400, 00 рублей за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки.

Подписание акта сверки свидетельствует о признании ответчиком наличия у него задолженности по оплате. Двухсторонний акт сверки задолженности является документом, свидетельствующим о признании суммы долга должником. Оформляя указанный документ, ответчик знал, мог и должен был знать, что подписание указанного документа на основании первичных данных является в последующем основанием для возникновения у него соответствующих обязательств перед своим контрагентом, следовательно, подписание акта сверки без замечаний и возражений влечет признание суммы долга должником.

Суд, рассматривая действия сторон по подписанию акта сверки задолженности, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Довод ответчика  о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и признан несостоятельным.

16.02.2023 03 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 13). Данная претензия была вручена генеральному директору ответчика, о чем на данной претензии стоит его подпись и печать организации. В претензии истец просил в течении 10 (десяти) дней с момента получения претензии  оплатить задолженность в размере 4 021 400, 00 рублей.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2017 года № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив, тем самым, необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. Учитывая вышеизложенное, суд приходит  к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению ни ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7290) сумму основного долга по договору аренды автотранспортных средств без экипажа № АР-03/21 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 4 021 400, 00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 107, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина