Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74091/2022

27 февраля 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Музейное агентство» (188356, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.04.1999, ИНН: 

<

***>)

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197227, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Озеро Долгое вн.тер.г., Гаккелевская ул., д.21, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.07.2022, паспорт,

установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Музейное агентство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик) денежных средств в размере 101 694 рублей 91 копейки, удержанных ответчиком по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.04.2014 № ОД 18439-13/27373-Э-13 (далее – договор) в связи с увеличением ставки налога на добавленную стоимость, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1139 рублей 54 копеек, начисленных с 01.06.2022 по 11.07.2022.

Определением от 25.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От истца поступил подлинник платежного поручения от 15.07.2022 № 425016, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 4085 рублей.

Ответчик 17.08.2022 в электронном виде представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с подписанием сторонами 17.09.2020 дополнительного соглашения к договору технологического присоединения, которым согласовано увеличение ставки НДС до 20 процентов, что соответствует требованиям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Определением от 22.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (сетевой организацией, прежнее наименование ответчика) и истцом (заявителем) заключен договор, по условиям которого сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 47 (кВт), в том числе дополнительная мощность 1 (кВт) по первой категории надежности и 38,5 (кВт) по второй категории надежности, перевод существующей мощности 7,5 (кВт) с третьей категории надежности на вторую категорию надежности, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта – музей «Дом станционного смотрителя», расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 2 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Пунктом 10 договора установлено, что плата за технологическое присоединение определена в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 27.12.2013 № 241-п и составляет 8 493 867 рублей 79 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 18% 1 295 674 рубля 75 копеек. 

Согласно пункту 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2014 № 2) внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

6 000 000 рублей, в том числе НДС 18% 915 254 рубля 24 копейки, вносится до 15.12.20214, 

1 644 481 рубль 01 копейка, в том числе НДС 18% 250 853 рубля 04 копейки, вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 

849 386 рублей 78 копеек, в том числе НДС 18% 129 567 рублей 47 копеек, вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Сторонами также подписано дополнительное соглашение от 17.09.2020 к договору (далее – дополнительное соглашение от 17.09.2020), в котором осуществлена замена наименования сетевой организации и продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 18.09.2020.

Дополнительное соглашение от 17.09.2020 подписано истцом (заявителем) с протоколом разногласий, которым не принято предложение сетевой организации об увеличении общего размера платы за технологическое присоединение до 8 637 831 рубля 65 копеек, включая НДС 20% – 1 439 638 рублей 61 копейка: заявитель предложил установить плату в сумме 8 536 136 рублей 74 копеек, включая НДС.

Вопрос о размере платы за технологическое присоединение, установленном органом тарифного регулировании, обсуждался сторонами в связи с тем, что с 01.01.2019 общая ставка НДС, урегулированная в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – с НК РФ), повышена Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ ((ред. от 30.10.2018) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон от 03.08.2018 № 303-ФЗ) с 18% до 20%.

Предложения сетевой организации в дополнительном соглашении от 17.09.2020 предусматривали увеличение полной стоимости услуг по договору (7 198 193 рубля 04 копейки) на НДС в размере 20%, вместо 18%, как предусматривала первоначальная редакция пункта 10 договора, с доплатой 2% НДС к авансовым платежам, осуществленным заявителем до 31.12.2018, тогда как истец (заявитель) исходил из того, что фактически внесенные платежи в сумме 6 000 000 рублей включают 18% НДС, а оставшаяся сумма оплаты в размере 2 536 136 рублей 74 копеек включает НДС 20% – 422 689 рублей 46 копеек.

К соглашению об изменении указанной части условий договора стороны не пришли.

Обязательства по договору выполнены сетевой организацией 09.10.2020, что подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения № 61325500268-ОФЗ-ОД-18439-13/27373-Э-13-52793.

Платежным поручением от 15.03.2021 № 341665 истец перечислил ответчику 2 536 136 рублей 74 копейки, указав в графе «Назначение платежа» на оплату по дополнительному соглашению к договору за услуги по техприсоединению к сети, НДС 422 689,46. По указанной сумме доплаты у сторон разногласия отсутствовали, что следует как из названного дополнительного соглашения, так и из протокола разногласий к нему.

Платежным поручением от 22.06.2021 № 723720 истец перечислил ответчику 2 536 136 рублей 74 копейки, указав в графе «Назначение платежа» те же сведения.

Таким образом, платеж, осуществленный 22.06.2021, являлся повторным, и истец в письмах от 25.06.2021 № 977/01-08, от 19.07.2021 № 1108/01-08 просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства в размере 2 536 136 рублей 74 копеек по платежному поручению № 723720.

Ответчик платежным поручением от 12.08.2021 № 17765 возвратил излишне перечисленные по договору денежные средства в ином размере – 2 434 441 рубль 83 копейки, пояснив, что сумма в размере 101 694 рубля 91 копейка удержана в связи с изменением ставки НДС (письмо от 08.04.2022 № ГТЭС/032/1729).

Суд признает обоснованными доводы истца, считающего, что у ответчика не имеется оснований для удержания спорных денежных средств.

Действительно, пункт 4 статьи 5 Закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ в том числе предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, по общему правилу независимо от момента получения оплаты за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные), переданные начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.

Исходя из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 09.10.2020, то есть позднее 01.01.2019.

В то же время, договор был заключен сторонами в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом часть 54 статьи 112 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Стороны договора дополнительных соглашений к договору в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали, в том числе до 01.10.2019. Требования об изменении договора в судебном порядке на основании статьи 450 ГК РФ сетевая организация (ответчик) к заявителю (истцу) не предъявляла.

Соответственно, основания для удержания 101 694 рублей 91 копейки, составляющих 2% сверх суммы платежей, осуществленных до 01.01.2019 в размере 6 000 000 рублей (5 084 746 рублей и НДС в размере 915 254 рублей), не имеется.

Указание в подписанном сторонами акте об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2020 сведений о стоимости услуг в сумме 8 637 831 рубль 65 копеек не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку указанный акт не является документом, изменяющим условие договора о цене и подписанным уполномоченными на это лицами, а подтверждает исполнение обязательств по договору сторонами.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. 

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку истец доказал факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения, а ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для удержания полученных от истца денежные средств, суд признает исковые требования в части суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Истцом за период с 01.06.2022 по 11.07.2022 на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1139 рублей 54 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требования о начислении процентов за спорный период, полностью входящий в период моратория, устанавливавшегося с 01.04.2022 по 30.09.2022, заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению. После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Платежным поручением от 15.07.2022 № 425016 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4085 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.

Таким образом, возмещению истцу ответчиком подлежит государственная пошлина, приходящаяся на удовлетворенную часть исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области «Музейное агентство» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 101 694 рублей 91 копейки, составляющие основную задолженность, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4040 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.