АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2765/2020

г. Барнаул

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Экспресс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул  к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул о признании недействительным предписания от 14.02.2020 № 717/9-378,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Алтайпригород", г.Барнаул,

В судебное заседание явились:

от заинтересованного лица Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю -  ФИО2, удостоверение СБО 034156, доверенность  № Д-9/10 от 20.01.2020 года, диплом ВСВ 0382268 от 29.05.2004,

от третьего лица АО «Алтайпригород»  -  ФИО3, паспорт, доверенность 03пор от 24.01.2020 , доверенность ОК 07474 от 26.04.2013, 

от заявителя – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Экспресс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Управление), о признании недействительным предписания от 14.02.2020 № 717/9-378.

Определением от 04.03.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Одновременно с заявлением Общество заявило ходатайство о приостановлении действия предписания от 14.02.2020 № 717/9-378 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

04.03.2020 суд приостановил до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу действие предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от 14.02.2020 № 717/9-378 в части устранения нарушения п.3  ст. 11 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992, «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 15 «Перечень объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется» (приложения №1) к Постановлению Правительства в Российской Федерации от 14.08.1992 г № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) охранной деятельности», на основании договора №133 от 17.10.2019 года, на оказание охранных услуг по охране жизни и здоровья сотрудников АО «Алтай-Пригород».

В обоснование заявленных требований указано, что  в соответствии с п.1 договора №133 от 17.10.2019, приложения №1 к нему Техническое задание, ООО ЧОО «Экспресс» приняло на себя обязательство оказать АО «Алтай-Пригород» услуги по охране жизни и здоровья сотрудников заказчика (АО «Алтай-Пригород») в соответствии с требованиями Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности». Услуги по охране имущества инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования ООО ЧОО «Экспресс» не оказывает, что прямо следует из текста указанного выше договора. Правила «Приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» утвержденные  Постановлением Правительства РФ 14.08.1992 №587 (далее - Правила №587), на нарушение которых ссылается должностное лицо, не содержат требований к содержанию сейфа для хранения специальных средств.

В отзыве Управление указывает на законность и обоснованность требований оспариваемого предписания, вынесенного в строгом соответствии с полномочиями Управления. По мнению административного органа, Общество оказывает услуги по охране жизни и здоровья сотрудников АО «Алтай-пригород», то есть осуществляет охрану имущества инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которые подлежат государственной охране.

Третье лицо в представленном отзыве на заявление поддержало позицию заявителя. Указав на то, что  в рамках заключенного с ООО ЧОО «Экспресс» договора, не осуществляется услуг по охране имущества железнодорожного транспорта, подлежащего государственной охране.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, отзыве на заявление и дополнениях  к ним.

В настоящем судебном  заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО ЧОО «Экспресс» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 1603, выданную ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю 23.08.2017 сроком действия до 23.08.2022. Учетное дело на ООО ЧОО «Экспресс» находится в центре лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю.

  На основании распоряжения заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю от 30.01.2020 №29 проведена плановая выездная проверка деятельности ООО ЧОО «Экспресс».

По результатам данной проверки 14.02.2020 составлен акт, из содержания которого следует, что деятельность ООО ЧОО «Экспресс» ведет с нарушением:

1) п. 3 ст. 11 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности», п. 15 «Перечня объектов на которое частная охранная деятельность не распространяется» (приложения №1) к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) охранной деятельности», на основании договора №133 от 17.10.2019 на оказание охранных услуг, ООО ЧОО «Экспресс» принимает на себя обязательства по охране жизни и здоровья сотрудников АО «Алтай-пригород», то есть осуществляет охрану имущества инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования, которые в соответствии с законодательством подлежат государственной охране.

2) ст. 16 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности», п.п. «д» п. 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности", п.5, 6, 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утв. Постановлением Правительства РФ 14.08.1992 №587, а именно: специальные средства (палка резиновая и наручники) выданное директором ОООЧОО «Экспресс» ФИО4, согласно книге «выдачи и приема специальных средств в ООО ЧОО «Экспресс» сотрудникам ФИО5„ ФИО6, ФИО7 и после окончании охраны объекта, согласно графика несения службы, данные сотрудники охраны не сдавали специальные средства (палку резиновую, наручники) ООО ЧОО «Экспресс» в сейф для хранения, а уносили их домой. В книге «выдачи и приема специальных средств» в ООО ЧОО «Экспресс» отсутствуют записи о сдаче после рабочих смен сотрудниками охраны выданных им специальных средств. Отсутствует приказ о назначении ответственного за учет и сохранность специальных средств. Сейф для хранения специальных средств не отвечает требованиям безопасного хранения, так как сломан замок запирающий дверь.

На основании данного акта ООО ЧОО «Экспресс» заместителем начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю 14.02.2020 выдано предписание №717/9-378 с требованием об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что Управление необоснованно вынесло предписание, усматривая нарушение данным предписанием Управления своих прав и законных интересов в экономической сфере, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Оспариваемое предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и его оспаривание допускается в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на лиц участвующих в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель представляет доказательства о нарушении прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Таким образом,  обращаясь в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявитель должен представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием Управления, незаконное возложение какой-либо обязанности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 15 Приложения № 1 Правил № 587 к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены средства навигационного   оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожным транспортом общего пользования признается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками. 

Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. 

Аналогичное понятие инфраструктуры железнодорожного транспорта приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

Как следует из материалов дела,  17.10.2019 по итогам открытого аукциона между АО «Алтай-Пригород» и ЧОО «Экспресс» был заключен договор № 133. Предметом указанного договора является оказание услуг по охране жизни и здоровья сотрудников заказчика на основании прав и полномочий, предоставленных частным охранным организациям в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Требования к услугам изложены в Техническом задании в Приложении № 1 к договору № 133.

В соответствии с Техническим заданием объектами охраны являются - сотрудники АО «Алтай-Пригород». При этом Исполнитель (ЧОО «Экспресс») при оказании услуг должен:

1. Обеспечивать защиту и жизни и здоровья сотрудников Заказчика от противоправных посягательств.

2. Во время несения службы:

- осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности сотрудников Заказчика при осуществлении их служебной деятельности, а в случае необходимости - вызов скорой медицинской помощи, пожарной охраны, полиции и других служб экстренного реагирования.

- по возможности осуществлять задержания лиц, совершающих противоправные действия в отношении сотрудников Заказчика и передавать их в правоохранительные органы.

обеспечивать охрану сотрудника Заказчика при угрозе жизни или здоровья, а также со стороны лиц, унижающих честь и достоинство сотрудников Заказчика.

- подготавливать и предоставлять по запросу Заказчика информационно-аналитические материалы о результатах работы.

Исходя из системного толкования положений вышеназванных законов и нормативных актов, а также смысла п. 15 Перечня объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 587 от 14.08.1982 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", на которые частная охранная деятельность не распространяется  возможность оказания услуг по личной охране жизни и здоровью сотрудников предприятий в указанный перечень не включены.

Таким образом, из предмета и содержания заключенного договора следует, что Общество оказывает услуги по охране жизни и здоровья сотрудников АО «Алтай-пригород»,  ООО ЧОО «Экспресс» не охраняет имущество, подлежащее государственной охране, перечень которого поименован в Постановлении Правительства от 14.08.1992 N587.

Предписание в указной части является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утв. Постановлением Правительства РФ 14.08.1992 №587, в частной охранной организации, использующей в своей деятельности специальные средства, назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность (п.5)1

Частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно, от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему (п.6).

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (п. 8). 

Материалами дела подтверждается, что Обществом допущено нарушение хранения специальных средств (резиновые палки и наручники не сдавались в сейф).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица  в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры, принятые судом определением от 04.03.2020,  сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от 14.02.2020 № 717/9-378 в части устранения нарушений п. 3 ст. 11Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992, «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 15 «Перечень объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется» (приложения №1) к Постановлению Правительства в Российской Федерации от 14.08.1992 г № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) охранной деятельности», на основании договора №133 от 17.10.2019 года, на оказание охранных услуг.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Экспресс".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Экспресс" 3000 руб. в  счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяВ.В. Синцова