АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 (вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-15474/2017

г.Тверь

29 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004) 

к ответчику Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 

при участии третьих лиц: Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь, ФИО1, Садоводческого некоммерческого товарищества «Восточный 3»; Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дорожник»; Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный»; Садоводческого некоммерческого товарищества «Красновский бор»; Садоводческого некоммерческого товарищества «Первомайский сад»; Садоводческого товарищества «Бор»; Садоводческого некоммерческого товарищества «Инга»; Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик - 1»; Товарищества собственников недвижимости «Кольцова 48»; Садоводческого некоммерческого товарищества «Смородинка»; Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНКОМ ДОМ РЖЕВ»; Общества с ограниченной ответственностью «Восток»; МЕСТНОЙ  РЕЛИГИОЗНОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА НОВОМУЧЕНИКОВ И ИСПОВЕДНИКОВ РОССИЙСКИХ Г. РЖЕВА РЖЕВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ); Гаражно-стояночного кооператива «Волга»; МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ВОЗНЕСЕНСКОГО СОБОРА Г. РЖЕВА РЖЕВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ); Общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания»,

о взыскании 3 086 038 руб. 52 коп., с учетом уточнений до суммы 5 281 710 руб. 85 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (до перерыва), участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

от ответчика – ФИО3, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 3 086 038 руб. 52 коп., в том числе 2 524 879 руб. 30 коп. сумма основного долга за май 2017, 561 159 руб. 22 коп. пени за период с 13.06.2017 по 11.09.2017, а также пени с 12.09.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением от 20 декабря 2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 3 036 524 руб. 47 коп.

Определением от 01 марта 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 3 020 019 руб. 79 коп. 

Определением от 11 мая 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 3 261 382 руб. 38 коп. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь. 

Определением от 06 ноября 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 4 068 487 руб. 56 коп. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Определением от 10 марта 2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество «Восточный 3» (172386, 

<

...>); Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Дорожник» (170533, Тверская область, Калининский район, д. Аввакумово, территория СНТ Дорожник); Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный» (170007, Тверская область, Калининский район, п. Загородный, садовое неком-е товарищество Солнечный); Садоводческое некоммерческое товарищество «Красновский бор» (170550, Тверская область, Калининский район, д. Красново, садовое неком-е товарищество Красновский Бор); Садоводческое некоммерческое товарищество «Первомайский сад» (170515, Тверская область, Калининский район, железнодорожная станция Брянцево); Садоводческое товарищество «Бор» (170000, Тверская область, г. Тверь, территория с/т «Бор» (в районе д. Иенево); Садоводческое некоммерческое товарищество «Инга» (170530, Тверская область, Калининский район, д. Семеновское); Садоводческое некоммерческое товарищество «Медик - 1» (171283, Тверская область, Конаковский район, д. Вахромеево); Товарищество собственников недвижимости «Кольцова 48» (171506, 

<

...>); Садоводческое некоммерческое товарищество «Смородинка» (171506, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНКОМ ДОМ РЖЕВ» (172381, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (170043, 

<

...>); МЕСТНУЮ РЕЛИГИОЗНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА НОВОМУЧЕНИКОВ И ИСПОВЕДНИКОВ РОССИЙСКИХ Г. РЖЕВА РЖЕВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) (172390, 

<

...>); Гаражно-стояночный кооператив «Волга» (172386, 

<

...>); МЕСТНУЮ РЕЛИГИОЗНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ВОЗНЕСЕНСКОГО СОБОРА Г. РЖЕВА РЖЕВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) (172390, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская жилищная компания» (170039, 

<

...>).

Определением от 27 июля 2020 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 5 222 264 руб. 80 коп., в том числе: 2 938 795 руб. 88 коп. – основной долг, 2 283 468 руб. 92 коп. – пени за период с 13.06.2017 г. по 27.07.2020 г.

Протокольным определением от 15 октября 2020 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 3 599 676,81 руб. - суммы основного долга, 2 842 785,52 руб. – пени.

Протокольным определением от 27 января 2021 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований  до  суммы – 3 530 789 руб. 35 коп. – долг, 2 912 543 руб. 19 коп. – пени.

Определением от 27 мая 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 6 095 590 руб. 41 коп., в том числе: 3 530 789 руб. 35 коп. – основной долг без изменения периода взыскания, 2 564 801 руб. 06 коп. – пени за период с 13.06.2017 по 27.05.2021, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 07 июля 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 5 643 378 руб. 92 коп., в том числе: 2 914 995 руб. 28 коп. – основной долг без изменения периода взыскания, 2 728 383 руб. 64 коп. – пени за период с 13.06.2017 по 07.07.2021, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 15 сентября 2021 года суд изменил наименование истца с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР".

В процессе рассмотрения дела размер исковых требований, а также детализация имеющихся между сторонами разногласий по объему услуг истцом неоднократно изменялись.

Протокольным определением от 09 ноября 2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 5 281 710 руб. 85 коп. (2 181 236 руб. 04 коп основного долга и 3 100 474 руб. 81 коп. пени).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 5 516 754 руб. 77 коп., в том числе: 2 181 236 руб. 04 коп. – основной долг, 3 335 518 руб. 73 коп. – пени за период с 13.06.2017 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель ответчика позиция прежняя, дал пояснения по представленным документам, указал, что на сумму 1 203 435 руб. 14 коп. истцом не представлена первичная документация.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час. 30 мин. 19.12.2022. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

16 декабря 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 6 093 282 руб. 05 коп., в том числе: 2 181 236 руб. 04 коп. – основной долг, 3 912 046 руб. 01 коп. – пени за период с 13.06.2017 по 12.12.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель ответчика позиция прежняя, указал на вступившие в законную силу судебные акты по делам А66-6610/2018 и А66-6609/2018 о взыскании потерь, в рамках которых рассмотрены спорные разногласия, «по мощности» и по «безучетному потреблению».

Представленные сторонами документы в отсутствие возражений сторон приобщены судом к материалам дела.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором  № 69800126 от 01.04.2014г. (с учетом протокола разногласий от 05.05.14г., протокола согласования разногласий от 06.06.14г. и протокола урегулирования разногласий от 08.10.14г., а также мирового соглашения сторон, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.14г. по делу №А40-113511/2014), в соответствии с условиями которого Компания (Исполнитель) обязуется оказывать Акционерному обществу (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика (смежные ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1). 

          Стоимость и порядок расчетов согласованы в разделе 6 договора. Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3 договора). 

          Согласно пункту 6.4 договора сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости установлены сторонами в приложении 1 к договору. 

          В соответствии с разделом 2 приложения 1 к договору заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в мае 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и направил в адрес ответчика для подписания акт, а также выставил для оплаты соответствующий счет-фактуру.

Ответчик акт подписал с протоколом разногласий, оплату услуг в объеме согласно детализации разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии за спорный период не произвел в полном объеме.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, оставление им претензии истца без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 от 01.04.2014 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 981 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, а ответчик - Гарантирующим поставщиком на территории Тверской области. На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 № 116 ОАО "АтомЭнергоСбыт" с 1 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

Соответственно, стороны настоящего спора относятся к субъектам розничного рынка электрической энергии, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее — Закон об электроэнергетике), устанавливающими правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения № 442), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их Гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в мае 2017 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объем которых ответчиком оспорен.

В процессе рассмотрения дела размер исковых требований, а также детализация имеющихся между сторонами разногласий по объему услуг, неоднократно изменялись.

Учитывая произведенную оплату за спорный период в размере стоимости признанного ответчиком объёма оказанных услуг, разногласия сторон по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии свелись к категории разногласий "расчет со стороны МРСК по мощности", "объем безучетного потребления" и объем оказанных услуг предъявленных без выставления корректировочных документов.

Рассмотрев данные разногласия, суд пришел к следующим выводам:

Ряд разногласий, а именно - разногласия по эпизодам "расчет со стороны МРСК по мощности" и "объем безучетного потребления" являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Тверской области в рамках судебных споров по аналогичным делам №№ А66-6609/2018 и №А66-6610/2018 и получили надлежащую правовую оценку в рамках вступивших в законную силу судебных актов. Объем электрической энергии по эпизоду "расчет со стороны МРСК по мощности" в полезный отпуск не включен, поэтому подлежит возмещению ответчику в качестве потерь, а объем электрической энергии по эпизоду "объем безучетного потребления" подлежит включению в состав полезного отпуска.

Согласно части 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела оснований для иного вывода не имеется.

Ответчик в процессе судебного разбирательства пояснил, что оказание услуг на сумму 1 203 435 руб. 14 коп. (корректировки) им не оспаривается, вместе с тем, поскольку указанная стоимость не оформлена первичными учетными документами, то, по мнению ответчика, оснований для ее взыскания до предъявления ему истцом корректировочных счетов и актов не имеется.

При этом обязательство ответчика по оплате по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта оказания услуг.

Так, нормы законодательства, в том числе положения статьи 781 ГК РФ, Правила №861, Основные положения, оплату услуг по передаче электрической энергии связывают с фактом их оказания.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, то они подлежат оплате.

Доказательства уклонения истца от предоставления ответчику необходимых документов в деле отсутствуют. Так, в случае неполучения ответчиком указанных документов, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, имел реальную возможность обратиться к истцу с просьбой о предоставлении ему названных документов. Однако, получив услуги, ответчик не обращался к истцу с какими-либо просьбами (претензиями) вплоть до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Объем разногласий к акту оказания услуг по передаче энергии (мощности) за спорный период был сформирован самим ответчиком с уточнениями.

Учитывая, что ответчик является профессиональным участником на рынке поставки электроэнергии, участвует в формировании объема полезного отпуска и, соответственно, объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, то ответчик знал о наличии у него обязанности произвести оплату услуг в сроки, согласованные рассматриваемым договором.

На основании изложенного судом отклоняются возражения ответчика, касающиеся того, что до предъявления ему корректировочных счетов и актов у него отсутствует обязанность по оплате стоимости оказанных услуг.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика  основного долга за май 2017 года подлежат удовлетворению частично в сумме 1 205 206 руб. 80 коп. (в том числе: прочие разногласия – 1 203 435 руб. 14 коп.,  1 771 руб. 66 коп. (разногласия по категории "объем безучетного потребления").

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 26, а именно указанный пункт дополнен абзацем, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования истца о взыскании пени со ссылкой на статью 330 ГК РФ и статью 26 Закона № 35-ФЗ являются обоснованными.

Как установлено судом договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126 сторонами заключен на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика - населению Тверской области (собственникам и нанимателям жилых помещений).

Истец, начисляет неустойку за просрочку оплаты всего объема услуг по передаче электрической энергии с 13.06.2017.

Между тем, в соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861; в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии»), потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, пунктом 9.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126 предусмотрено, что изменения, внесенные уполномоченными государственными органами в действующее законодательство, обязательны для сторон с момента вступления их в силу.

Таким образом, в спорный период к правоотношениям сторон подлежал применению пункт 15(3) Правил № 861 в редакции, действующей с 03.01.2017.

Истец по договору от 01.04.2014 № 69800126 оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии, как в частный жилой сектор и многоквартирные жилые дома, находящиеся в непосредственном управлении (категория «население»), так и в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляется управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами (категория «исполнителями коммунальных услуг»).

По указанным категориям пунктом 15(3) Правил № 861 для гарантирующих поставщиков установлены разные сроки оплаты услуг.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт оказания ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, как категории «население», так и категории «исполнители коммунальных услуг» и пояснил, что истец не располагает достоверной информацией для разделения объема услуг по данным двум категориям.

Вместе с тем, бремя доказывания правильности начисления неустойки лежит на истце. Истец, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность получить всю информацию, необходимую для правильного начисления неустойки с учетом сроков оплаты, установленных пунктом 15(3) Правил № 861.

Согласно справочному расчету ответчика (составлен по объемам, заявленным истцом и не является признанием исковых требований), истцом в спорный период оказано услуг по категории «население» на сумму 182 884 049 руб. 22 коп., по категории «исполнители коммунальных услуг» на сумму 5 129 888 руб. 84 коп., прочие – 20 438 446 руб. 49 коп. Данная информация истцом не опровергнута.

У суда нет оснований не доверять расчету ответчика в части распределения объемов оказанных услуг по категориям конечных потребителей.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 13.06.2017 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по 12.12.2022 в сумме 2 780 955 руб. 39 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного требование истца о начислении неустойки по правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 13.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на сторон госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004) 1 205 206 руб. 80 коп. задолженности,   2 780 955 руб. 39 коп. неустойки за период с 13.06.2017 по 12.12.2022; неустойку, начисленную на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 13.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 34 976 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004) в доход федерального бюджета РФ 14 159 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      М.С. Кольцова