АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4051/2021

01 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4051/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания  "ТЕРРИТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анестик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о восстановлении общедомового имущества многоквартирного дома,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «УЖК  "ТЕРРИТОРИЯ" обратилось в суд с иском к ООО «Анестик» о восстановлении общедомового имущества многоквартирного дома №41, расположенного по ул. Белинского в г. Екатеринбурге путем демонтажа рекламной конструкции с буквенным обозначением «Центр безопасной стоматологии «ANESTIK» с фасада МКД; после проведении демонтажа просило убрать строительный мусор с устранением всех последствий на фасаде после такого демонтажа; в случае неисполнения судебного акта в части проведения работ взыскать судебную неустойку в сумме 2500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта; взыскать сумму неосновательного обогащения за использование общедомового имущества МКД  за период с 15.04.2020 по 15.12.2020 в сумме 61632 руб. 00 коп.

Определением от 10.02.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2021.

Ответчиком представлен отзыв. В удовлетворении иска просит отказать.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 21.04.2021.

От третьего лица ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 25.05.2021.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на возражения истца.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК «Территория» является управляющей организацией многоквартирного дома № 41 по ул. Белинского г. Екатеринбурга на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.12.2012.

ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 166,8 кв.м. (далее по тексту - «нежилое помещение») в указанном многоквартирном доме является.

Между ФИО1 и ООО «Анестик» заключен договор аренды от 01.10.2014 на  нежилое помещение многоквартирного дома для предоставления на возмездной основе медицинских услуг в сфере стоматологии под коммерческим обозначением «ANESTIK».

Как указал истец, в результате осмотра общедомового имущества многоквартирного дома был выявлен факт самовольного использования общедомового имущества многоквартирного дома, выраженное в виде монтажа конструкции с буквенным обозначением «Центр безопасной стоматологии» «ANESTIK» общим размером 12,84 кв.м  с признаками рекламы, что нарушает законные права и интересы собственников помещений многоквартирного дома и портит его внешний вид.

На основании протокола общего собрания собственников от 09.01.2017 (вопрос 7) было принято решение о предоставлении в пользование на возмездной основе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме физическим и юридическим лицам (в том числе собственникам и арендаторам помещений в многоквартирном доме) в размере 600 руб. за 1 кв.м в месяц и наделении ООО «УЖК «Территория» соответствующими полномочиями на заключение договоров.

Полагая, что вывеска с буквенным обозначением «Центр безопасной стоматологии «ANESTIK» носит рекламный характер, истец обратился с настоящим иском о восстановлении общедомового имущества многоквартирного дома №41, расположенного по ул. Белинского в г. Екатеринбурге путем демонтажа рекламной конструкции с буквенным обозначением «Центр безопасной стоматологии «ANESTIK» с фасада МКД; после проведении демонтажа просит убрать строительный мусор с устранением всех последствий на фасаде после такого демонтажа; в случае неисполнения судебного акта в части проведения работ взыскать судебную неустойку в сумме 2500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта; также просит взыскать сумму неосновательного обогащения за использование общедомового имущества МКД  за период с 15.04.2020 по 15.12.2020 в сумме 61632 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и земельный участок, на котором расположен данный дом.

При этом в соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, поэтому фасад многоквартирного дома является объектом общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Пленума № 64). Передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (п. 7 Пленума № 64).

Произвольное размещение рекламной конструкции на общедомовом имуществе многоквартирного дома на основе имеющейся доли в общем имуществе дома не допускается, так как действующими положениями Жилищного кодекса РФ предусматривается специальный порядок.

При этом вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.1998 г. № 37).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что белый и зеленый являются цветами фирменного стиля ответчика с 2014 года. Словосочетание «Центр безопасной стоматологии ANESTIK» является средством индивидуализации юридического лица ООО «Анестик» - единственным коммерческим обозначением, не являющимся фирменным наименованием и не подлежащим обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц (ст. 132 ГК РФ, ст. 1538 ГК РФ). 

В соответствии с нормами ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Ответчик также отмечает,  что расположение вывески с наименованием ответчика не только на входе, но и на козырьке, вызвано объективной необходимостью: «утопленная» в фасаде конструкция входа в нежилые помещения не позволяет потребителям рассмотреть название и другую необходимую информацию, указанную на стекле входной группе. Данная конструкция входной группы выполнена в соответствии с проектом дома, утвержденным в надлежащем порядке, т.е. ответственность за такую особенность расположения входной группы не может быть возложена ни на арендатора, ни на собственника нежилого помещения.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что вывеска с наименованием размещена в месте фактического нахождения ООО «Анестик».

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

При вынесении решения судом также учтено, что  Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Екатеринбург», принятые решением городской Думы от 26.06.2012г. № 29/61, содержат понятие паспорта фасадов - документа в виде текстовых и графических материалов, отображающих информацию о внешнем оформлении фасадов существующего здания, строения, сооружения, его конструктивных элементах, о размещении дополнительных элементов и устройств (п.4 Главы 1).

Внешний вид фасадов здания, строения, сооружения должен соответствовать согласованному в установленном порядке архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, информация о котором содержится в паспорте фасадов и (или) эскизном проекте (п. 101-1 Главы 5).

При содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается:

самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов;

самовольное нанесение надписей;

нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений (п. 105 Главы 5).

Паспорт фасада дома №41 по ул. Белинского г. Екатеринбурга был составлен и согласован в надлежащем порядке, отразил все существующие на 20.02.2018 архитектурные и иные элементы фасада, в том числе и вывеску ООО «Анестик», которая определена в паспорте как «информационный носитель: настенная вывеска из объемных букв по ул.Белинского- К.Маркса на уровне 1-2 этажей».

Таким образом, утверждения истца о самовольном использовании и владении общим домовым имуществом со стороны ответчика, нарушении прав и охраняемых законом интересов собственников помещений, порча внешнего вида дома несостоятельны. Информационная вывеска размещена ООО «Анестик» в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и согласована в составе паспорта фасадов дома № 41 по ул. Белинского г. Екатеринбурга.

Кроме того, необходимо отметить, что процедура изменения внешнего вида фасадов невозможна без согласования с Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 16.08.2016 № 1695: демонтаж имеющейся вывески является изменением внешнего вида фасада.

Приложение к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 2 декабря 2015 г. № 3517 «Требования к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым нафасадах зданий, строений, сооружений» определяет вывеску как размещаемый на фасаде здания, строения, сооружения объект, который содержит информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления, а также сведения, доведение которых до потребителя являетсяобязательным в соответствии с федеральным законодательством.

Из содержания ст. 3 ФЗ «О рекламе» следует, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

ФЗ «О рекламе» не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (п.5 ч.2 ст.2).

Указанная на вывеске ООО «Анестик» информация: «Центр безопасной стоматологии «ANESTIK», - не содержит конкретных сведений об услугах, оказываемых Ответчиком и (или) условиях их приобретения, то есть не преследует цели, связанные с привлечением внимания и поддержанием интереса неопределенного круга лиц к конкретным видам услуг, а является коммерческим обозначением Ответчика. Назначение вывески - извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и обозначении места входа.

В соответствии с п. 2 Письма Федеральной антимонопольной службы № АК/92163/17 от 27.12.2017 «О разграничении понятий вывеска и реклама» информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг ипредприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

Не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой» (п.3 указанного Письма ФАС).

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки), может быть признано обычаем делового оборота, соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Федерального закона «О рекламе» не распространяются» (п.3 указанного Письма ФАС).

Информация, размещаемая с учетом положений п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на конструкциях, представляющих собой электронное табло с "бегущей строкой" или подсветкой (п.7 указанного Письма ФАС).

Таким образом, суд, исходя из системного толкования норм, полагает, что размещение спорной конструкции на козырьке входа в нежилые помещения дома № 41 по ул. Белинского является для ответчика обязательным, как в силу закона (п.1 ст.9 закона РФ «О защите прав потребителей), так и в силу обычаев делового оборота, сложившихся на территории РФ.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части обязательства ответчика демонтировать спорную конструкцию (независимо от ее содержания) не имеется.

В силу того, что размещение спорной вывески является обязательным для любого изготовителя (исполнителя, продавца) на основании п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнение ООО «Анестик» указанного требования не может быть признано незаконным, следовательно, Ответчик не может быть признан обогатившимся за чужой счет при использовании общего имущества многоквартирного дома, т.е. оснований для примененияглавы 60 ГК РФ в данном споре не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак