﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5057/2021

г. Краснодар

15 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

                                    Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2021 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Махнача Е.Д.,                                                          г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Торг Инвест», г. Краснодар (1)

общество с ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт», г. Ростов-на-Дону (2)

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (3)

Кораблева Максим Алексеевич, г. Краснодар (4)

Деренченко Тарас Владимирович, г. Ейск (5) 

об оспаривании решения № 23/10/18.1-5797/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 03.12.2020 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Баранча А.А. – доверенность от 19.12.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1) - (5) 

У С Т А Н О В И Л:

Махнач Е.Д., (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения № 023/10/18.1-5797/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 03.12.2020.

От третьего лица (5) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами, указывает на соответствие заявки на участие в торгах всем требованиям, предъявляемым к её оформлению; считает действия аукционной комиссии противоречащими антимонопольному законодательству; оспариваемое решение не соответствует закону, ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», нарушает право заявителя на законное участие в торгах, отклонение заявки произведено по формальным основаниям.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; доводы изложены в отзыве на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа; ссылается на нарушение заявителем формы подачи заявки на участие в торгах; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (1) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв, в соответствии с которым указывает на правомерность отклонения заявки; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица (2) – (5) явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлены; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба заявителя – Махнач Е.Д. - от 16.11.2020 на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» процедуры торгов и порядка заключения договоров при организации и проведении аукциона по продаже имущества должника (извещение № 131020/31965167/03, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Заявитель указывал, что организатором торгов незаконно отказано в допуске к участию в аукционе, со ссылкой в протоколе об определении участников торгов от 16.11.2020 в основаниях отказа на то, что «представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны».

Представитель торговой площадки «ТендерСтандарт» и организатор торгов ООО «Торг Инвест» доводам жалобы возражали с указанием на правомерность отклонения заявки, просили признать жалобу необоснованной.   

Решением от 03.12.2020 № 023/10/18.1-5797/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю жалоба Махнач Е.Д. на действия общество с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» при организации и проведении аукциона по продаже имущества должника (извещение № 131020/31965167/03, опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru)  признана необоснованной; антимонопольным органом в решении установлено, что заявка, поданная Махнач Е.Д., не соответствует форме, утвержденной Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, что не соответствует требованиям, установленным в извещении.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения антимонопольного органа от 03.12.2020 № 023/10/18.1-5797/2020.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено антимонопольным органом при участии с использованием ВКС представителя Махнач Е.Д., при участии с использованием ВКС представителя ООО «Торг Инвест», при участии с использованием ВКС представителя ООО «ТендерСтандарт»; данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится; документально заявителем не опровергалось. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, организатор торгов ООО «Торг Инвест» осуществляет деятельность по реализации арестованного имущества должника Прасоловой Е.В, на основании государственного контракта от 18.12.2019 года                                    № 0118100011319000056, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на основании поручения на реализацию.

В соответствии с государственным контрактом от 18.12.2019 № 0118100011319000056 во исполнение постановления от 14.09.2020, ООО «Торг Инвест» приняло от судебного пристава-исполнителя поручение на реализацию следующего арестованного имущества, принадлежащего должнику Прасоловой Е.В.: гаражный бокс, пл. 18 кв.м., адрес: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 80/1.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Торг Инвест», как организатор торгов, разместил информацию о проведении торгов по продаже арестованного имущества должника в извещении о проведении торгов, размещенном на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru № 131020/31965167/03, а также на сайте организатора торгов и в газете «Кубанские новости», являющейся официальным печатным органом Администрации Краснодарского края № 160 (6936) от 13.10.2020, были опубликованы условия оформления участия в торгах, в том числе форма заявки, сведения о комплекте документов, прилагаемых к заявке, сроки приёма заявок, сроках и порядке оплаты задатка.

Суд исходит из того, что часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами определяет торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. 

При этом правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. 

При этом перечень сведений, которые необходимо размещать в информационных сообщениях о реализуемом имуществе, установлен пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Установлено, что в информационном извещении опубликованы условия оформления участия в торгах и порядок их проведения: Лот № 2 - Гаражный бокс, пл. 18 кв.м., адрес: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 80/1. С-к Прасолова Е.В. н/ц- 115 600,00 руб., з-к- 60 000,00 руб., шаг аукциона-1 000,00 руб., основание: постановление СПИ от 14.09.2020. Заявки на участие в аукционе принимаются с 10.00 ч. 14.10.2020 до 12.00 ч. 12.11.2020. Торги состоятся: 17.11.2020 с 11:00. Задаток должен поступить не позднее 12.11.2020. Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 16.11.2020 с 15:00 ч. и оформляется протоколом.

К торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу: http://www.arest.tenderstandart.ru, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные ЭЦП с необходимым комплектом документов.

Перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению: заявка на бланке, утвержденном Межрегиональным территориальным управлением; платежный документ с отметкой банка об исполнении подтверждающий внесение претендентом задатка; ИНН заявителя; надлежащим образом оформленная доверенность, выданная лицу, уполномоченному действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в аукционе; основной документ удостоверяющий личность - физического лица, а также представителя заявителя в случае подачи документов от имени заявителя; основной документ удостоверяющий личность - индивидуального предпринимателя, а также представителя заявителя в случае подачи документов от имени заявителя; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; Выписка из Единого Государственного Реестра индивидуальных предпринимателей, выданная не более, чем за 4 месяца до даты подачи заявки на участие в торгах; справка об отсутствии задолженности по налогам индивидуального предпринимателя, заверенная налоговым органом; основной документ удостоверяющий личность уполномоченного представителя заявителя - юридического лица; учредительные документы юридического лица; свидетельство о государственной регистрации юридического лица и свидетельство о постановке на налоговый учет; документы о внесении изменений к учредительным документам заявителя; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выданная не более, чем за 4 месяца до даты подачи заявки на участие в торгах; бухгалтерский баланс заявителя на последнюю отчетную дату с отметкой о предоставлении в налоговый орган; документы, подтверждающие полномочия должностных лиц и органов управления заявителя — для юридических лиц; решение соответствующего органа управления о приобретении указанного имущества, если необходимость такого согласия предусмотрена учредительными документами претендента, либо справку об отсутствии необходимости одобрения сделки для данного общества; письменное подтверждение соответствия заявителя участнику торгов в соотв. с Гражданским кодексом РФ; нотариально удостоверенное согласие супруга(и) на приобретение недвижимого имущества в соответствии с СК РФ, полные банковские реквизиты заявителя; иные документы, необходимые в соответствии с законодательством РФ. Документы должны быть предоставлены в виде полноцветных цветографических скан-образов с разрешением не менее 300dpi. Документы должны быть подписаны графической подписью заявителя. При подведении итогов приема заявок документы, содержащие помарки, подчистки, исправления, с недостающими документами или не соответствующие настоящим требованиям и т.п., комиссией признаются как не соответствующие требованиям аукционной документации.

Информационное извещение также содержит указание на то, что при подведении итогов приема заявок документы, содержащие помарки, подчистки, исправления, с недостающими документами или не соответствующие настоящим требованиям и т.п., комиссией признаются как не соответствующие требованиям аукционной документации. Победителем аукциона - участник, предложивший наиболее высокую цену. При равенстве предложений победителем признается тот участник, чье предложение было подано раньше. Если никто из участников не сделал надбавки к начальной цене имущества, аукцион признается несостоявшимся. Итоги аукциона оформляются протоколом заседания комиссии. Претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе, если представлен пакет документов, не соответствующий требованиям, содержащимся в данном информационном сообщении, а также включающий не все документы в соответствии с перечнем информационного сообщения, а также в случае если в платежном документе не указаны все реквизиты в соответствии с извещением, задаток считается не оплаченным. В соответствии с п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов в день проведения торгов подписывают протокол о результатах торгов, который имеет силу договора, в электронной форме на сайтах электронных торговых площадок, имеющих функционал для подписания такого протокола, в остальных случаях на бумажном носителе по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная, 23.

Таким образом, в рассматриваемом информационном извещении, в перечне требуемых для участия в аукционе документов и требований к их оформлению содержалось, в том числе, указание на необходимость представления заявки на бланке, утвержденном Межрегиональным территориальным управлением.

Установлено, что заявка на участие в электронных торгах содержала также указание следующего характера «Бланк заявки утвержден Межрегиональным территориальным управлением и не подлежит изменению (все поля обязательны для заполнения)».

Судом установлено, что 16.11.2021 аукционной комиссией были рассмотрены поступившие заявки на участие в аукционе, в том числе заявка Махнач Е.Д.; из содержания протокола об определении участником торгов от 16.11.2020 в отношении заявки Махнач Е.Д. следовало, что заявка отклонена организатором торгов с указанием на то, что «представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что отклонение заявки Махнач Е.Д. произведено организатором торгов по формальным основаниям; аукционная документация не устанавливает требований по заполнению полей заявки только касающихся заявителя и невозможности исключения из заявки полей, не относящихся к заявителю.

Судом установлено, что заявка на участие в электронных торгах Махнач Е.Д. выполнена на установленном Бланке заявки, утвержденном Межрегиональным территориальным управлением; вверху бланка выполнена запись: «Бланк заявки утвержден Межрегиональным территориальным управлением и не подлежит изменению (все поля обязательны для заполнения). 

Однако, заявителем при составлении, формировании данной заявки, были произвольно удалены поля для заполнения «представитель заявителя», «документ, удостоверяющий личность доверенного лица», «для юридических лиц», «в лице», «адрес (юридический, фактический)», «контактный телефон/факс», «адрес электронной почты», что не соответствует форме заявки, установленной Межрегиональным территориальным управлением, а также требованиям к заявке, указанным в извещении № 131020/31965167/03; данное обстоятельство заявителем фактически не оспаривалось, документально им не опровергалось и под сомнение не ставилось; фактически следовало из существа и содержания пояснений представителя заявителя в ходе судебных заседаний.

Следовательно, при рассмотрении заявки Махнач Е.Д., с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, аукционной комиссией обоснованно и правомерно было установлено, что форма заявки, установленная Межрегиональным территориальным управлением изменена; поля «представитель заявителя», «документ, удостоверяющий личность доверенного лица», «для юридических лиц», «в лице», «адрес (юридический, фактический)», «контактный телефон/факс», «адрес электронной почты» не заполнены, удалены из заявки; фактически императивные требования извещения                                                  № 131020/31965167/03 о соответствии заявки потенциального участника аукциона форме заявки, установленной Межрегиональным территориальным управлением, Махнач Е.Д. не исполнены.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном буквальный и логический анализ существа и содержания указанной заявки, поданной заявителем для участия в аукционе, сделать, исходя из их существа и содержания, не позволяют.

Таким образом, решение организатора торгов об отказе в допуске к участию в торгах заявки Махнач Е.Д. является обоснованным, поскольку заявителем фактически была изменена форма заявки; запрет на указанные изменения установлен извещением № 131020/31965167/03; выводов об ином указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Учитывая изложенное, судом установлено документальное подтверждение обстоятельств и выводов, поименованных в указанном протоколе от 16.11.2020 и послуживших по своей сути основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе. 

Учитывая изложенное, Управлением федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю дана надлежащая, корректная правовая и фактическая оценка обстоятельствам поступившей жалобы, основаниям отказа в допуске указанного лица к участию в аукционе; при названных обстоятельствах оснований для признания его недействительным не имеется.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 14.11.2019 по делу № А32-14935/2019, имеющему схожие правовые и фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, исходя из системной и логической взаимосвязи, учитывая, что доказательств для признания недействительными указанного решения от 03.12.2020                      № 23/10/18.1-5797/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров не имеется и заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При совокупности указанных обстоятельств, требование заявителя о признании недействительным решения Краснодарского УФАС России от 03.12.2020                                      № 23/10/18.1-5797/2020 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.   

Судом не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа при совокупности названных фактических обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                	                                                    Л.О. Федькин