АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1692/2024

15 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2023 № 01/24-юр;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 12/7; 

от директора общества с ограниченной ответственностью «АРТЭК» ФИО3: представитель не явился;

от учредителя общества с ограниченной ответственностью «АРТЭК» ФИО4: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»

на решение от 19.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024

по делу №  А73-12537/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

третьи лица: директор общества с ограниченной ответственностью «АРТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата прекращения деятельности – 01.07.2022) ФИО3; учредитель общества с ограниченной ответственностью «АРТЭК» ФИО4

о признании незаконными решения и действий регистрирующего органа, обязании внести запись в ЕГРЮЛ    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – ООО «СтройКомплект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (правопреемник инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска; далее – УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решения об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «АРТЭК» (далее – ООО «АРТЭК», общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.07.2022 об исключении ООО «АРТЭК»; обязании внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ в 5-дневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Определение суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены директор ООО «АРТЭК» ФИО3 и учредитель ООО «АРТЭК» ФИО4.

Решением суда от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СтройКомплект» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт либо передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенное судебными инстанциями нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Как указывает общество, вопреки изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, правовой позиции, на момент исключения ООО «АРТЭК» из ЕГРЮЛ признаки недействующего юридического лица не устанавливались; ссылается на наличие у исключенного юридического лица неисполненных налоговых обязательств, а также предполагаемой задолженности перед ООО «СтройКомплект». 

 Представитель заявителя в судебном заседании суда округа, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, доводы кассационной жалобы поддержал. 

УФНС России по Хабаровскому краю в представленном отзыве, а также его представитель в суде округа доводы жалобы отклонили, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «АРТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2016 при создании за ОГРН 

<

***> с присвоением ИНН 

<

***>. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адрес юридического лица: 680009, 

<

...>.

При этом указанный адрес является адресом места жительства бывшего учредителя ООО «АРТЕК» ФИО5, вышедшего из состава общества, соответствующие изменения сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, зарегистрированы 22.05.2019 за ГРН 2192724250002; единственным учредителем ООО «АРТЕК» с 22.05.2019 является ФИО4 (доля в уставном капитале общества – 100%). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 06.09.2019 является директор ФИО3 

17.03.2020 заинтересованным лицом в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция, регистрирующий орган, налоговый орган) поступило заявление вх. № 4026А о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «АРТЭК». 

30.03.2020 в адрес ООО «АРТЭК», директора ООО «АРТЭК» ФИО3 и учредителя ФИО4 направлены уведомления № 18-12/10827, № 18-12/10825, № 18-12/10824, № 18-12/10823 о необходимости представления достоверных сведений. Согласно сведениям сайта «Почта России» (отслеживание корреспонденции) письма, направленные в адрес общества, руководителя, учредителя, не получены адресатами и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

09.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2202700192957 о недостоверности сведений в отношении адреса ООО «АРТЭК».

09.03.2022 принято решение № 536 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Сообщение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 9 (879) от 09.03.2022/2155.

01.07.2022 регистрирующим органом внесена запись за ГРН 2222700224668 об исключении ООО «АРТЭК» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СтройКомплект» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о соблюдении регистрирующим органом регламентированного Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в удовлетворении требований ООО «СтройКомплект» отказали.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

В ЕГРЮЛ в числе прочего содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ). 

Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственная регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в случае, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица»). 

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ закреплено право регистрирующего органа на проведение проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно положению подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 названного закона, устанавливающей основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ). 

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение установленного срока соответствующие заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра, предоставлено право в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, обжаловать исключение юридического лица из реестра юридических лиц.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, применив положения статей 21.1, 22 Федерального закона № 129-ФЗ, исходя из того, что условие, предусмотренное подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, установив, что 09.03.2022 было принято решение № 536 о предстоящем исключении ООО «АРТЭК» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений об адресе указанного общества, в отношении которых 09.06.2020 внесена запись ГРН 2202700192957 об их недостоверности, учитывая, что указанное решение в соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», а также согласно Приказу ФНС России от 03.11.2006 № САЭ-3-09/765@ «Об информировании участников гражданского оборота» размещено на официальном сайте ФНС России, и в течение трех месяцев после публикации указанных сведений в инспекцию заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «АРТЭК» не поступало, признав, таким образом, доказанным факт, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Федерального закона № 129-ФЗ, налоговым органом соблюдена, пришли к выводу, что оспариваемые заявителем решение и действия приняты инспекцией в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, соответствуют требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушают права заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверной информации об адресе места нахождения ООО «АРТЕК», как обоснованно отметили суды, не только нарушает права территориального налогового органа, создавая препятствия в осуществлении мер налогового контроля, а также затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку реестр содержит общедоступную информацию, которую может запросить любое юридическое или физическое лицо, равно как и органы государственной власти.

В свою очередь заинтересованные лица, осуществляющие добросовестно свои права, предоставленные им Федеральным законом № 129-ФЗ, не лишены возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридических лиц, в том числе об исключении их из реестра в административном порядке, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что их права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организаций из ЕГРЮЛ.

Суды указали, что ООО «Стройкомплект» не представлено доказательств того, что общество является реально действующей организацией, способной, в случае восстановления ее правоспособности в ЕГРЮЛ, исполнить обязательства перед ООО «Стройкомплект». Напротив, регистрирующим органом представлены доказательства того, что ООО «АРТЭК» фактически не осуществляло деятельность (сведения о банковских счетах, налоговая отчетность), по сведениям налогового органа у ООО «АРТЕК» отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства. 

Более того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2021 по делу № А73-3276/2021 (о признании ООО «АРТЕК» банкротом) производство по делу о банкротстве прекращено по причине отсутствия сведений о наличии у должника денежных средств и имущества, судом в рамках дела № А73-3276/2021 ранее установлен факт отсутствия у ООО «АРТЕК» необходимого имущества для погашения (полного или частичного) долга.

Судами также учтено, что в рамках дела Арбитражного суда Хабаровского края № А73-6844/2023 о признании незаконными решения ИФНС по Центральному району г. Хабаровска от 14.10.2022 № 1670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения МРИ ФНС России по Дальневосточному Федеральному округу от 23.01.2023 № 07-11/022 оценивался факт движения денежных средств по расчетному счету ООО «АРТЕК». В решении суда от 12.10.2023 указано, что в проверяемый период (выездная налоговая проверка с 01.01.2018 по 31.12.2020, расчетный счет закрыт 27.05.2021) операций по счетам ООО «АРТЕК» не осуществлялось. 

При таком положении суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

ООО «СтройКомплект» ходатайствовало о зачете излишне уплаченной                              в федеральный бюджет государственной пошлины в  сумме 1 500 руб. по чеку ПАО «Сбербанк» от 21.12.2023 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поскольку государственная пошлина уплачена по чеку ПАО «Сбербанк» от 21.12.2023 в установленном законом порядке, не возвращена ее плательщику из федерального бюджета, заявителем представлен оригинал справки Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 на возврат государственной пошлины, суд кассационной инстанции считает возможным произвести зачет государственной пошлины в сумме 1 500 руб., уплаченной по указанному документу, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А73-12537/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Е.П. Филимонова