﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7329/2021

Дело № А65-29604/2020

г. Казань

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрея»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021

по делу № А65-29604/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астрея», г.Казань к Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, г.Казань; Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ Куликовой С.Ф., г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ИФНС по Московскому району г.Казани, о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани Куликовой С.Ф. о взыскании с ООО «Астрея » в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб., о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани Куликовой С.Ф. о взыскании с ООО «Астрея » в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани Куликовой С.Ф., выразившихся в направлении судебным приставом-исполнителем в кредитную организацию, в банк, исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ООО «Астрея» в счёт взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрея", г.Казань (далее - заявитель, общество, ООО "Астрея") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, г.Казань (далее - ответчик - 1); судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ Куликовой С.Ф., г.Казань (далее - ответчик-2); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик-3), о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани Куликовой С.Ф. о взыскании с ООО «Астрея » в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб., о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани Куликовой С.Ф. о взыскании с ООО «Астрея » в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, о признании незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани Куликовой С.Ф., выразившиеся в направлении судебным приставом-исполнителем в кредитную организацию, в банк, исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ООО «Астрея » в счёт взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена – ИФНС по Московскому району г.Казани (далее - третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

По мнению общества, действия ответчиков привели к нарушению его прав, что выразилось в следующем: 

-пристав не выполнил обязанность по уведомлению о возбуждении исполнительного производств в течение трех дней, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства;

-пристав лишил должника права добровольного исполнения по взысканию в течение 5 рабочих дней.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Казани Куликова С.Ф. рассмотрев постановление от 22.10.2020 №16008/20/530076 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №111377/20/16008-ИП в отношении должника ООО «Астрея».

Общество, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, посчитав его незаконным и нарушающим свои права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления общества.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона об исполнительном производстве, отвечают задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами,  22.10.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Казани Шишкарева С.С., рассмотрев материалы исполнительного производства №81093/20/16008-ИП возбужденного на основании акта ИФНС по Московскому району г.Казани №4199 от 15.09.2020 в отношении должника ООО «Астрея» в пользу взыскателя ИФНС по Московскому району г.Казани, вынесла постановление №16008/20/530076 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

04.12.2020 на основании вышеуказанного постановления от 22.10.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Казани Куликова С.Ф. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №111377/20/16008-ИП о взыскании исполнительского сбора. 

17.12.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Казани Куликова С.Ф. вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №111377/20/16008-ИП. 

17.12.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Казани Куликова С.Ф. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 22.10.2020 №16008/20/530076, со ссылкой на то, что документ не является исполнительным поскольку основная задолженность была погашена в добровольный срок. 

01.02.2021 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г.Казани Исмагилов Г.Н. вынес постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Исходя из положений статей 198, 201, 329 АПК РФ, с учетом пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия.

Исследовав материалы исполнительного производства №111377/20/16008-ИП, суды установили, что с момента возбуждения (04.12.2020) до момента отмены постановления о возбуждении исполнительного производства (17.12.2020) судебным приставом-исполнителем были лишь направлены запросы в банки и госорганы. 

Также по заявлению заявителя 14.12.2020 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани Куликовой С.Ф. от 04.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Действия по направлению в кредитную организацию, в банк, исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ООО «Астрея» в счёт взыскания спорного исполнительского сбора в размере 10 000 руб. судебным приставом-исполнителем не совершались, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем. 

При этом судами учтено, что никакие действия по фактическому исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не производились, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не выносились, доказательства нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлены.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не нарушило и в настоящий момент фактически не нарушает права заявителя, поскольку отменено на 9 рабочий день после возбуждения, а исполнительские действия, способные причинить негативные последствия (ущерб) заявителю, не совершались.

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200 и 201 АПК РФ, а также исходя разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований и условий, предусмотренных частью 1 статьи  198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены законных и обоснованных судебных актов (статья 286 АПК РФ). 

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А65-29604/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                          И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                                  Г.А.Кормаков

 

 

                                                                                                                  С.В. Мосунов