АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1783/24 

Екатеринбург

06 июня 2024 г.

 

Дело № А60-9610/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа  по делу № А60-9610/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 004).

Акционерное общество «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (далее – общество «Нижнетагильская Энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – общество «Объединенная энергетическая компания», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации от 01.10.2019 № НТ00ЭЭ0100005760 за период с июня 2021 по декабрь 2021 в сумме 618 903 руб. 94 коп., неустойки, начисленной за период с 19.07.2021 по 21.02.2022, в сумме 52 027 руб. 76 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

С общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу общества «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» взыскано 618 903 руб. 94 коп. задолженности, 51 575 руб. 38 коп. неустойки, с продолжением ее взыскания, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Арбитражным судом Свердловской области по заявлению истца 18.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036008439.

В суд первой инстанции 07.06.2023 поступило заявление ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-9610/2022 в связи с его утерей службой судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 заявление ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-9610/2022 удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда      от 30.01.2024 определение суда оставлено без изменения.

Общество «Объединенная энергетическая компания», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления норм процессуального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа, требования, указанные в исполнительном документе исполняются судебным приставом-исполнителем, денежные средства перечисляются в пользу взыскателя. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом случае исполнительный лист утрачен приставом-исполнителем, которым и подано рассматриваемое заявление, при этом в своих пояснениях судебный пристав указал, что исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по Санкт-Петербургу без исполнительного листа, и пояснил, что дубликат исполнительного листа следует направить в указанный отдел. Согласно пояснениям пристава, утрата исполнительного листа установлена при инвентаризации исполнительных производств.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 16, 318, 319 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал подлежащим удовлетворению заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, обоснованно исходя из того, что в настоящее время исполнительный лист утрачен приставом-исполнителем.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

При этом апелляционный суд указал, что поскольку наличие подлинника исполнительного листа у взыскателя либо в службе судебных приставов судом апелляционной инстанции не установлено; срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОСП по Центральному району города Санкт-Петербурга ГУФССП России по              городу Санкт-Петербургу о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-9610/2022.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании нормы части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно норме части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливаются следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт утраты приставом-исполнителем исполнительного листа, принимая во внимание, что исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по Санкт-Петербургу без исполнительного листа, утрата исполнительного листа установлена при инвентаризации исполнительных производств, пришили к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно исходили из того, что в связи с утратой ранее выданного судом исполнительного листа, в отсутствие доказательств наличия подлинника исполнительного листа у взыскателя либо в службе судебных приставов не установлено, выдача дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа обоснованно был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт должен быть исполнен, доказательства того, что исполнительный лист находится у взыскателя, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит подтверждению специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

При этом суд кассационной инстанции приманивает во внимание, что ответчик не указал, каким образом нарушены его права и законные интересы выдачей дубликата исполнительного листа, с учетом того, что доказательств исполнения судебного решения должником в материалы дела не представлено, факт неисполнения судебного акта сторонами не оспаривался. Иного из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Объединенная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 о выдаче дубликата исполнительного листа  по делу № А60-9610/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          Н.С. Васильченко 

 

                                                                                     О.В. Абознова