АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12305/2019

г. Курган

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

         Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ершовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № 8599 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Патруши Сысертского района Свердловская область, адрес регистрации: 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 25.10.2018, 

от должника: явки нет, извещен,

от уполномоченного органа (УФНС России по Курганской области): явки нет, извещен,

от регулирующего органа (Управление Росреестра по Курганской области): явки нет, извещен,

установил:

02.09.2019 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» (далее – заявитель) о: 

признании гражданки ФИО1 несостоятельной (банкротом), введение процедуры банкротства – реализации имущества должника; 

включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 830 906 руб. 30 руб.; 

утверждении финансового управляющего из числа членов Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

31.10.2019 от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее через канцелярию суда направлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя, рассмотрение вопроса по существу оставлено на усмотрение суда. 

От уполномоченного органа 12.11.2019 поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя, рассмотрение вопроса по существу оставлено на усмотрение суда.

В судебном заседании 20.11.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточненное заявление, в котором заявитель просит о:

признании гражданки ФИО1 несостоятельной (банкротом), введение процедуры банкротства – реализации имущества должника; 

включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 753 236 руб. 08 руб., в том числе: ссудная задолженность – 6 750 222 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 250 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 763 руб. 92 коп.; 

утверждении финансового управляющего из числа членов Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»;

установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за счет имущества должника;

установить максимальную сумму финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве в размере 25 000 руб.;

произвести зачет государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченных ПАО «Сбербанк» по платежному поручению № 989753 от 28.02.2019;

привлечь ООО «Лига», ФИО4, ИП ФИО5 к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лига» ФИО6; ФИО4, финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО7; ИП ФИО5. 

09.12.2019 в адрес суда поступила адресная справка в отношении ФИО1

20.11.2019 от должника поступи отзыв, согласно которому ФИО1 согласна с заявленными требованиями, считает их подлежащими удовлетворению. Должник просит обратить внимание суда на то, что она в настоящее время является пенсионером, каких-либо источников дохода за исключением пенсии не имеет. Поскольку должник не имеет возможности погасить задолженность кредитора в случае введения процедуры реструктуризации, то в деле имеются основания для введения процедуры – реализации имущества гражданина.

18.12.2019 от заявителя поступило уточненное заявление, просит: 

ввести в отношении должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: с. Патруши Сысертского района Свердловской области; адрес регистрации: 

<

...>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - реализацию имущества должника;

включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 6 731 374,41руб., в том числе: неустойку за несвоевременную уплату процентов – 763 руб. 92 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 2250 руб.; просроченную ссудную задолженность – 6 728 360 руб. 49 коп.;

утвердить финансового управляющего ФИО1 из числа членов СОЮЗ «СРО АУ СЗ» - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада, юридический адрес: 191015, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, № 436, почтовый адрес: 191060, 

<

...>, п. 6, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за счет имущества должника;

установить максимальную сумму финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве в размере 25 000 рублей.

20.01.2020 от заявителя поступило уточненное заявление, просит: 

ввести в отношении должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: с. Патруши Сысертского района Свердловской области; адрес регистрации: 

<

...>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - реализацию имущества должника;

включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 6 707 417 руб. 55 коп., в том числе: неустойку за несвоевременную уплату процентов – 763 руб. 92 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 2250 руб.; просроченную ссудную задолженность – 6 704 403 руб. 63 коп.;

утвердить финансового управляющего ФИО1 из числа членов СОЮЗ «СРО АУ СЗ» - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада, юридический адрес: 191015, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, № 436, почтовый адрес: 191060, 

<

...>, п. 6, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за счет имущества должника;

установить максимальную сумму финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве в размере 25 000 рублей. Кроме того, заявителем представлен расчет процентов, Положение о торгах, протокол о результатах торгов, решение о признании торгов несостоявшимися, объявление о проведении торгов.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с момента подачи заявления задолженность по кредитному договору частично былапогашена должником за счет пенсии. Также указал, что в рамках дела о банкротстве ООО «Лига» (основной заемщик) проводятся повторные торги по продаже залогового имущества. 

Должник, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие должника.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор, Банк) и ООО «Лига» (далее - Заемщик) 27.10.2016 был заключен договор № 2216/70030000/223/16/1 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее также - Кредитный договор), в соответствии с п. 1 которого Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств торговли, в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней выплаты заработной платы работникам и др. на срок по 27 октября 2022 года с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № 2, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 27.10.2016 № 2216/70030000/223/16/1 был заключен договор поручительства № 2216/70030000/223/16П02 с ИП ФИО1 (далее - Должник), в соответствии с условиями которого Должник обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за выполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора банк обратился с иском о взыскании задолженности.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2018 удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Лига», индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Суд определил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лига», индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.10.2016 по состоянию на 10.07.2018 в размере 8 373 013 руб. 92 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 8 370 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату кредита -2 250 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 763 руб. 92 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.10.2016, расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., уплаченную за подачу искового заявления, путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО «Лига» имущество:

-  по договору залога № 22/7003/0000/223/16301 от 27.10.2016 грузовой фургон марки Fiat DUCATO 250ССМГС, модель Fiat DUCATO 250CCMFC, 2012 года выпуска, VIN» ZFA25000002192352, государственный номер 

<

***> установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 401 700 руб.;

-  по договору залога № 22/7003/0000/223/16301 от 27.10.2016 легковой автомобиль RENAULT SR, 2010 года выпуска. VIM X7LBSRB2HAH295282, государственный номер Х50 1РЕ96, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 158 400 руб.;

-  по договору залога № 22/7003/0000/223/16304 от 27.10.2016 товары в обороте согласно приложению № 2 к договору залога, относящиеся к роду: электротехническое оборудование, общей стоимостью 15 000 000 руб., установив начальную продажную стоимость каждой отдельной позиции товаров в обороте равной балансовой цене за единицу измерения с применением поправочного коэффициента в размере 0,5:

-  по договору залога № 22/7003/0000/223/16303 от 27.10.2016 простой вексель, серия ВГ № 0045492 от 27.10.2016, срок платежа по предъявлению, но не ранее 28.10.2019, установив начальную продажную стоимость в размере 50 000 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.10.2016. расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., уплаченную за подачу искового заявления, путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО5 имущество, переданное в залог байку по договору залога № 22/7003/0000/223/16302 от 27.10.2016- легковой автомобиль TOYOTA COROLLA, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 413 400 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Лига», ИП ФИО5, ФИО4, ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. за рассмотрение требований имущественного характера по кредитному договору № 

<

***> от 27.10.2016.

Взыскать с ООО «Лига» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера по кредитному договору 

<

***> от 27.10.2016.

Взыскать с ФИО5 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера по кредитному договору № 

<

***> от 27.10.2016.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2019 (резолютивная часть 27.12.2018) по делу №А60-66093/2018 признанно обоснованным заявления Банка о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лига», в отношении общества введена процедура наблюдения. Требования Банка по Кредитному договору включены реестр требований кредиторов общества как обеспеченные залогом. Временным управляющим утвержден ФИО8.

Заложенное имущество, а именно товары в обороте, в деле о банкротстве ООО «Лига» не реализованы.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов №1364090 от 26.11.2019 и решению № 1 от 26.11.2019 в связи с отсутствием предложений о цене имущества ООО «Лига» торги признаны несостоявшимися.

Согласно публикации с ЕФРСБ повторные торги состоятся только 24.01.2020. 

Как видно из приложения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Лига», находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, большая часть лота, представленного на торгах, состоит из самого инструмента (техники в готовом виде) в наличии не более 200 единиц из 1906, составляющих лот.

 Товар, не имеющий высокого спроса, реализуется по цене отсечения, в нашем случае она составит всего 409 636,06 рублей, что явно не погасит всю сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42) требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

ВАС РФ также разъяснил механизм, который позволит после признания Должника несостоятельным (банкротом) учесть суммы, поступившие от продажи заложенных товаров в обороте. В силу пункта 57 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 настоящего постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю» данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.

Задолженность, установленная данными судебными актами, до настоящего времени не исполнена, что подтверждается информацией, предоставленной Службой судебных приставов (в деле) и не оспаривается должником. Иными солидарными должниками задолженность не погашена.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности.

Как указано в части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009  № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Учитывая изложенное, у заявителя в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьёй 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требование к должнику – физическому лицу в совокупности составляет не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие у ФИО1 задолженности перед заявителем. 

Сведений о совершении сделок с недвижимым имуществом, с ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трёхсот тысяч рублей должником в течение трёх лет до даты подачи заявления о банкротстве, материалы дела не содержат.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее. 

При подаче заявления ПАО «Сбербанк России» просил признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к которым относится, в том числе случай предъявления требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьей 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и только на основании его ходатайства.

В материалах дела содержится отзыв должника о том, что он с заявленными требованиями согласен, считает их подлежащими удовлетворению. Должник просит обратить внимание суда на то, что она в настоящее время является пенсионером, каких-либо источников дохода за исключением пенсии не имеет. Поскольку должник не имеет возможности погасить задолженность кредитора в случае введения процедуры реструктуризации, то в деле имеются основания для введения процедуры – реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки). 

Возражений относительно введения процедуры реализации имущества гражданина не поступило.

С учётом положений части 2 статьи 213.24. Закона о банкротстве суд пришёл к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении о признании должника банкротом, обоснованы, в связи с чем, вводит процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Для оплаты вознаграждения финансовому управляющему по настоящему делу должником внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на депозитный счёт арбитражного суда (платежное поручение № 237485 от 18.09.2019). Также заявитель указал, что не дает согласие на привлечение финансовым управляющим лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на него обязанностей, просит установить максимальную сумму финансирования им процедуры банкротства – внесенные 25 000 руб.

Должником в отзыве дано согласие на введение процедуры реструктуризации, указано на наличие постоянного дохода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7. и пункт 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления № 45, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодательством определен общий механизм возмещения судебных расходов по делу о банкротстве гражданина за счет имущества должника: после завершения процедуры банкротства, утвержденный для проведения этой процедуры финансовый управляющий вправе получить фиксированное вознаграждение. Источником выплаты являются средства должника. Если к моменту возникновения права на получение вознаграждения денежные средства для этого отсутствуют, вознаграждение выплачивается за счет средств с депозита суда. Наличие денежных средств на депозите на эту цель в обязательном порядке обеспечивается судом при принятии заявления о признании гражданина банкротом независимо от того, кто является заявителем. После реализации имущества должника заявитель имеет право возместить внесенную на депозит сумму как кредитор по текущему требованию.

Поскольку должник с заявленными требованиями согласен, считает их подлежащими удовлетворению, о чем он указал в отзыве, суд приходит к выводу, что расходы в процедуре банкротства подлежат отнесению на должника.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия признания её банкротом, установленные статьёй 213.30 Закона о банкротстве: 

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры ФИО1 не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления № 45, целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). 

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очерёдность его удовлетворения (пункт 18 Постановления № 45).

Согласно статье 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая изложенное, а также то, что кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 6 050 778 рублей 12 копеек основного долга.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.11, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

решил:

признать обоснованным заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения №8599 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Патруши Сысертского района Свердловская область, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 20 июля 2020 года.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения №8599 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в общем размере 6 707 417 руб. 55 коп., из которых: 6 704 403 руб. 63 коп. - основной долг, 3 013 руб. 92 коп. - неустойка. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении должника, назначить на 10 час. 30 мин. 13 июля 2020 года в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: 

<

...>, зал 105.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.В. Ершова