Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-258912/23-107-1984

15 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-258912/23-107-1984 по иску ООО "ВОЛОТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ФЕНИКС-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору от 20.07.2022 № 63-ПТО в размере 551 000 р., неустойки в размере 3 258 770,70 р., судебные расходы на представителя в размере 35 000 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 18.01.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛОТ" обратилось в суд к ООО "ФЕНИКС-СТРОЙ" с требованием о взыскании суммы задолженности по договору от 20.07.2022 № 63-ПТО в размере 551 000 р., неустойки в размере 3 258 770,70 р., судебные расходы на представителя в размере 35 000 р.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОЛОТ" и ООО "ФЕНИКС-СТРОЙ" заключен договор №63-ПТО от 20.07.2022 на оказание услуг автотехникой, строительными механизмами и оборудованием.

В соответствии с условиями, оговоренными сторонами в п.3.2 договора, исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком, что подтверждается данными по работе техники (путевые листы Форма ЭСМ-2, Форма 4-П), первичными документами по приемке-передаче оказанных услуг, подписанных заказчиком и исполнителем. 

Факт оказания услуг на сумму 2 762 470 руб. 00 коп., подтверждаются  УПД (статус №1) №511 от 28.07.2022, №512 от 05.08.2022,№517 от 26.08.2022, №518 от 26.08.2022,№520 от 31.08.2022, №521 от 31.08.2022,№530 от 07.09.2022, №570 от 14.09.2022,№572 от 22.09.2022,№573 от 26.09.2022,№575 от 01.10.2022,№580 от 07.10.2022, подписанными сторонами путем ЭЦП.

Согласно п.2.13 договора заказчик обязан  оплатить услуги исполнителя в течение 10 банковских дней с момента получения отчетной документации в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Счета на оплату и первичная документация (УПД (статус №1) №511 от 28.07.2022, №512 от 05.08.2022,№517 от 26.08.2022, №518 от 26.08.2022,№520 от 31.08.2022, №521 от 31.08.2022,№530 от 07.09.2022, №570 от 14.09.2022,№572 от 22.09.2022,№573 от 26.09.2022,№575 от 01.10.2022,№580 от 07.10.2022) получены ООО "ФЕНИКС-СТРОЙ", однако до настоящего времени в полном объеме не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

Удовлетворяя исковые требования в части суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Довод ответчика об отсутствии путевых листов не принимается судом, поскольку в материалы дела представлен путевой лист к УПД №575 от 01.10.2022.

Также не состоятелен довод ответчика о ненадлежащей ЭЦП (не квалифицированной), поскольку  пунктом 2.10 договора стороны согласовали порядок подписания УПД этой ЭЦП как надлежащей, при этом, все УПД № 570, 572, 573, 580 подписанные ЭЦП оплачены ответчиком в установленные сроки, что свидетельствует о согласовании сторонами такого способа приемки услуг как подписание УПД электронной подписью, вне зависимости от того является ли она квалифицированной или не квалифицированной (обычай делового оборота). 

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку что истец свои обязательства по оказанию услуг ответчику полностью исполнил, а ответчик свое обязательство по их оплате не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспорено ответчиком в законном порядке, то, в силу положений статей 309, 310, 408, 779, 781 ГК РФ, требование истца о взыскании долга по договору услуг с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.3 договора  в случае задержки заказчиком оплаты оказанных услуг более чем на 10 (десять) календарных дней, с момента предоставления основных документов согласно п.2.10 договора заказчик выплачивает исполнителю пени из расчета 1,0% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, размер которой составляет 3 258 770,70 руб.    

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ судом установлено, что сумма начисленной истцом неустойки в размере 2 258 770,70 руб. более чем в 4 раза превосходит сумму просроченной к оплате спорной задолженности за октябрь 2022 года  (551 000 руб.), в связи с чем суд, с учетом наличия условий, установленных Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ № 81), считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Таким образом, судом установлено, что оказанные услуги по договору ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем у истца возникли основания для начисления предусмотренной положениями п. 4.3 договора  неустойки, размер которой судом на основании ст. 333 ГК РФ снижен до суммы 325 877 руб. с учетом применения процентной ставки 0,1%, которая и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

По требованию о  взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с ФИО1 договор оказания  юридических услуг от 31.10.2023, предусматривающий представление интересов общества в суде первой инстанции по рассматриваемому спору. 

Стоимость услуг по представительству в суде составила 35 000 руб. Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде произведена на основании платежного поручения №1546 от 03.11.2023.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема представленных материалов и проведенных заседаний, считает разумным заявленный размер судебных расходов, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов в размере 35 000 р. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФЕНИКС-СТРОЙ" в пользу ООО "ВОЛОТ" сумму задолженности по договору от 20.07.2022 № 63-ПТО в размере 551 000 р., неустойки в размере 325 877 р. (всего задолженность и неустойки в размере 876 877 р.), судебные расходы на представителя в размере 35 000 р., государственную пошлину в размере 42 049 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин