ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-137/2022

25 октября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2023 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску

(от ответчика по встречному иску)

МКУ «УКС»                                                           ФИО3 (дов. от 01.12.2022);

от ответчика по первоначальному иску

(от иска по встречному иску)

ООО «Проектировщик»                                       ФИО4 (дов. от 15.01.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» и общества с ограниченной ответственностью «Проектировщик» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года по делу № А83-137/2022,

                                                   у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке требований ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Проектировщик» (далее - ООО «Проектировщик») о взыскании 3 229 612,17 руб., из них: 1 549 500, 00 руб. сумма неосновательного обогащения, 333 596, 67 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по 26.10.2022 с продолжением взыскания по день возврата аванса; 1 036 615,50 руб., пени за просрочку исполнения обязательств, 154 950,00 руб. штраф за неисполнение  обязательств по Контракту, 154 950,00 руб.,  штраф за непредоставление документов, подтверждающих целевое использование аванса, а также судебных расходов в сумме 368,24 руб. 

ООО «Проектировщик» в свою очередь подало встречно исковое заявление о взыскании с МКУ «УКС» задолженности по муниципальному контракту № 33/ЕП/2017 от 19 сентября 2017 года, по оплате за выполненные работы в размере 964 983 руб., а штраф, за ненадлежащее выполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 61 980,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года  исковые требования  МКУ «УКС»  удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Проектировщик» в пользу МКУ «УКС»  сумма аванса в размере 1 549 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 596,67 руб., штрафы в сумме 309 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 195,58 руб., почтовые расходы в сумме 163,81 руб.

Продолжено взыскание с 27.10.2022 с ООО «Проектировщик» в пользу МКУ «УКС» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до дня фактического возврата долга в сумме 1 549 500,00 руб.

В остальной части исковых требований МКУ «УКС» - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Проектировщик»  отказано в полном объеме.

Взыскана с ООО «Проектировщик» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 387,00 руб. 

Не согласившись с указанным решением суда, МКУ «УКС»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании пени и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования МКУ «УКС» удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы считает, что утверждение градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) лишь 21.09.2018, явилось просрочкой исполнения обязательств со стороны подрядчика, который принял на себя обязательства по выполнению землеустроительных кадастровых и оценочных работ, за которые получил предварительную оплату, но своевременно обязательства по предоставлению расчетов на нагрузки, расчетных данных, топографическую карту и т.п. для получения  ГПЗУ не исполнил. С учетом изложенного требования заказчика о взыскании пени подлежат удовлетворению.

 ООО «Проектировщик» также обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований МКУ «УКС» и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований заказчика отказать, а встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указывает, что просрочка в выполнении работ, которая послужила основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, возникла не по вине подрядчика, а в результате неоказания необходимого содействия заказчиком в выполнении работ. Указывает, что неоднократно уведомляло МКУ «УКС» о невозможности размещения здания спортивного крытого зала из-за двух существующих земельных участков, о необходимости предоставления Заказчиком утвержденного и зарегистрированного в установленном порядке технический условий, градостроительного плана земельного участка по объекту Контракта, другой необходимой документации для своевременного исполнения Контракта и вынужденной приостановкой работ по Контракту (письма Исполнителя от 09.10.2017  № 134/17,  от 23.10.2017 № 164/17, от 22.01.2018 № 13/18,  от 25.01.2018  № 18/18, от 05.02.2018 № 30/18, от 27.02.2018, № 70/18, от 18.04.2018, № 172/18, от 25.04.2018, № 182/18, от 23.05.2018 № 223/18). Учитывая изложенное, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании частей 2, 3 статьи 715 ГК РФ является незаконным. 

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и от 19.06.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание.

Представитель МКУ «УКС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «Проектировщик» просил отказать в ее удовлетворении.

 В судебном заседании представитель ООО «Проектировщик» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить и принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а удовлетворении первоначального иска отказать в полно объеме. Возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе МКУ «УКС» просил отказать в ее удовлетворении.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 между МКУ «УКС» (далее - Заказчик) и ООО «Проектировщик» (далее - Исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство зала спортивного крытого универсального с покрытием из древесины по просп. Победы, б/н в г. Евпатории» (для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с условиями настоящего Контракта, Исполнитель обязуется выполнить инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую и сметную документацию (далее - техническая документация), провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных проектно-изыскательских работ (далее - работ) надлежащего качества и произвести Исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Как указано в пункте 1.2 Контракта, предусмотренные Контрактом работы выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного задания на проектирование (Приложение 2 к настоящему Контракту), Графика выполнения работ (Приложение 3 к настоящему Контракту) и условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.4 Контракта. Результатом выполненных работ по настоящему Контракту является разработанные инженерные изыскания, проектная, рабочая и сметная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями с положительными заключениями Государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, положительным заключением по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (далее - Государственная экспертиза).

Как указано в пункте 2.1 Контракта, цена настоящего Контракта устанавливается на основании результатов открытого конкурса в соответствии со сводной сметой, сформированной Исполнителем по результатам проведения открытого конкурса (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и составляет 3 099 000,00 руб. (три миллиона девяносто девять тысяч рублей ноль копеек).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта, В цену Контракта включены причитающееся Исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат Исполнителя, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 настоящего Контракта, в том числе:

-   расходы на осуществление государственных экспертиз (в т.ч. корректировка проектно-сметной документации по замечаниям Государственных экспертиз);

-  расходы по сбору исходных данных;

-  расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта;

-  расходы на составление задания на проектирование (подготовительные работы, технические условия - совместно с Заказчиком);

-  расходы на выполнение инженерных изысканий;

-  расходы на разработку проектной и рабочей документации;

-  расходы по оплате счетов за согласование технической документации с эксплуатирующими организациями (при необходимости);

-   накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения настоящего Контракта;

-   другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем Контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Контракта по согласованию с Заказчиком.

Согласно пункта 2.10 Контракта, оплата работ по настоящему Контракту производится Заказчиком следующим образом:

Первый этап - оплата авансового платежа Исполнителю на расчетный счет, указанный в настоящем Контракте, в размере 30% от цены Контракта, указанной в пункте 2.1 настоящего Контракта, в сумме 929 700, 00 руб. (Девятьсот двадцать девять тысяч семьсот руб. 00 кон.), в течение 10 рабочих дней со дня выставления последним счета на перечисление авансового платежа, но не ранее регистрации Контракта в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым.

Использование аванса допускается в течение 60 дней после поступления денежных средств на счет Исполнителя. После окончания указанного срока неиспользованные суммы аванса, не подтвержденные документами, возвращаются на расчетный счет Заказчика. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является акт сдачи-приемки работ и исполнительная смета по отдельным видам проектно-изыскательских работ.

Второй этап (промежуточные платежи) - оплата 40 % от стоимости проектно- изыскательских работ, при условии предоставления Заказчику проектной документации, согласованной с ресурсоснабжающими организациями (при необходимости), а также с уполномоченными исполнительными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований. Основанием для оплаты является подписанный Заказчиком промежуточный акт сдачи-приемки проектной документации и счет.

Третий этап (окончательный платеж) - после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, достоверности стоимости строительства объекта, а также после сдачи всех экземпляров проектно-сметной и рабочей документации Заказчику на основании актов выполненных работ и счета.

В силу положений пункта 2.11 Контракта, оплата за выполненные работы осуществляется на основании подписанных Сторонами и оформленных в установленном порядке акта сдачи-приемки выполненных работ и счета, предъявляемого Исполнителем Заказчику, при условии выполнения работ надлежащего качества и в срок установленный условиями настоящего Контракта.

Согласно пункта 2.12 Контракта, оплата по настоящему Контракту производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем оригинала счета за выполненные работы и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Сторонами.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Контракта, Исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему Контракту в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение 3 к настоящему Контракту) в следующие сроки:

Срок начала работ: с даты заключения Контракта.

Срок окончания работ: 25.12.2017.

В срок выполнения работ входит разработка технической документации, прохождение государственной экспертизы с получением положительных заключений и передача результата выполненных работ Заказчику.

Таким образом, общий срок выполнения работ по Контракту должен был составлять 98 дней.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 Контракта.

Согласно пункта 6.1 Контракта, Исполнитель в пределах цены настоящего Контракта разрабатывает и представляет Заказчику (в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом) материалы инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию в составе и комплектности, предусмотренном Заданием на проектирование.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта, в пределах цены настоящего Контракта Исполнитель (в сроки, подлежащие согласованию Сторонами дополнительно) вносит изменения и (или) дополнения в техническую документацию для устранения недостатков в технической документации, обнаруженных Заказчиком либо другими заинтересованными организациями,

Как указано в пункте 6.6.1 Контракта,  Исполнитель в рамках настоящего Контракта:

- представляет материалы инженерных изысканий, проектную, рабочую (в случае необходимости) и сметную документацию в территориальные органы Государственной экспертизы и оплачивает проведение Государственной экспертизы;

- участвует в рассмотрении материалов инженерных изысканий, проектной и сметной документации в органах Государственной экспертизы;

- в случае необходимости привлекает Заказчика для участия в рассмотрении материалов инженерных изысканий, проектной и сметной документации органами Государственной экспертизы;

- в процессе выполнения Государственной экспертизы вносит в материалы инженерных изысканий, проектную и сметную документацию необходимые изменения для оперативного устранения недостатков по замечаниям органов Государственной экспертизы;

- получает положительные заключения по проведению Государственной экспертизы и передает их Заказчику.

В силу положений пункта 8.1 Контракта, приемка выполненных проектно-изыскательских работ по настоящему Контракту производится в установленном настоящим Контрактом порядке и подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Приемка выполненных работ осуществляется по месту нахождения Заказчика.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта, приемка выполненных проектно-изыскательских работ по настоящему Контракту производится Заказчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту) в следующем порядке:

При завершении разработки материалов инженерных изысканий, проектной, рабочей и сметной документации и до ее направления на Государственную экспертизу, в указанные в Графике выполнения работ сроки, Исполнитель направляет Заказчику отчетные материалы в виде материалов инженерных изысканий, проектной, рабочей и сметной документации (Промежуточная). Документация направляется Заказчику в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде, а также Исполнитель направляет подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ и приложенный к нему акт приема-передачи промежуточной проектно-сметной документации в 3 (трех) экземплярах. Представление Исполнителем отчетных материалов производится с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой (п. 8.2.1).

Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения промежуточной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан их рассмотреть (п. 8.2.2).

При отсутствии замечаний Заказчик после истечения, установленного настоящим контрактом срока для приемки результатов работ (пункт 8.2.2 настоящего Контракта) принимает разработанную промежуточную документацию, подписывает и направляет Исполнителю надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 8.2.3).

В случае обнаружения недостатков в документации (результате работ) Заказчик в течение установленного настоящим Контрактом срока для приемки результатов работ (пункт 8.2.2 настоящего Контракта) направляет Исполнителю письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с перечнем замечаний (п. 8.2.4).

Исполнитель устраняет недостатки в документации в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения от Заказчика письменного отказа от подписания акта сдачи- приемки выполненных работ (п. 8.2.5).

После устранения Исполнителем недостатков в документации (результате работ) Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней повторно рассматривает направленные ему результаты работ и при отсутствии замечаний принимает результат работ, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет Исполнителю 1 (один) экземпляр акта сдачи- приемки выполненных работ (п. 8.2.6).

После принятия Заказчиком промежуточной документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней направляет принятую Заказчиком документацию на Государственную экспертизу (п. 8.2.7).

После получения положительного заключения Государственной экспертизы, документация, откорректированная по замечаниям Государственной экспертизы (Окончательная), направляется Заказчику в количестве и комплектации, согласно Заданию на проектирование с приложением оригиналов положительного заключения Государственной экспертизы, подписанных со своей Стороны акта сдачи-приемки выполненных работ и акта приема-передачи окончательной проектно-сметной документации в 3 (трех) экземплярах (п. 8.2.8).

Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения окончательной документации, оригиналов положительного заключения Государственной экспертизы, акта сдачи-приемки выполненных работ обязан их рассмотреть. В случае обнаружения недостатков в документации (результате работ) Заказчик выполняет действия, указанные в пункте 8.2.4., Исполнитель выполняет действия, указанные в пункте 8.2.6. в течение 2 (двух) дней (п. 8.2.9).

Согласно положениям пункта 8.5 Контракта, Обязательства Исполнителя по настоящему Контракту считаются надлежащим образом исполненными после предоставления материалов на инженерные изыскания, проектной, рабочей и сметной документации, откорректированной в соответствии с положительным заключением Государственной экспертизы проектной документации, в том числе инженерных изысканий, государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства в количестве и комплектации, согласно Заданию на проектирование.

Как указано в пункте 10.1 Контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.5 Контракта, Заказчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Контракту.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней):

Пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 61 980, 00 руб. 

Согласно пункта 10.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по настоящему Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего Контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С - Сцр х ДП

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

Е = Ш х 100%ДК

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки н принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в виде фиксированной суммы 154 950, 00 руб. (пункт 10.6.3 Контракта).

В силу положений пункта 10.7 Контракта, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств но Контракту.

Как установлено в пункте 13.5 Контракта, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, ;указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение Заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты направления уведомления в адрес Исполнителя.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В случае, если настоящий Контракт будет расторгнут, Стороны незамедлительно приложат усилия, чтобы достигнуть урегулирования вопроса об общей сумме, на которую Исполнитель имеет право в связи с фактически выполненными Работами. Такая сумма должна быть определена на основе взаимосогласованных Сторонами объемов выполненных Работ согласно настоящего Контракта, принимая во внимание любые платежи, полученные Исполнителем от Заказчика до даты расторжения настоящего Контракта (пункт 13.7 Контракта).

Дополнительным соглашением от 29.11.2017 № 1 к Контракту, срок выполнения работ по Контракту продлен до 31.05.2018, следовательно, срок выполнения работ определен сторонами как 255 дня.

Актом № 42 от 26.12.2017 Исполнителем выполнены проектно-изыскательские работы на сумму 619 800,00 руб.

Платежными поручениями № 321884 от 23.10.2017, а также № 21265 от 29.12.2017 Учреждением оплачены Обществу денежные средства в сумме 929 700,00 руб. и 619 800,00 руб.  соответственно.

Вместе с тем, как следует из текста первоначального искового заявления, работы ООО «Проектировщик» по Контракту выполнены не были.

В адрес Заказчика МКУ «УКС» от ООО «Проектировщик» поступило письмо от 18.04.2018 № 172/18 о приостановке работ по объекту: «Строительство зала спортивного крытого универсального с покрытием из древесины по просп. Победы, б/н в г. Евпатории», по причине не получения документов из департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и просьбе заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ.

Заказчик Письмом МКУ «УКС» от 20.04.2018 № 01-16/450/1 (на вх. № ООО «Проектировщик» от 18.04.2018 № 172/18) указал, что считает работы не приостановленными и просит обеспечить выполнение работ в срок до 31.05.2018 года.

В адрес Заказчика МКУ «УКС» от ООО «Проектировщик» поступили для рассмотрения и согласования проектные решения - проектная документация по объекту только  09.10.2018  (письмо № 439/19).

МКУ «УКС» в адрес ООО «Проектировщик» письмом от 12.10.2018 № 01-16/1333 направлены выявленные недостатки и несоответствия проектной документации.

Исправленная ООО «Проектировщик» проектно-сметная документация по недостаткам и несоответствиям Заказчика МКУ «УКС» направлена Заказчику МКУ «УКС» на электронную почту 02.11.2018 года.

В адрес Заказчика МКУ «УКС» от ООО «Проектировщик» письмом от 19.11.2018 № 497/18 предоставлена на рассмотрение смета на строительство объекта капитального строительства.

Заказчиком МКУ «УКС» в адрес ООО «Проектировщик» письмом от 19.11.2018 № 01-16/1486 направлены выявленные замечания к сметной документации, представленной ООО «Проектировщик» письмом от 19.11.2018 № 497/18,  которые необходимо устранить до подачи документов на прохождение государственной экспертизы.

В адрес Заказчика МКУ «УКС» от ООО «Проектировщик» поступило письмо от 19.11.2018 № 499/19 с запросом о предоставлении необходимых документов для предоставления объекта в территориальные органы Государственной экспертизы.

На письмо ООО «Проектировщик» от 19.11.2018 № 499/19 Заказчиком МКУ «УКС» в адрес исполнителя направлено письмо от 23.11.2018  № 01-16/1527 направлен ответ о невозможности предоставления запрашиваемых документов для направления объекта в территориальные органы Государственной экспертизы, по причине не устранения Исполнителем замечаний к проектной и сметной документации по состоянию на 23.11.2018 (в том числе, о необходимости согласования со всеми службами и предоставления откорректированной документации по замечаниям Заказчика на бумажном носителе).

26.11.2018 МКУ «УКС» принято решение № 01-16/1529/1 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение МКУ «УКС» об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной сети 28.11.2018, от Подрядчика Уведомление о вручении не получено.

13.12.2021 МКУ «УКС» в адрес ООО «Проектировщик» направлена претензия с требованием о возврате аванса, пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена Исполнителем без рассмотрения, что явилось основанием для обращения МКУ «УКС» с иском в суд.

ООО «Проектировщик» подал встречный иск о взыскании задолженности по муниципальному контракту, по оплате за выполненные работы и штрафа.

Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как указано в статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

МКУ «УКС» в материалы дела представлены доказательства оплаты аванса в общей сумме 1 549 500,00 руб., что ООО «Проектировщик» не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, работы ООО «Проектировщик» так и не были сданы в полном объеме.

Указывая на затягивание выполнение работ по Контракту, Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта.

Указанное решение Исполнителем не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом следует отметить, что до обращения МКУ «УКС» с соответствующим иском в суд, обоснование одностороннего отказа от Контракта ООО «Проектировщик» в установленном законом порядке не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, Исполнителем неоднократно предпринимались попытки сдать работы, однако проектная документация не была согласована Заказчиком, имела ряд замечаний.

Наличие замечаний, требующих исправлений, по мнению суда, свидетельствовало о том, что выполнение работ затягивается, при этом, срок, предусмотренный Контрактом, уже был пропущен.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заказчиком правомерно было принято решение об одностороннем  отказе от исполнения Контракта именно со ссылкой на ст.715 ГК РФ.

Как было установлено, результатом работ по Контракту является проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, приемка и оплата выполненных работ, предусмотренных контрактом, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, при которых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, возможны только после получения положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.03.2023 № 304-ЭС22-26817 по делу № А60-14743/2020.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, когда сторона, получившая исполнение, встречное обязательство не исполнила.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт  4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное предоставление, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Учитывая положения статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, государственная экспертиза является обязательным требованием к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

При отсутствии доказательств исполнения ООО «Проектировщик» обязанности по получению положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства, предварительно оплаченная часть документации не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть использована по ее прямому назначению.

Таким образом, денежные средства в размере 1 549 500,00 руб., выплаченные МКУ «УКС» ООО «Проектировщик» до приемки результата работ по Контракту, являются неосновательным обогащением последнего, подлежащим возврату заказчику на основании статей 1102, 1103 ГК РФ. 

Довод ООО «Проектировщик» о просрочке заказчика в предоставлении исходных данных отклоняется, так как просрочка заказчика (Управления) ответчиком не доказана, учитывая, что обязательства по сбору исходных данных Контрактом возлагались на подрядчика.

В силу пунктов 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18 Контракта Исполнитель обязуется:

4.14. Выполнить проектно-изыскательские работы в соответствии с Заданием на проектирование (проводит инженерные изыскания, разрабатывает проектную и рабочую документация) и другими исходными данными для выполнения работ, условиями настоящего Контракта, действующим законодательством Российской Федерации в срок, установленный настоящим Контрактом, и передает Заказчику· их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ.

4.15.Предоставляет Заказчику исходные материалы, расчеты, схемы и другие документы, необходимые для получения технических условий и других исходных данных.

4.16.Соблюдает требования, предусмотренные Заданием на проектирование, а также требования исходных данных, представленных Заказчиком и полученных самостоятельно для выполнения работ.

4.17.Не вправе отступать от требований, указанных в пункте 4.16. настоящего Контракта, без предварительного письменного согласия Заказчика. 

4.18.Разрабатываеттехническуюдокументацию, необходимую и достаточную для прохождения Государственной экспертизы и строительства объекта, в количестве и составе, предусмотренном Заданием на проектирование и настоящим Контрактом.

Сводная смета на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: не содержит стоимости по сбору исходных данных, но сбор технических условий предусмотрен условиями Контракта и Заданием на проектирование, подписанные со стороны Подрядчика - проектной организацией ООО «Проектировщик».

Необходимость представления заказчиком вместе с заданием на проектирование исходных данных обусловлена положениями статьи 759 ГК РФ. Основной перечень исходных данных, относящихся ко всем объектам строительства, определен пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Уточненный перечень исходных данных определяется применительно к каждому конкретному объекту капитального строительства в зависимости от функционального назначения объекта, места размещения земельного участка, геологических, природно-климатических и других аналогичных условий в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, обеспечение технических условий.

 Однако технические условия являются одним из документов, содержащих исходные данные и требования для архитектурно-строительного проектирования. 

Таким образом, сбор исходных данных и исходно-разрешительной документации может быть на договорной основе поручен Заказчиком Подрядчику по проектированию (проектировщику).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска МКУ «УКС» о взыскании с ООО «Проектировщик» денежных средств в размере 1 549 500,00 руб. как неотработанного аванса.

МКУ «УКС» также просит взыскать с Исполнителя неустойку за период с 01.06.2018 по 10.01.2019 (дата вступления решения об одностороннем отказе от Контракта в законную силу) в сумме 1 036 615,50 руб.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано в статье 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействию подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 9 ст. 34 Федерального закона 3 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» задание на проектирование (в случае подготовки проектной документации на основании договора); градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения); акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа), являются частью исходных данных для проектирования, которые на основании статьи 759 ГК РФ заказчик обязан предоставить исполнителю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, градостроительной план земельного участка (ГПЗУ) был утвержден лишь 21.09.2018. При этом, в материалы дела ООО «Проектировщик» представлены доказательства истребования исходных данных в виде ГПЗУ.

Данные обстоятельства МКУ «УКС»  не оспорены, доказательств своевременного предоставления ГПЗУ Исполнителю, не представлено.

Как было установлено выше, первоначально срок выполнения работ был установлен – 98 дней, в дальнейшем продлен до 255 дней.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком 26.11.2018, с учетом того, что исходные данные были предоставлены Исполнителю лишь 25.09.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имелась просрочка со стороны Заказчика, в связи с чем,  в удовлетворении исковых требований МКУ «УКС» о взыскании пени отказано правомерно.

МКУ «УКС» также просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом того, что Исполнителем не возвращен полученный аванс в  сумме  1 549 500,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца по первоначальному иску о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2019 с учетом принятого решения об одностороннем отказе от Контракта 26.11.2018  не нарушают прав Исполнителя.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44) предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, начисление пени в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено.

Одновременно, истец просит взыскивать проценты за период с 11.01.2019 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 26.10.2022.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом по первоначальному иску, суд признает его арифметически верным, в связи с чем с Общества в пользу Учреждения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 596,67 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки/процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств является правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 10.6.3. Контракта в размере 154 950,00 руб. за факт неисполнения муниципального контракта, послужившего снованием для одностороннего отказа от Контракта (в виде фиксированной суммы) и штраф в размере 154 950,00 руб. (за не предоставление документов, подтверждающих использование аванса по его целевому назначению (акт сдачи-приемки работ и исполнительная смета по отдельным видам проектно-изыскательских работ) и не возвращение аванса на расчетный счет Заказчика).

В силу положений ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 10.6.3. и п. 10.7. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения таких обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере фиксированой суммы – 154 950,00 руб.

В силу ч. 1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Так материалами дела подтверждается, самим ответчиком не опровергается, что в им были нарушены обязательства по своевременному исполнению Контракта, что послужило основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, а также нарушение исполнителем обязательства, предусмотренного п. 2.1.0. Контракта о предоставлении документов, подтверждающих использование аванса по его целевому назначению.

Довод относительно необоснованного взыскания штрафов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного требования истца о взыскании штрафа в размере 309 900,00 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО «Проектировщик» в суде первой инстанции заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Как следует из положений части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснил, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Так, Заказчик отказался от Контракта 26.11.2018, отказ вступил в силу 10.01.2019.

МКУ «УКС» подано исковое заявление в суд 29.12.2021.

При этом, следует учитывать что истцом по первоначальному иску соблюден досудебный порядок (ч. 3 ст. 202 ГК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к привольному выводу, что МКУ «УКС» срок исковой давности не пропущен.

Как следует из материалов дела, встречные исковые требования направлены на зачет первоначальных, а именно ООО «Проектировщик» просило взыскать стоимость фактически выполненных работ и штраф с МКУ «УКС» в связи с неоплатой выполненных работ.

Вместе с тем, вышеприведенного судом верно установлено, что результат работ ООО «Проектировщик» не достигнут, в связи с чем работы оплате не подлежат, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом поступления встречного искового заявления в суд лишь 20.07.2022, истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа во встречном иске.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

МКУ «УКС» просит взыскать с ООО «Проектировщик»  почтовые расходы в сумме 368,24 руб.

Вместе с тем, в материалы дела МКУ «УКС» представлены лишь квитанции на отправку иска на сумму 185,24 руб., а также уточнений на сумму 56,00 руб. Иные квитанции или не представлены или содержат указание на стоимость отправки равной 0,00 руб.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно взысканы почтовые расходы в сумме 163,81 руб. (241,24  *2 192 996,67 / 3 229 612,17).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. 

При обращении в апелляционный суд с апелляционной жалобой МКУ «УКС» предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы по делу                                        № А83-137/2022, государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию с МКУ «УКС»  в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года по делу              № А83-137/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым», общества с ограниченной ответственностью «Проектировщик» без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           ФИО1