Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1382/2019

29 ноября 2019 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола помощником судьи Голубевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 42, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Чорос-Гуркина, д. 33, пом. 57, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску – не явились, уведомлены;

Общества с ограниченной ответственностью "ВИД" – ФИО1, по доверенности от 13.11.2019 (в деле),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску (далее – Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску) обратился с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВИД" (далее – ООО «ВИД», общество)  к административной ответственности  по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении указано, что обществом установлена рекламная конструкция – трехсторонняя тумба следующего содержания: «Автошкола; Регион 04 рулит; категория А, А1, В.; Рассрочка на 10 месяцев; Занятия в удобное время; 8-963-512-0004» в г. Горно-Алтайске, в Центральном сквере культуры и отдыха (около фонтана), в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  По указанному факту в отношении ООО «ВИД» составлен протокол об административном правонарушении № 5235  от 01.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.08.2019 данное заявление  было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Общество представило возражения на заявление Отдела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28.11.2019  был объявлен перерыв до 29.11.2019.

После перерыва  заявитель в судебное заседание  не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, в том числе публично путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель общества в судебном заседании представил отзыв на заявление,  признал факт допущенного правонарушения и просил  признать его малозначительным в связи с тем, что спорная  рекламная конструкция  была им демонтирована 16.07.2019.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании информации Администрации г. Горно-Алтайска от 03.07.2019  в отношении ООО «ВИД» проведена проверка исполнения требований законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что рекламная конструкция - трехсторонняя тумба следующего содержания: «Автошкола; Регион 04 рулит; категория А, А1, В.; Рассрочка на 10 месяцев; Занятия в удобное время; 8-963-512-0004» в г. Горно-Алтайске, в Центральном сквере культуры и отдыха (около фонтана) эксплуатируется обществом в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

По результатам проверки 01.08.2019 в присутствии директора общества Отделом составлен протокол об административном правонарушении № 5253, в котором сделан вывод о наличии в действиях ООО «ВИД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, Отдел обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Оценив доводы заявителя о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше статьей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективную сторону состава правонарушения, образует действие, направленное на нарушение установленного порядка установки рекламной конструкции.

Субъективная сторона правонарушения выражается в действии.

Субъектом настоящего правонарушения могут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

Рекламная деятельность и отношения, с ней связанные, регулируются нормами Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006  № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе).

По смыслу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Судом установлено, что размещенная рекламная конструкция – трехсторонняя тумба следующего содержания: «Автошкола; Регион 04 рулит; категория А, А1, В.; Рассрочка на 10 месяцев; Занятия в удобное время; 8-963-512-0004» в г. Горно-Алтайске, в Центральном сквере культуры и отдыха (около фонтана) содержит информацию о предлагаемых услугах, в связи с чем является рекламой, адресованной неопределенному кругу лиц.

При этом суд исходил из анализа информации, указанной на рекламной конструкции, а именно: она не обязательна к размещению в силу закона или в силу обычая делового оборота, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к услугам предпринимателя и их продвижением на рынке, а также указанный баннер нельзя признать вывеской, требования к которой установлены статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Положения статьи 19 названного закона устанавливают требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В частности, согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе необходимым условием установки рекламной конструкции является разрешение, выдаваемое на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Судом установлено, что ООО «ВИД» на момент проверки не имело разрешения на установку указанной рекламной конструкции, выданного в установленном порядке органом местного самоуправления – муниципальным учреждением «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска», что подтверждается письмом данного органа от 01.07.2019 № 1159.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях ООО «ВИД» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в виде установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «ВИД» не приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушений требований законодательства о рекламе. Факт правонарушения обществом признается. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения указанных нарушений, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ВИД» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом суд считает, что общество могло предвидеть возможность наступления вредных последствий, поскольку правила размещения рекламных конструкций являются общедоступными.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Суд не установил нарушения порядка проведения проверки, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Отдела в присутствии законного представителя общества, с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о малозначительности допущенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ООО «ВИД», и приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о намеренном, пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, причинении вреда государству или отдельным лицам.

При этом суд учитывает, что в материалы дела  представлены доказательства об устранении допущенного правонарушения путем демонтажа рекламной конструкции до момента составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается актом от 16.07.2019.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправное поведение общества не сопряжено с умыслом на нарушение публичного порядка и выполнение установленных действующим законодательством обязанностей.

В связи с этим, суд  расценивает допущенное обществом правонарушение как малозначительное и считает возможным на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить ООО «ВИД» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд исходит из того, что установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, которое призвано оказать моральное воздействие на нарушителя и направлено на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 42, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВИД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Чорос-Гуркина, д. 33, пом. 57, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Чорос-Гуркина, д. 33, пом. 57, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай

 

Судья                                                                                      Л.А. Кулакова