ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229140/2023-181-1272

город Москва

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хабарова К.М.

При ведении протокола помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ДЗЕРЖИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШСТРОЙСЕРВИС"

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 4400 м по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 1 827 037 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного обогащения за период с 08.08.2023 по 10.10.2023 в размере 38 367 руб. 78 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО1, по доверенности №108д-38 от 05.07.2023г.,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № 17 от 05.09.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ДЗЕРЖИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШСТРОЙСЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 4400 м по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере 1 827 037 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного обогащения за период с 08.08.2023 по 10.10.2023 в размере 38 367 руб. 78 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШСТРОЙСЕРВИС" является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:64:0020204:92, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0020204:33 (выписка из ЕГРН от 05.09.2023 № КУВИ-001/2023-20245 5230), площадью 4400 м2, по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: под размещение офисного здания, государственная собственность на который не разграничена.

Арендные отношения между Администрацией и Ответчиком в отношении Участка в спорный период отсутствовали. Землепользование Ответчика не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

В Московской области арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Московской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ. В городском округе Дзержинский Московской области коэффициенты установлены Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области от 16.11.2022 № 3/16.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения/

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с Законом Московской области от 7 июня 1996 г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» расчет произведен Истцом по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где

Аб - базовый размер арендной платы за 1 м в год (руб.);

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

№ п/п

S, кв.м

Аб

ВРИ

Кд

Пкд

Км

Неосновательное обогащение, руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 год

1

4400

75,02

Под размещение офисного здания

6

1,05

1

519 888,60

 

№ п/п

S, кв.м

Аб

ВРИ

Кд

Пкд

Км

Неосновательное обогащение, руб. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 год

1

4400

75,02

Под размещение офисного здания

6

1,2

1,1

1 307 148,48

 

Предъявляемая ко взысканию задолженность рассчитана исходя из вышеуказанного правового акта.

Ответчик, пользуясь Участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Московской области в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ДЗЕРЖИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ", то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять Истцу в качестве арендной платы.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование земельным участком под Объектом за период с 08.08.2023 по 10.10.2023 составляет 1 827 037 руб. 08 коп.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 10.10.2023 в размере 38 367 руб. 78 коп.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Довод ответчика о том, что Общество не имело возможности пользоваться имуществом в связи с отсутствием возможности получить разрешение на строительство, не имея прав на земельный участок, достроить объект и ввести его в эксплуатацию, судом отклоняется, поскольку обязанность получения названных разрешений и ведение строительства лежит именно на ответчика, как владельце объекта незавершенного строительства.

При этом предполагаемое нарушение истцом прав ответчика в части невыдачи соответствующих разрешений в настоящем деле не доказано, доказательств обжалования действий (бездействия) истца ответчиком не представлено.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по исполнению обязательств по уплате аренды.

Довод ответчика о неверном расчете в связи с выбором неверного коэффициента судом также отклоняется, поскольку расчет истца судом проверен с учетом положений Закона Московской области от 7 июня 1996 г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», и признан обоснованным. Кроме того судом установлено, что в последствии сторонами был заключен договор аренды земельного участка на основании Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области №195-З от 17.10.2023г., содержащий аналогичные показатели для расчета арендной платы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>)  в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ДЗЕРЖИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>) 1 827 037 руб. 08 коп. (Один миллион восемьсот двадцать семь тысяч тридцать семь рублей 08 копеек) - неосновательного обогащения, 38 367 руб. 78 коп. (Тридцать восемь тысяч триста шестьдесят семь рублей 78 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 654руб.00коп. (Тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

К.М. Хабарова