﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2062/19 

Екатеринбург

16 декабря 2019 г.

Дело № А60-51084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Соловцова С.Н., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тагилбанк» (далее – общество «Тагилбанк», должник) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 по делу № А60-51084/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Агентства по страхованию вкладов – Ембахтов П.О. (доверенность от 22.01.2019), Гундарова И.В. (доверенность от 28.12.2017).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 общество «Тагилбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 решение суда отменено, общество «Тагилбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего банком возложены на Агентство по страхованию вкладов.

Конкурсный управляющий 28.03.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов общества «Тагилбанк» от 14.03.2019.

Представитель комитета кредиторов в судебном заседании 25.04.2019 заявил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего следующих документов:

- доказательства в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Зенит», «Итекс» и коллегии адвокатов «Юков и партнеры», подтверждающих:

отсутствие факта проведения процедуры ликвидации в отношении специализированной организации, решения арбитражного суда о признании специализированной организации несостоятельной (банкротом) и об открытии в отношении нее конкурсного производства,

отсутствие факта приостановления деятельности специализированной организации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на день подачи заявки на участие в конкурсном отборе,

отсутствие фактов привлечения руководителя и главного бухгалтера специализированной организации к административной или уголовной ответственности за совершение умышленных правонарушений и преступлений в области предпринимательской и иной экономической деятельности,

отсутствие сведений о специализированной организации в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», размещенных на официальном сайте,

отсутствие негативной информации о деловой репутации и профессиональной компетентности специализированной организации, ее руководителя и владельцев,

отсутствие конфликта интересов у специализированной организации, ее руководителя и владельцев связи с возможной аккредитацией при Агентстве;

- акты выполненных работ по договору, заключенному с коллегией адвокатов «Юков и партнеры» за период с даты заключения договора по настоящее время; еженедельные и ежемесячные отчеты о проделанной работе с указанием количества поданных за отчетный период исков, возражений, количества заседаний, проведенных с их участием;

- трудовые договоры, расторгнутые конкурсным управляющим и заключенные им в период банкротства общества «Тагилбанк».

Определением суда от 25.04.2019 рассмотрение данного ходатайства выделено в отдельное производство.

В последующем представитель комитета кредиторов заявил ходатайство об уточнении настоящего заявления, согласно которому также заявлено об истребовании документов, подтверждающих соответствие выбранных конкурсным управляющим организаций номинациям «Юридические консультанты», «Сопровождение ведения исполнительных производств» и «Транспортные услуги», предусмотренных пунктами 2.2.4, 2.2.5 и 2.2.14 Положения о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков, утвержденного решением Правления Агентства по страхованию вкладов от 20.07.2015, протокол № 92 (далее – Положение). Уточнение рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.06.2019 ходатайство представителя собрания (комитета) кредиторов должника Ловкиной А.В. удовлетворено частично, на конкурсного управляющего возложена обязанность предоставить представителю комитета кредиторов: 

документы, содержащие сведения о соответствии обществ с ограниченной ответственностью «Зенит», «Итикс», Коллегии адвокатов «Юков и партнеры» обязательным требованиям по номинации 2.2.4 «Юридические консультации», 2.2.5 «Сопровождение ведения исполнительных производств», 2.2.14 «Транспортные услуги» утвержденного агентством Положения;

акты выполненных работ за март, апрель, май 2019 года, еженедельные и ежемесячные отчеты о проделанной коллегией адвокатов «Юков и партнеры» работе в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи от 10.10.2018 № 2018-189/17,

трудовые договоры, расторгнутые конкурсным управляющим и заключенные конкурсным управляющим в период банкротства должника, содержащие доступную для прочтения полную информацию о каждом работнике.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство по страхованию вкладов просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства представителя собрания (комитета) кредиторов об истребовании документов отказать. Заявитель указывает на неправильное применение судами положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство об истребовании документов не связно с предметом заявленных конкурсным управляющим требований об оспаривании решений комитета кредиторов должника от 14.03.2019. По мнению заявителя, в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды неправомерно выделили требования Ловкиной А.В. в отдельное производство. Также заявитель отмечает, что все отчеты конкурсного управляющего, подготовленные в соответствии с пунктом 3 статьи 189.79 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), были предоставлены в надлежащие сроки, информация об аккредитации привлеченных специализированных организаций является открытой и размещена на сайте конкурсного управляющего.  Заявитель полагает, что вывод судов о необходимости предоставления трудовых договоров, содержащих доступную для прочтения полную информацию о каждом работнике, противоречит нормам права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, представитель комитета (собрания) кредиторов общества «Тагилбанк» обратился с рассматриваемым ходатайством в целях осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего в части обоснованности привлечения специалистов и несения расходов по оплате оказанных данными лицами услуг. Заявитель указал, что право на получение истребуемых документов предоставлено кредиторам на основании статьи 189.79 Закона о банкротстве, при этом представителем собрания (комитета) кредиторов предпринимались меры к самостоятельному получению указанных сведений, что подтверждается, в частности, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019, где исследовались обстоятельства направления запросов в адрес конкурсного управляющего, а также протоколами комитета кредиторов об обязании предоставить документы.

Удовлетворяя заявленное представителем комитета (собрания) кредиторов должника ходатайство об истребовании документов в соответствующей части, суды исходили из следующего.

Статьей 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном названным Законом. 

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено навзанным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенным арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. 

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера их оплаты возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91) предметом доказывания по данной категории дел является обоснованность привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, объем оказанных услуг и выполняемых работ, для чего необходим анализ соответствующих документов, запрошенных у конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены следующие специалисты: коллегия адвокатов «Юков и партнеры» по юридическому сопровождению процедуры банкротства, общество с ограниченной ответственностью «Зенит» по сопровождению исполнительного производства, общество с ограниченной ответственностью «Итикс» по транспортному обслуживанию.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями (пункт 2 статьи 67, абзац четвертый пункта 3 статьи 83, пункт 3 статьи 88, абзац десятый пункта 2 статьи 99, статья 117, пункт 3 статьи 133, статьи 143 и 147 Закона о банкротстве) судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Согласно статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами. 

Истребование представителем собрания (комитета) кредиторов индивидуальных сведений о работниках, бывших работниках должника отвечает конкретной цели, предусмотренной Законом о банкротстве, а именно – контроль за деятельностью конкурсного управляющего в части обоснованности привлечения и расходов.

Учитывая, что истребуемые документы необходимы кредиторам для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства, у представителя комитета кредиторов отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, приняв во внимание предоставление конкурсным управляющим запрашиваемых представителем комитета кредиторов документов не в полном объеме после обращения в суд с настоящим ходатайством, суды правомерно удовлетворили ходатайство представителя собрания кредиторов должника об истребовании доказательств в соответствующей части.

Суды правильно отметили, что предоставление трудовых договоров в отсутствие сведений о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате нельзя считать исполненным.

Согласно пункту 2 статьи 189.79 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц при условии, что собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета. 

В силу подпункта 12 пункта 3 статьи 189.79 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего собранию кредиторов или комитету кредиторов должны содержаться сведения иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов, или комитета кредиторов, или арбитражного суда. 

Как правильно указали суды, при оценке объема и характера фактически оказанных привлеченными лицами услуг необходимо предоставление доказательств, подтверждающих факт оказания данных услуг, в частности актов выполненных работ, между тем акты за период с марта 2019 года по май 2019 года, а также еженедельные и ежемесячные отчеты о проделанной коллегией адвокатов «Юков и партнеры» работе в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи от 10.10.2018 № 2018-189/17, конкурсным управляющим не представлены, в связи с чем комитет кредиторов лишен возможности оценить объемы выполненных работ и перечень поименованных в них действий.

Кроме того, конкурсный управляющий не предоставил в распоряжение комитета полные сведения в отношении привлеченных специалистов, в частности у комитета кредиторов отсутствует информация о соответствии данных лиц обязательным требованиям по номинации 2.2.4 «Юридические консультации», 2.2.5 «Сопровождение ведения исполнительных производств», 2.2.14 «Транспортные услуги» утвержденного Агентством Положения.

Доказательств, подтверждающих предоставление полной информации, необходимой комитету кредиторов в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего, с учетом приведенных представителем комитета кредиторов обоснований заявленного ходатайства, в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего относительно того, что ходатайство об истребовании доказательств не связано с предметом заявленных требований конкурсным управляющим, как правильно указали суды, основан на неверном токовании норм процессуального права, поскольку заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решений комитета кредиторов должника от 14.03.2019 и ходатайство представителя комитета кредиторов об истребовании доказательств по делу не являются взаимосвязанными, суд первой инстанции правомерно выделил требование представителя собрания (комитета) кредиторов общества «Тагилбанк» в отдельное производство. 

Довод конкурсного управляющего о том, что представитель собрания (комитета) кредиторов общества «Тагилбанк» Ловкина А.В. не обосновала, каким образом истребование документов может повлиять на рассмотрение вопроса о признании недействительными решений собрания комитета кредиторов общества «Тагилбанк» от 14.03.2019, правомерно отклонен судами ввиду следующего.

Представитель собрания (комитета) кредиторов в обоснование заявленного ходатайства об истребовании доказательств пояснил, что непредставление истребованных документов препятствует заявителю реализации права на обращение в суд с заявлением о необоснованном привлечении данных лиц и размера оплаты их услуг. 

При этом суды обоснованно приняли во внимание доводы представителя собрания (комитета) кредиторов о том, что необоснованное привлечение специалистов может привести к причинению убытков кредиторам в виде необоснованных текущих расходов и недостижению целей конкурсного производства ввиду невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые объективно бы препятствовали конкурсному управляющему представить запрашиваемые кредиторами документы, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. 

Факт того, что запрашиваемые документы имеются у конкурсного управляющего, последним не отрицается. 

Принимая во внимание, что в целях контроля за деятельностью арбитражного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства конкурсные кредиторы не лишены возможности обратиться к арбитражному управляющему с требованием о предоставлении возможности ознакомления с документами должника, суды правильно заключили, что конкурсным управляющим должны быть раскрыты сведения относительно соответствия привлеченных лиц требованиям утвержденного Агентством Положения.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих доказательств, учитывая, что истребуемые документы необходимы кредиторам для осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры конкурсного производства, у представителя комитета кредиторов отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, приняв во внимание предоставление конкурсным управляющим запрашиваемых представителем комитета кредиторов документов не в полном объеме после обращения в суд с настоящим ходатайством, суды правомерно удовлетворили ходатайство Ловкиной А.В. в неисполненной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя собрания (комитета) кредиторов были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по результатам исследования всех имеющихся в деле доказательств в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 по делу № А60-51084/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тагилбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           	Г.М. Столяренко 

Судьи					           	С.Н. Соловцов 

                                                                                             	О.Э. Шавейникова