АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-36208/2023

              Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

              Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1) ФИО1, Новосибирская область, Черепановский район, село Верх-Мильтюши 2) ФИО2, Новосибирская область, Черепановский район, село Верх-Мильтюши

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мильтюшихинский» (ОГРН: 

<

***>, 633555, 

<

...> зд. 7/1), Новосибирская область, Черепановский район, село Верх-Мильтюши

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, 630108, 

<

...>).), г. Новосибирск 2) Временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Мильтюшихинский» ФИО3, г. Новосибирск

3) ФИО4, Новосибирская область, Черепановский район, с. Верх-Мильтюши, 

4) ФИО5, 

5) ФИО6, 

6) закрытого акционерного общества «Крутишинское» (ОГРН: 

<

***>, 633551, Новосибирская область, Черепановский р-н, с Крутишка, Светлая ул, д. 8), Новосибирская область, Черепановский р-н, с Крутишка, 

7) общества с ограниченной ответственностью «Милка Трейд» (ОГРН: 

<

***>, 630052, 

<

...>, ком. 11).

при участии в судебном заседании представителей:  

истца 1: ФИО7 - доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом. (онлайн)

ФИО2 - ФИО8 - доверенность от 12.01.2024, паспорт, диплом. (онлайн) – не допущен к участию в деле в качестве представителя, в связи с отзывом доверенности

ответчика: ФИО9 - доверенность б/н от 01.12.2022, паспорт, диплом, онлайн

третьи лица: не явились, извещены,

                                              установил:

ФИО1 (далее-истец, ФИО1), ФИО2 (далее-соистец, ФИО2) обратились в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мильтюшихинский» (далее-ответчик, Кооператив, СПК «Мильтюшихинский») о признании недействительными с момента  принятия и не влекущим правовых последствий:

-решения общего собрания членов СПК «Мильтюшихинский» от 16.04.2019 г., оформленного  Протоколом годового общего собрания членов от 16.04.2019;

-решения общего собрания членов СПК «Мильтюшихинский» от 04.04.2022 г., оформленное Протоколом № 1 заочного общего собрания. 

В ходе судебного разбирательства от соистца ФИО2  поступило заявление об отзыве доверенностей и отказе от иска в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении производства по делу  суд не находит оснований отказа в его удовлетворении в силу следующего. 

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд находит возможным принять  отказ от искового заявления в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требований ФИО2   подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал, заявлял о фальсификации доказательств –протокола №1 общего собрания от 04.04.2022 г., об истребовании доказательств.

Ответчик, представил  отзывы на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика  доводы отзывов и возражений поддержал.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от них   заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 32  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Из представленных доказательств видно, что истец является   членом   СПК  «Мильтюшихинский», который был зарегистрирован 30.12.1992 г. с момента его создания и до настоящего времени (п.423 в Списке учредителей Кооператива).

Доводы ответчика об утрате истцом статуса члена кооператива в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и Кооперативом судом не принимаются, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств утраты членства.

В целях правовой определенности между сторонами, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельхозкооперации) под членом кооператива понимается принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям данного закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность. Под ассоциированным член кооператива понимается физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных данным законом и уставом кооператива.

Согласно статьям 13, 14 Закон о сельхозкооперации членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. В производственных кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство. Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане. Прием в кооператив ассоциированного члена происходит по заявлению с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива.

Порядок прекращения членства в кооперативе регулируется положениями статьи 106.5 ГК РФ и статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что членство в кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления; 2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти; 3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче; 4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче; 5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Положениями части 1 статьи 17 Закона о сельхозкооперации предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего финансового года в случаях, если:

1) не выполняет обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, несмотря на предупреждение в письменной форме;

2) представляет недостоверные данные бухгалтерской (финансовой) отчетности или недостоверные сведения о его имущественном состоянии, если такие требования предусмотрены уставом кооператива;

3) кооперативу причинен ущерб невыполнением членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего обязательства;

4) в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и устава кооператива не имел права на вступление в кооператив или утратил право быть членом кооператива;

5) является в сельскохозяйственном потребительском кооперативе учредителем или участником организации, конкурирующей с кооперативом, членом которого он состоит, либо организация, конкурирующая с кооперативом, выступает участником организации, учредителем или участником которой является данный член кооператива;

6) не выполняет без уважительных причин обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом производственного кооператива, либо не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.

При этом Кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие Закона о сельскохозяйственной кооперации основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива (пункт 2 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

об исключении из членов кооператива.

Согласно п. 3.13 Устава, членство в кооперативе прекращается в случаях:

- выхода из кооператива;

- выплаты стоимости паевого взноса члену кооператива в полном размере;

- передачи паевых взносов другим членам кооператива;

- смерти члена кооператива;

- ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;

- исключения из кооператива.

Таким образом прекращение членства в кооперативе происходит не зависимо от действий сторон правоотношений, а наступает автоматически при наличии на то оснований, предусмотренных законом или уставом.

Пункт 5 статьи 16 Закона о сельхозкооперации предусматривает исключение из членов кооператива, а также указывает, что членство прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 17 Закона о сельскохозяйственной кооперации вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива. Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных данным законом или уставом кооператива.

В соответствии со статьей 106.5 ГК РФ член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

На основании анализа указанных правовых норм и положений Устава следует, что сам по себе факт прекращения трудовых отношений в колхозе не прекращает автоматически членства в колхозе, поскольку требует либо исключения из членов кооператива, либо перевода в ассоциированные члены, либо прекращения членства на основании соответствующего заявления.

В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 по делу № А45-30335/2022 в отношении СХПК «Мильтюшихинский» была введена процедура несостоятельности — наблюдение

Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к СХПК «Мильтюшихинский» о признании недействительными решений общего собрания членов СХПК от 16.04.2019 и от 04.04.2022. В исковом заявлении указал, что, по его мнению, решения собраний являются недействительными, поскольку Истец не получал уведомлений о созыве собрания.

В силу п. 5 ст. 30.1 Закона, заявление о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный указанным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 01.08.2022 N 310-ЭС22-12011 по делу N А62-8764/2020 установленный статьей 30.1 Закона N 193-ФЗ срок оспаривания решения - не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения, является пресекательным и восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из материалов регистрационного дела предоставленных Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области следует, что истец знал о проведенном собрании 16.04.2019, наряду с другими членами кооператива обращался в правоохранительные органы, налоговый орган  с заявлением о допущенных на этом собрании нарушениях, при этом согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно,  истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения собрания членов кооператива оформленного протоколом от 16.04.2019.

В отношении второго оспариваемого собрания 04.04.2022, соистцом ФИО2 (отказавшегося от иска)  было заявлено о его фальсификации.

Соистец ФИО2 указал, что при исследовании Протокола № 1 заочного общего собрания членов Кооператива от 04.04.2022 г. у него возникли сомнения о подлинности подписи Председателя СХПК «Мильтюшихинский» ФИО4 на 2 листе оспариваемого протокола, в связи с чем он просил исключить этот документ из числа доказательств, назначить судебную экспертизу, поставив на разрешение перед экспертом следующие вопросы:

1. Кем, ФИО4, или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 на втором листе протокола № 1 заочного общего собрания членов СХПК от 04.04.2022 г.?

2. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО4 на втором листе протокола № 1 заочного общего собрания членов СХПК от 04.04.2022 г. и заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 12.04.2019 г.?

3. Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО4 на втором листе протокола № 1 заочного общего собрания членов СХПК от 04.04.2022 г. и расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 22.04.2019 г.?

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Оригинал протокола общего собрания членов кооператива от 04.04.2022  года был приобщен к материалам дела в порядке ст. 161 АПК РФ.

По результатам рассмотрения заявлений о фальсификации, суд, руководствуясь ст. 159, 161 АПК РФ, в протокольной форме  определил отказать в назначении по делу экспертизы и исключении из числа доказательств оспариваемого протокола собрания от 04.04.2022  , учитывая следующее.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку. В то же время, процессуальным законодательством суду предоставлено право рассмотреть заявление о фальсификации путем анализа и сопоставления иных доказательств.

Исходя из содержания заявления о фальсификации и поставленных на разрешение эксперта вопросов, заявитель сомневается в подлинности подписи только одного лица подписавшего протокол, не оспаривая наличие на протоколе двух других лиц подписавших протокол и производивших подсчет голосов. Также, соистцом не оспаривается давность изготовления протокола собрания.

В этом случае, само по себе подтверждение факта неподписания оспариваемого протокола только одним из указанных лиц, не установит фальсификацию всего протокола и не опровергает того факта, что собрание состоялось реально.

Следовательно, учитывая истечение пресекательного срока на обжалование решений собраний, не подлежащего восстановлению, срок исковой давности истцом также пропущен.

Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела, в материалы дела Нотариальная палата Новосибирской области представила письмо от 22.03.2024 г. № 546, в котором сообщила о сведениях, хранящихся в реестре под № 54/89-н/54-2019-5-548, но истребуемые документы не были предоставлены по причине их отсутствия. В связи с этим, суд отказал истцу в повторном истребовании документов. Более того, представление таких документов не может изменить выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1  отказать.

Принять отказ ФИО2 от иска к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мильтюшихинский».

Производство в части требований ФИО2 прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов