АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Ставрополь

                        Дело № А63-5080/2022

    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

      Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кавказ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь 

о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 от 26.10.2021 № 02-22/27/804-1 вынесенное в отношении ООО «Кавказ», о прекращении производства по делу № 02- 22/27/804-1 об административном правонарушении в отношении ООО «Кавказ»

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №ФССК-ВМ-10/20/1, копия диплома № ВСВ 1370389, в отсутствие иных представителей

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кавказ», г. Ставрополь (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзору Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 от 26.10.2021 № 02-22/27/804-1 вынесенное в отношении ООО «Кавказ», о прекращении производства по делу № 02- 22/27/804-1 об административном правонарушении в отношении ООО «Кавказ».

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований в полном объеме, указав на законность оспариваемого постановления.

Представитель заявителя в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление имеющиеся материалах дела, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представил.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору из Управления Федеральной службы безопасности РФ по Ставропольскому краю поступило сообщение от 21.09.2021 г. №17/2-6649 о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий 14.09.2021 г. по адресу: 

<

...> (цех по переработке мяса) установлено, что: 

- ООО «Кавказ», осуществляет приемку продуктов убоя животных (крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота, свиней, птицы), переработку (обвалку) продуктов убоя животных, временное хранение продуктов убоя животных (как до переработки так и после нее), реализацию продуктов убоя животных; 

-выявлены нарушения требования Технических Регламентов Таможенного союза

26 октября 2021 г. главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1, в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Кавказ» - далее по тексту ООО «Кавказ», вынесено постановление №02-22/27/804-1 по делу об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору из Управления Федеральной службы безопасности РФ по Ставропольскому краю поступило сообщение от 21.09.2021 № 17/2-6649 о том, что при проведении оперативно - розыскных мероприятий 14.09.2021 по адерсу: 

<

...> установлено, что ООО «Кавказ»0, осуществляет приемку продуктов убоя животных, переработку (обвалку) продуктов убоя животных, временное хранение продуктов убоя животных (как до переработки так и после неё), реализацию продуктов убоя животных).

На момент проверки в помещении предприятия ООО «Кавказ», через которое осуществляется поступление продукции и так же осуществляется отгрузка продукции, были выявлены нарушения требований Технических Регламентов Таможенного союза, а именно: - планировка производственных помещений выполнена таким образом, что допускается пересечение путей продуктов убоя поступающих на предприятие и продукции переработанной на предприятии (подвергнутой обвалке) 

– прием и отгрузка продукции осуществляется через одни двери; - внутри предприятия допускается пересечение продукции поступающей в помещение для обвалки мяса и продукции, подвергнутой обвалке мяса;. 

- в производственном помещении, в котором осуществляется обвалка мяса, не обеспечено во время технологического процесса температуры воздуха не выше +12С; - в помещении, в котором осуществляется обвалка мяса, отсутствует устройство для вытирания и (или) сушки рук; 

- при осуществлении погрузки / разгрузки транспортируемой продукции (сырья) отсутствуют условия, обеспечивающие недопущение перепада температуры воздуха более чем на 2С; 

- в помещении через которое осуществляется поступление и отгрузка продукции с предприятия, на несущих конструкциях имеется ржавчина, имеются условия для осыпания ржавчины (частиц) на продукцию, поверхность пола в данном помещении разбита, имеет неровности, препятствующие проведению мойки, дезинфекции и надлежащему дренажу; - при проведении мероприятий ООО «Кавказ» не предоставило ХАССП. 

На предприятии имеется четыре холодильных камеры, при осмотре которых установлено, что в трёх из них находилось на хранении 106 четвертин туш КРС, 16 полутуш КРС, 9туш МРС,6 голов КРС, 2 головы лошади, 82 картонных ящика с ливером КРС, 91 картонных ящика с мясной мякотью неустановленного вида животного, 6 картонных ящиков с тушками птицы (кур), 3 картонных коробки по 20 кг. с рыбой минтай. Вся перечисленная продукция, упакованная в ящики не имела маркировки с указанием производителя, даты выработки, условий хранения, сроков годности.

Мясо в четвертинах, полутушах и тушах не имело ветеринарных клейм, подтверждающих проведение ветеринарно-санитарной экспертизы. Таким образом на всю продукцию, находящуюся на предприятии, отсутствуют документы, подтверждающие прослеживаемость продукции. 

В четвертой холодильной камере находилось на хранении мясо говядины в четвертинах и полутушах на подвесах и сложенное на полу, технологические подходы в холодильной камере отсутствуют, ветеринарно-сопроводительные документы и товаросопроводительные документы отсутствуют

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 5, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011 - Правила обращения на рынке: 

П. 1 Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. 

П. 3. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии п. 3, ст. 10, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утв. Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011- Обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: 1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; 2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; 3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; 4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; 5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; 7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; 8) содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; 9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; 10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 12) прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии п. 1 и п. 2, ст. 11, ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011- Требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления): П.1. Для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции

Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

В силу п. 4 части 2, п. 1, части 5, ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011- требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции: 4.2. Производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы: П.4) умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук. 5. Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: 1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; В силу части 9, ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011- Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции 4.9. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. В соответствии с п. 67, гл. VIII ТР ТС 034/2011 «О безопасности мяса и мясной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 68 от 09.10.2013. 

Требования к мясной продукции и процессам ее производства; П. 67. Измельчение мяса и субпродуктов, приготовление фарша и наполнение оболочек (форм) осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12°С. В силу п. 96, гл. IX ТР ТС 034/2011 «О безопасности мяса и мясной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 68 от 09.10.2013 П. 96. Повышение температуры воздуха в холодильных камерах в процессе их хранения во время загрузки или выгрузки продуктов убоя допускается не более чем на 5°С, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации не должны превышать 2°С. В силу п. 9, ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 162 от 18.10.2016 -. П.9. При обращении на территории Союза непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченным органом государства - члена Союза и товаросопроводительной документацией.

В качестве доказательств вышеназванных нарушений управлением представлен фотоматериал (т.2. л.д. 120-121)

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КРФ об АП, является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КРФ об АП, заключается в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Однако, изложенные в постановлении главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 события и обстоятельства, ничем не подтверждены. 

Выездная проверка по адресу: 

<

...>, сотрудниками Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, по выявленным фактам нарушения не проводилась. Продукция не изымалась. Каких-либо экспертиз не назначалось. Плановых и внеплановых выездных проверок, в связи с поступившим сообщением от 21.09.2021 г. №17/2-6649 из Управления Федеральной службы безопасности РФ по Ставропольскому краю, сотрудниками Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 21.09.2021 г. на территории, расположенной по адресу: 

<

...>, не проводилось. Акт осмотра или протокол осмотра места совершения административного правонарушения по адресу: 

<

...>, не составлялся. Изъятие проб продукции, указанной в мотивировочной части постановления, не производилось. 

Более того, согласно договора аренды нежилого помещения от 01 апреля 2021 г. следует, что между ИП ФИО3 и ООО «Кавказ» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 28.02.2022 г. На указанной территории ООО «Кавказ» занимает помещение общей площадью 10 кв.м. 

Указанное помещение предназначено дня работы бухгалтерии и директора ООО «Кавказ» ФИО4 Иных помещений у ООО «Кавказ» по адресу: 

<

...> не имеется. 

Согласно выписки из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, здание, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО3.

На вышеуказанной территории ООО «Кавказ», приемку продуктов убоя животных (крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота, свиней, птицы), переработку (обвалку) продуктов убоя животных, временное хранение продуктов убоя животных (как до переработки так и после нее), реализацию продуктов убоя животных не осуществляет. 

По адресу: 

<

...>, осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16.09.2019 г, который и допустил указанные нарушения, в связи с чем, в отношении ИП ФИО5 заместителем начальника отдела государственного ветеринарного контроля и надзора ФИО6 был составлен протокол от 28 сентября 2021 г. №02-22/27/782 об административном правонарушении, а также вынесено постановление №02-22/27/782 от 28 сентября 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КРФ об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 30 000 рублей. 

В материалах дела содержится копия административного дела № 02-22/27/782 о привлечении к административной ответственности ИП ФИО5 (т.2 л.д. 3)

При изучении мотивировочной части постановления №02-22/27/782 от 28 сентября 2021 г. установлено, что в описательно-мотивировочной части постановления указаны те же самые обстоятельства и продукция, изложенные в постановлении №02-22/27/804-1 от 26 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.43 КРФ об АП в отношении ООО «Кавказ» и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Следовательно, идентифицировать принадлежность спорной пищевой продукции не представляется возможным. 

В соответствии с ч . 1 ст. 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Исходя из положений ст . 2.1, 2.2 , 24.1, 26.1 КРФ об АП в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КРФ об АП или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

 Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вьшесенного постановления, а также выявление причин и условий, способных совершению административных правонарушений». 

В силу п.п. 3 и 6 ст. 26.1 КРФ об АП: «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении». В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Суд отмечает, что в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление по делу № 02-22/27/782 от 28 сентября 2021 г о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по идентичным обстоятельствам, доказательств принадлежности спорной пищевой продукции заявителю, управлению не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, административным органом не доказаны наличие события и состава в действиях ООО «Кавказ» административного правонарушения, предусмотренного ч . 2 ст . 14.43 КРФ об АП, во взаимосвязи с положениями ст . 2 .1 КРФ об АП. Необходимо отметить, что в силу статьи 1.5 КРФ об АП, ч . 4 ст . 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд прекращает производство по настоящему делу, поскольку рассмотрение заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Кавказ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> удовлетворить

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 от 26.10.2021 № 02-22/27/804-1.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                   Л.В. Быкодорова