Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113286/2024

11 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 

к 

обществу с ограниченной ответственностью «АИФ Капитал» 

о взыскании штрафа, об обязании совершить определенные действия, об установлении судебной неустойки,

третьи лица:

-общество с ограниченной ответственностью «Эрида»;

-ФИО1,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - Общество), в котором просил:

-взыскать с Общества штраф в размере 88.177,14 рублей за нарушение пункта 2.1 Договора аренды от 27.04.2005 №11/ЗК-02409;

-взыскать с Общества штраф в размере 88.177,14 рублей за нарушение пункта 4.3.13 Договора аренды от 27.04.2005 №11/ЗК-02409;

-обязать Общества устранить нарушения пунктом 2.1, 4.3.13 Договора аренды путем освобождения земельного участка 2 площадью 3 кв.м., не включенного в Схему НТО, от имущества третьих лиц в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда;

-установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета, как 100.000,00 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200.000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 14.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.

В материалы дела приобщены письменный отзыв Общества, а также возражения Комитета относительно, доводов, изложенных в названном отзыве.

Определением от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Эрида», ФИО1, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

В ходе судебного разбирательства, в материалы дела приобщен  акт осмотра земельного участка от 10.04.2025 и приложенные к нему документы, а также направленный ранее Комитетом акт осмотра от 06.05.2025.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Комитетом   (Арендодатель) и Обществом   (Арендатор) заключен договор аренды №11/ЗК-02409 от 27.04.2005 (далее - Договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001618:1001, по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, участок 32, (западнее дома 45а, литера А) (далее - Участок), площадью 18 кв.м, для использования под павильон в сфере мелкорозничной торговли.

Согласно пункту 2.1. Договора границы Участка обозначены в прилагаемом к Договору плане земельного участка, который является неотъемлемым приложением к Договору.

Пунктом 4.3.13. дополнительного соглашения №1 к Договору стороны определили, что при использовании участка Арендатор обязуется соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте Участка, а также выполнять предписания уполномоченных органов.

Согласно Акту обследования земельного участка от 26.01.2024г., составленного специалистами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), в ходе обследования установлено, что севернее здания по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52а, литера А размещён нестационарный торговый объект - павильон площадью 15 кв.м с информационной вывеской «Vape Club» в котором ООО «Эрида» (ИНН 

<

***>) осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации табачной продукции (далее - Объект). Кассовые либо товарные чеки в Объекте не выдаются, в нарушение пункта 1  статьи 1.2. Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В акте указывалось на то, что часть земельного участка площадью 12 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0001618:1001 общей площадью 18 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, участок 32 (западнее дома 45а, литера А), с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли (далее - Участок 1) является предметом договора аренды земельного участка от 27.04.2005 № п/ЗК-02409, заключенного между Комитетом и Обществом  (ИНН 

<

***>), для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли, на срок до 29.09.2026. Участок 1 включен  в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р (далее - Схема НТО).

Также в акте указывалось, что часть земельного участка площадью 3 кв.м. расположена на земельном участке из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (далее - Участок 2),  Участок 2 в Схему НТО не включен, договорными отношениями с Комитетом не обременен.

По результатам обследования участка 26.01.2024 выявленные нарушения пункта 2.1. Договора в части использования земельного участка за границами отведенного землепользования;   пункта 4.3.13. Договора в виде самовольного размещения движимого имущества третьих лиц (в части Участка 2 площадью 3 кв.м); а также осуществление расчетов при продаже товара без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом  5.3 Договора в случае нарушения иных условий Договора Арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Размер штрафа составляет 

за нарушение пункта  2.1 Договора в соответствии с пункт 5.3. Договора оставляет (84785,71*1.3)*80% = 88.177,14 руб.

 за нарушение пункта  4.3.13 Договора в соответствии с пункта 5.3. Договора составляет: (84785,71*1.3)*80% = 88.177,14 руб.

Общая сумма штрафа составляет: 176.354,28 руб.

В адрес ответчика была направлена претензии №Пр-13256/24-0-0 от 03.04.2024 с предложением о погашении штрафа, которая был оставлена без ответа и удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, Общество указывало на то, что в акте от 22.07.2024 в описательной части к фототаблице указано, что на Участке (площадь участка 18 кв.м.) расположен павильон площадью 15 кв.м.; далее указано, что   Объект   (павильон мелкорозничной торговли) площадью 12 кв.м. расположен на   Участке   (площадь   участка   18   кв.м)    и на Участке №2    часть павильона мелкорозничной торговли  площадью 3 кв.м. итого площадь Объекта (павильона мелкорозничной торговли) составляет 15 кв.м., что на 3 кв.м. меньше площади Участка, аналогичная описательная часть в акте от 26.01.2024.

Также из схемы Участка, являющейся приложением к фототаблице к актам от 26.01.2024 и 22.07.2024  усматривается, что ККИ указывает, площадь Участка, равную площади Объекта, что является ошибочно, т.к. площадь Участка на 3 кв.м. больше площади Объекта. Документальное подтверждение иной площади Объекта в материалы дела не представлено, таким образом, довод о том, что часть объекта (площадью 15 кв.м) находится за пределами земельного участка площадью 18 кв.м  документально не подтверждено.

В материалы дела представлены ведомости инвентаризации земельного участка выполненными СПб ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - ГУИОН) от 20.04.2018 №49149г-18/2. от 17.03.2019 № 51190Г-19/1. от 15.11.2011 №28504Г-11/1, от 25.07.2024 №СЗО-0001179Г-24/1, от 27.04.2023 № С300000394Г-23/1 из которых не следует, что Объект (павильон мелкорозничной торговли) выходит за пределы используемого земельного Участка по Договору.

Ответственность за нарушение положений Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» предусмотрена самим Законом №54-ФЗ, но не является основанием для применения ответственности предусмотренной договором аренды за ненадлежащее исполнение договора аренды.

Также Общество обращало внимание на изменение редакции договора аренды.

Договор аренды №11/ЗК-02409 был заключен 27.04.2005, впоследствии Дополнительным соглашение от 15.08.2023 текст договора был полностью изменен.

Так  Дополнительным  соглашением №5 от 15.08.2023 к Договору, пункт 5.3 Договора изложен в следующей редакции «В случае нарушения пункта 4.4.7., 7.10 Договора Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени за каждый квартал просрочки в размере квартальной арендной платы, исчисляемой за соответствующий квартал просрочки исполнения пунктов  4.4.7. и 7.10 Договора».

Применение положений пункта   4.3.13 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 11.11.2011 к Договору, при наличии заключенного сторонами Дополнительного  соглашения №5 от 15.08.2023 невозможно.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3.422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.   

Стороны, заключая дополнительное соглашение от 15.08.2023 №5, не могли не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.