ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-7661/2022

г. Чита

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер»

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу № А19-7661/2022

по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 129110, 

<

...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер»,

по делу по заявлению ФИО1 (Белгородская область, г.Белгород) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666781, Иркутская область, г.УстьКут, ул.Хорошилова, влд.3, каб.2) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2022 (резолютивная часть определения от 06.06.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер» (далее – ООО «Инд Тимбер») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2023 (резолютивная часть решения от 24.04.2023) в отношении ООО «Инд Тимбер» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»  (далее – ООО «СК «Согласие») 19.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 266 541 руб., из которых: 258 374 руб. – основной долг, 8 167 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года требование общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворены, требование в размере 266 541 руб., из которых: 258 374 руб. – основной долг, 8 167 руб. – расходы по уплате государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение, ссылаясь на то, что требование поступило в арбитражный суд 19.01.2024, таким образом, срок давности исполнения судебного акта кредитором пропущен, вынести по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований  ООО «СК «Согласие» в полном объёме.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2023 №107(7552), сообщение №77034233827.

Следовательно, датой закрытия реестра требований кредиторов является 17.08.2023.

Как усматривается из материалов обособленного спора, требование ООО «СК «Согласие» направлено в суд почтой 19.01.2024, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Инд Тимбер».

ООО «СК «Согласие» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано, что несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной и сведения о введении процедур публикуются на общедоступном официальном информационно-справочном ресурсе, однако в соответствии с положениями части 4 и 5 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника; возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Также в обоснование уважительности причин пропуска срока ООО «СК «Согласие» указало на то, что требование основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020 по делу №А19-24978/2019 и в адрес заявителя не поступило уведомление от конкурсного управляющего должника о необходимости обраться в арбитражный суд с целью включения в реестр требований кредиторов должника.

Суд не нашел уважительным пропуск ООО «СК Согласие» срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инд Тимбер», поскольку исполнительный лист, полученный заявителем на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020 по делу №А19-24978/2019, в службу судебных приставов не предъявлялся. Указав, что в данной ситуации довод ООО «СК «Согласие» о том, что на него не возложена обязанность по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника и ссылки на положения части 4 и 5 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» является несостоятельным, поскольку возможность принудительного исполнения решения суда о взыскании присужденной должнику задолженности ООО «СК «Согласие» реализована не была.

Следовательно, ООО «СК «Согласие» не было лишено возможности обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку должно было самостоятельно отслеживать наличие возбужденных в отношении ООО «Инд Тимбер» процедур несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев требование в порядке ст.100 Закона о банкротстве суд установил, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020 по делу №А19-24978/2019 с ООО «Инд Тимбер» в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано 258 374 руб. – основной долг, а также 8 167 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020 по делу  №А19-24978/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Инд Тимбер» без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020 по делу №А19-24978/2019 был выдан исполнительный лист серии ФС 034994747 для принудительного взыскания задолженности.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пропуск кредитором срока пришел к выводу обоснованности требования ООО «СК «Согласие» в размере 266 541 руб., из которых: 258 374 руб. – основной долг, 8 167 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Инд Тимбер».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре конкурсного производства должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, то такое требование рассматривается в порядке, установленном пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия судебного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов оканчивается и отсутствуют правовые основания для признания обоснованным требования, основанным на вступившем в законную силу судебном акте.

С учетом изложенного, если требование в деле о банкротстве должника предъявлено кредитором после истечения трех лет со дня вступления в силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, то у суда не имеется оснований принимать этот судебный акт во внимание, с учетом установленного статьями 318 и 321 АПК РФ, статьями 21, 22, 31 Закона об исполнительном производстве срока для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа.

С истечением срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, у кредитора прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и такое требование не может быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как указано выше судебный акт вступил в законную силу 30.12.2020, обратился кредитор в суд 19.01.2024, т.е после истечения срока на принудительное исполнение судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается кредитором,  что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитором утрачено право на взыскание задолженности, поскольку срок предъявления к исполнению решения суда истек, доказательств обратного в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлены.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

При установленных фактических обстоятельствах настоящего дела определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу № А19-7661/2022 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу № А19-7661/2022 отменить,  в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова

 

Н.А. Корзова