ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1524/2023

г. Саратов

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2023 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу №А57-1524/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору от 17 октября 2022 года в размере 1 866 628 рублей, пени за период с 19 ноября 2022 года по 18 октября 2023 года в размере 6 234 537, 52 рублей и с 19 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 18 666, 28 рублей за каждый календарный день просрочки,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Феникс» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.08.2023 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.10.2022 в размере 1 866 628 руб., пени за период с 19.11.2022 по 18.10.2023 в размере 6 234 537,52 руб., а также с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 18 666,28 руб. за каждый календарный день просрочки, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 506 руб.

23.10.2023 через информационную систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт») поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда  Саратовской области от 03.11.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Эксперт» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказано. 

ООО «Эксперт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм права, выразившихся в несвоевременном рассмотрении ходатайства о привлечении ООО «Эксперт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает, что заявленное ходатайство от 23.10.2023 было рассмотрено судом только 27.10.2023, то есть уже после рассмотрения дела по существу и принятия решения. Кроме того, полагает, что суд не мотивированно отказал в привлечении апеллянта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что нарушает права и законные интересы ООО «Эксперт».

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 2811.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании представитель ООО «Феникс» возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта, при этом пояснил, что истцом, в рамках спорного договора с ответчиком от 17.10.2022, никакие из перечисленных ООО «Эксперт» работ (обследование дна, рытье подводного котлована, подготовка основания, монтаж трубы, монтаж пригрузов), им не выполнялись, поскольку по договору ООО «Феникс» оказывал услугу лишь по предоставлению плавсредств с экипажем. 

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.11.2023.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эксперт» указывает на взаимные обязательства между истцом и ответчиком, возникшие в рамках договора от 20.10.2022, где заказчиком и выгодоприобретателем является – ООО «Эксперт».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ООО «Эксперт» не представлено доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих взаимные обязательства между истцом и ответчиком, возникших в рамках договора от 20.10.2022, где заказчиком и выгодоприобретателем является – ООО «Эксперт».

Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции, а наличие у заявителя экономической заинтересованности в рассматриваемом деле не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на его правах и обязанностях по отношению к сторонам спора.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что принятый по данному делу судебный акт каким-либо образом может повлиять на права или обязанности ООО «Эксперт» по отношению к одной из сторон спора.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, доводы заявителя не являются основанием для привлечения стороны к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО «Эксперт» указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм права, выразившихся в несвоевременном рассмотрении ходатайства о привлечении ООО «Эксперт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что заявленное ходатайство от 23.10.2023 было рассмотрено судом только 27.10.2023, то есть уже после рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя жалобы на основании следующего. 

Как следует из протокола судебного заседания от 18.10.2023 (т.1, л.д. 75), в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 23.10.2023 до 14 час. 50 мин.

23.10.2023 через информационную систему «Мой арбитр» от ООО «Эксперт» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ 23.10.2023 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 27.10.2023 до 09 час. 25 мин.

В судебном заседании от 27.10.2023 судом рассмотрено ходатайство ООО «Эксперт», и оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Эксперт» о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 03.11.2023 изготовлен полный текст определения.

 Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть обжалуемого определения по делу №А57-1524/2023 опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 31.10.2023 в 17:28:13 МСК, вместе  с тем резолютивная часть решения опубликована в 17:30:36 МСК то есть уже после опубликования резолютивной части обжалуемого определения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства ООО «Эксперт» судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. 

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Кодекса), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Кодекса), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Кодекса) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2023 года по делу № А57-1524/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                          А.Ф. Котлярова