Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91164/2020

19 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (адрес:  Россия 192289, Санкт-Петербург, пр.Девятого января д.21, ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, 

<

...>, лит.А); 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191144, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н,);

об обязании заключить договор,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.02.2021),

- от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 11.01.2021), 2) ФИО4 (доверенность от 11.01.2021), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, ответчик) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 4674 кв.м, кадастровый номер 78:13:0007479:1005 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, участок 7 у дома 21, литера «Д» на новый срок.

В судебном заседании истец заявил об изменении исковых требований, просил признать договор аренды от 28.01.2010 №21-ЗК03086 на земельный участок с кадастровым номером 78:13:0007479:1005 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, участок 7 у дома 21, литера «Д» действующим; обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу аннулировать запись о прекращении прав истца по договору аренды; обязать Комитет заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 28.01.2010 №21-ЗК03086 в части замены арендатора с ООО «ТП «Лидер» на ООО «Лидер»; обязании Комитета заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 28.01.2010 №21-ЗК03086 на три года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Учитывая, что новая редакция требований истца связана с предъявлением дополнительных требований, а также изменением не только предмета, но и оснований иска, судом заявление Общества отклонено и рассмотрены первоначально заявленные требования.

Истец требования поддержал, пояснил, что Общество является правопреемником ТОО «Лидер», до сих пор арендует спорный участок, в связи с чем полагает, что у Комитета не было оснований для уклонения от заключения с ним договора аренды.

Комитет, возражая на иск, ссылается на то, что договор аренды земельного участка был заключен с ТОО «Лидер», которое ликвидировано. Следовательно, с ликвидацией ООО «ТП «Лидер» прекратилось действие договора аренды. Каких-либо установленных законодательством обязанностей по заключению договора с ООО «Лидер» у Комитета не имеется.

Учреждение поддержало доводы Комитета, дополнительно указав, что с 01.03.2015 действующее земельное законодательство не позволяет продлять действие договоров аренды иначе, как по основаниям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ. В порядке, установленном этой нормой Общество не продлялось с заявлением о продлении договора аренды.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

28.01.2010 между ООО «ТП «Лидер» и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время – Комитет) был заключен договора аренды земельного участка №21-ЗК03086, в соответствии с которым арендатору для использования под открытую автостоянку был предоставлен земельный участок площадью 4674 кв.м, кадастровый номер 78:13:0007479:1005 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, участок 7 у дома 21, литера «Д».

Срок действия договора установлен до 31.12.2012 и предусматривал обязанность арендатора освободить участок от любого размещенного имущества в случае, если после окончания срока действия договора стороны не заключили договор на новый срок (пункт 7.1).

Актом приема-передачи от 28.01.2010 участок передан в пользование арендатора.

По истечении срока действия договора новый договор заключен не был, несмотря на обращение арендатора о продлении срока его действия, при этом ООО «ТП «Лидер» продолжило пользоваться земельным участком, а согласно ответчику Комитета от 10.09.2014, последний рассматривал его как возобновленный на неопределенный срок.

Решением ООО «ТП «Лидер» № от 04.10.2013 из состава ООО «ТП «Лидер» было выделено ООО «Лидер», к которому в соответствии с разделительным балансом перешли права арендатора по договору аренды №21-ЗК03086.

Как указывает истец, в своих обращениях в Комитет в 2013, 2106 годах Общество просило Комитет заключить с ним дополнительное соглашение к договору в связи с заменой арендатора, однако такие изменения внесены не были. При этом 27.11.2019 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу было прекращена запись об ограничении земельного участка правом аренды ООО «ТП «Лидер».

Ссылаясь на незаконность действий Комитета, Общество обратилось в суд с требованием об обязании Комитет заключить с Обществом договор аренды.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Требование Общества направлено на заключение с ним договора аренды земельного участка, который был ранее предоставлен его правопредшественнику. При этом в обоснование иска Общество ссылается на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок на основании статьи 621 ГК РФ и пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно статье 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Между тем, земельное законодательство, являясь специальной нормой, регулирующей отношения в сфере аренды земельных участков, устанавливает особые правила заключения договоров аренды участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из совокупности приведенных норм следует, что право на заключение договора аренды в отношении земельного участка на новый срок имеет арендатор, с которым договор был заключен без проведения торгов, при этом на момент обращения с заявлением о заключении договора срок действия прежнего договора не истек и договор не был расторгнут, помимо этого имеются основания для предоставления участка без торгов, предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Между тем, судом установлено, что 04.07.2019 зарегистрировано прекращение права аренды по договору аренды №21-ЗК03086 в связи с ликвидацией арендатора – ООО «ТП «Лидер». При этом замена стороны арендатора в установленном порядке сторонами произведена не была.

Также судом установлено, что основания для предоставления участка без проведения торгов, предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного следует признать, что у суда отсутствуют основания для обязания Комитета заключить договор аренды с истцом в отношении испрашиваемого земельного участка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.