ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4654/2024

г. Челябинск

21 мая 2024 года

Дело № А07-42595/2023  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Томилиной В.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЭлектроФорум» на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 01.03.2024 (мотивированное решение изготовлено 18.03.2024) по  делу № А07-42595/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - истец, ПАО  «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭлектроФорум» (далее - ответчик, ООО «ЭлектроФорум») о взыскании 50 000  руб. суммы возмещения денежных средств, выплаченных гарантом по договору  банковской гарантии № 9991-4S1/1250420 от 11.04.2023, 924 руб. 66 коп. суммы  процентов, 51 479 руб. 64 коп. суммы возмещения денежных средств,  выплаченных гарантом по договору банковской гарантии № 9991-4S1/1243366 от  04.04.2023, 1 445 руб. 66 коп. суммы процентов, а также проценты в размере 25%  годовых, начисляемые на непогашенную сумму возмещения в размере 101 479  руб. 64 коп., начиная с 19.12.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Тульской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Курганской области (далее – третьи лица, ОСФР по  Тульской области, ОСФР по Курганской области).  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Поскольку 12.03.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, судом  первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 18.03.2024.  

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ЭлектроФорум» (далее  также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке,  

просит решение суда первой инстанции отменить.  

Апелляционная жалоба ООО «ЭлектроФорум» подана краткой в суд  апелляционной инстанции, является декларативной и не содержит конкретных  мотивов, по которым ответчик не согласен с вынесенным судебным актом.  

26.04.2024 от ответчика поступил отзыв, который по своей сути является  мотивированной апелляционной жалобой, содержащей доводы относительно  обстоятельств дела, представленных доказательств, а также относительно  неправомерности принятого судебного акта.  

Так апеллянт указывает, что банковские гарантии были выданы принципалу  для обеспечения гарантией обязательств, связанных с выполнением работ по  изготовлению ортопедических изделий по двум контрактам № 162 от 21.04.2023,   № Ф.2023.049125/69 от 17.04.2023.  

Данные контракты исполнялись обществом добросовестно и своевременно.  Заказчик извещался надлежащим образом о ходе исполнения контрактов.  

В связи с чем, апеллянт полагает, что у бенефициара не было оснований для  выставления принципалу штрафных санкций, а также оснований для  предъявления требований гаранту для осуществления платежа по банковской  гарантии.  

Апеллянт указал, что по государственному контракту № Ф.2023.049125/69  от 17.04.2023 заказчиком 06.10.2023 было принято решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, при том, что срок его действия до 15.12.2023.  Тем самым, заказчик лишил возможности исполнителя обеспечить всех  получателей изделиями и выполнить в полном объеме свои обязательства по  данному контракту.  

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 184,  частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» определил: заявленное ходатайство  удовлетворить, приобщить к материалам дела мотивированную апелляционную  жалобу.  

Определением от 22.03.2024 судом апелляционной инстанции был  установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до  29.04.2024.  

22.04.2024 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,  принимая во внимание, что указанный документ поступил в срок, установленный  судом, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.  

29.03.2024 во исполнение определения суда поступило письменное  ходатайство с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле  

копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, с  доказательствами уплаты государственной пошлины.  

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение  определения арбитражного суда, ходатайство ответчика удовлетворено.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из электронных материалов дела, установлено судом первой  инстанции, 11.04.2023 ПАО «Банк Уралсиб» (гарант, банк) на основании анкеты-заявки и заявления ООО «ЭлектроФорум» (принципал) о присоединении к  Правилам предоставления ПАО «Банк Уралсиб» независимых банковских  гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс-гарантия» (далее - правила)  была предоставлена независимая гарантия № 9991-4S1/1250420 для целей  обеспечения исполнения контракта.  

Правила размещены на официальном сайте ПАО «Банк Уралсиб» в сети  Интернет www.uralsib.ru.  

В соответствии с п. 5.1, 5.1.5 правил гарант по просьбе принципала  предоставляет гарантии после оплаты комиссии за выдачу банковских гарантий в  соответствии с заявками принципала и основными условиям предоставления  гарантии, в том числе гарантия предоставляется в пользу бенефициаров, к  которым относятся заказчики, в соответствии с определениями, изложенными в  Законе № 44-ФЗ, в Законе № 223-ФЗ, в Законе № 185-ФЗ, и указанные в проекте  контракта на закупку товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо  документации о закупке.  

Согласно п. 5.2, 5.2.2 правил гарантии выдаются на основании заявки  принципала в целях обеспечения обязательств перед бенефициаром, в том числе:  надлежащего исполнения всех либо отдельных обязательств принципала перед  бенефициаром по контракт, заключаемому/заключенному между принципалом и  бенефициаром (обязательство по выполнению контракта).  

В соответствии с условиями независимой гарантии банк взял на себя  обязательство на условиях, указанных в независимой гарантии (далее - гарантия)  уплатить ОСФР по Тульской области по его требованию денежную сумму, не  превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения принципалом обеспеченных настоящей гарантией обязательств  принципала по контракту, который будет заключен с бенефициаром в результате  проведения закупки (идентификационный код закупки  231710601545871060100100010093250323; предмет закупки: Выполнение работ  по изготовлению аппаратов на верхние конечности для обеспечения инвалидов и  отдельных категорий граждан из числа ветеранов) в соответствии с положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - контракт).  

Сумма гарантии 150 000 руб. 

Гарантия является безотзывной (п. 2 гарантии), вступает в силу с даты ее  выдачи и действует по 29.10.2023 включительно.  

Банком было получено требование бенефициара от 23.10.2023 № АФ-13- 05/71127 об осуществлении платежа по гарантии в размере 50 000 руб. в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту с  приложением расчета и иных необходимых документов, предусмотренных  гарантией. В требовании указано, что ответчик не приступил к исполнению  контракта.  

21.11.2023 Банк исполнил свои обязательства по уплате банковской  гарантии в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  915507 от 21.11.2023.  

Уведомление об удовлетворении требования бенефициара (исх. 8435 от  21.11.2023 было направлено гарантом принципалу 21.11.2023, что подтверждается  списком внутренних почтовых отправлений.  

Согласно п. 10.2 Правил предоставления банковских гарантий, в случае  осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара  принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все  суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные  бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного  распоряжения/согласия гаранта).  

В соответствии с п. 10.4 правил предоставления банковских гарантий в дату  уплаты суммы возмещения по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан  уплатить гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на  суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с  даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару суммы денежных  средств по гарантии на основании письменного требования бенефициара, по дату  полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по  гарантии и в связи с гарантией.  

Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в  связи с гарантией исходя из фактического количества календарных дней в  соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных  дней в году. проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного  фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с  гарантией. обязательства принципала, указанные в настоящем разделе договора и  выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублях по курсу  Банка России на дату платежа.  

В нарушение условий договора о выдаче независимой банковской гарантии  принципал не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед гарантом  по перечислению вышеуказанных сумм возмещения, уплате процентов.  

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору  банковской гарантии по состоянию на 18.12.2023 (включительно) составляет  50924,66 руб. в т.ч.:  

- возмещение денежных средств, выплаченных гаранту по банковской  гарантии - 50 000 руб.;  

- проценты - 924,66 руб. 

До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, возражений не  предоставил.  

Кроме того, 04.04.2023 ПАО «Банк Уралсиб» (гарант, банк) на основании  анкеты-заявки и заявления ООО «ЭлектроФорум» (ответчик, принципал) о  присоединении к Правилам предоставления ПАО «Банк Уралсиб» независимых  банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс-гарантия» (далее -  правила) была предоставлена независимая гарантия № 9991-4S1/1243366 для  целей обеспечения исполнения контракта.  

В соответствии с условиями независимой гарантии банк взял на себя  обязательство на условиях, указанных в независимой гарантии (далее - гарантия)  уплатить ОСФР по Курганской области по его требованию денежную сумму, не  превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения принципалом обеспеченных настоящей гарантией обязательств  принципала по контракту, который будет заключен с бенефициаром в результате  проведения закупки (идентификационный код закупки  231450100850545010100101170013250323; предмет закупки: Выполнение работ  по изготовлению туторов на нижние конечности для обеспечения инвалидов, в  том числе детей-инвалидов в 2023 году) в соответствии с положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - контракт).  

Сумма гарантии 315 000 руб. 

Гарантия является безотзывной (п. 2 гарантии), вступает в силу с даты ее  выдачи и действует по 15.01.2024 включительно.  

Банком было получено требование бенефициара от 23.10.2023 № 56282 об  осуществлении платежа по гарантии в размере 51 479,64 руб. в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту с  приложением расчета и иных необходимых документов, предусмотренных  гарантией. В требовании указано, что ответчик не выполнил работы в  установленный контрактом срок.  

07.11.2023 банк исполнил свои обязательства по уплате банковской  гарантии в размере 51 479,64 руб., что подтверждается платежным поручением №  175442 от 07.11.2023.  

Уведомление об удовлетворении требования бенефициара (исх. 7931 от  07.11.2023) было направлено гарантом принципалу 07.11.2023, что  подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.  

В нарушение условий договора о выдаче независимой банковской гарантии  принципал не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед гарантом  по перечислению вышеуказанных сумм возмещения, уплате процентов.  

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору  банковской гарантии по состоянию на 18.12.2023 (включительно) составляет  52 925,30 руб. в т.ч.:  

- возмещение денежных средств, выплаченных гаранту по банковской  гарантии - 51 479,64 руб.;  

- проценты - 1 445,66 руб. 

До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, возражений не  предоставил.  

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия  истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что истцом правомерно исполнены банковские гарантии на  основании требований бенефициаров-третьих лиц, а также признал  обоснованными требования истца (гаранта) к ответчику (принципалу) о  возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, а также уплате комиссии  (процентов) за пользование денежными средствами, неустойки за  несвоевременное исполнение обязательств (несвоевременное перечисление  принципалом суммы возмещения по банковским гарантиям) и штрафа.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской  Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе  другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу  (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями  данного гарантом обязательства независимо от действительности  обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной  денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии  позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом.  

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434),  позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в  подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном  законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2  статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут  выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские  гарантии), а также другими коммерческими организациями.  

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал;  бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому  обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее  определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых  должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что на основании договора о выдаче  независимой банковской гарантии ПАО «Банк Уралсиб» выдало независимую  банковскую гарантию № 9991-4S1/1250420 в обеспечение исполнения по  контракту, который будет заключен с бенефициаром (ОСФР по Тульской  области) в результате проведения закупки (идентификационный код закупки  231710601545871060100100010093250323; предмет закупки: Выполнение работ  по изготовлению аппаратов на верхние конечности для обеспечения инвалидов и  отдельных категорий граждан из числа ветеранов) в соответствии с положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

На основании договора о выдаче независимой банковской гарантии ПАО  «Банк Уралсиб» выдало независимую банковскую гарантию № 9991-4S1/1243366  в обеспечение исполнения по контракту, который будет заключен с  бенефициаром в результате проведения закупки (идентификационный код  закупки 231450100850545010100101170013250323; предмет закупки: Выполнение  работ по изготовлению туторов на нижние конечности для обеспечения  инвалидов, в том числе детей-инвалидов в 2023 году) в соответствии с  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд».  

Судом первой инстанции было установлено соответствие независимых  банковских гарантий требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской  Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376  Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в  удовлетворении требования бенефициаров.  

Указанные выводы суда апеллянтом опровергнуты не были. 

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии  прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая  гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который  она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по  соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.  

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями  независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не  предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала  возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с  условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед  бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с  принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по  гарантии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед  бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства,  

в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между  принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в  независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе  выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из  основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая  гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из  соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против  требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе  ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья  309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом была исполнена банковская гарантия на основании требований  бенефициаров-третьих лиц, доказательства оспаривания решения заказчиков об  отказе в одностороннем порядке от исполнения контрактов ответчиком  представлено не было, требование банку от бенефициаров было предъявлено в  период действия гарантии.  

07.11.2023 банк исполнил свои обязательства по уплате банковской  гарантии по договору банковской гарантии № 9991-4S1/1243366 от 04.04.2023 в  размере 51 479,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 175442 от  07.11.2023, а также по договору банковской гарантии № 9991-4S1/1250420 от  11.04.2023 в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №  915507 от 21.11.2023.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу  истца 50 000 руб. суммы возмещения денежных средств, выплаченных гарантом  по договору банковской гарантии № 9991-4S1/1250420 от 11.04.2023 и 51 479 руб.  64 коп. суммы возмещения денежных средств, выплаченных гарантом по  договору банковской гарантии № 9991-4S1/1243366 от 04.04.2023.  

Истцом также было предъявлено требование к ответчику о взыскании  процентов за пользование банковской гарантией в размере 924 руб. 66 коп. по  договору банковской гарантии № 9991-4S1/1250420 от 11.04.2023 и в размере  1 445 руб. 66 коп. по договору банковской гарантии № 9991-4S1/1243366 от  04.04.2023.  

Согласно пункту 10.4 Правил в дату уплаты суммы возмещения по гарантии  и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25  процентов на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией,  за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару суммы  денежных средств по гарантии на основании письменного требования  бенефициара, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм,  уплаченных бенефициара по гарантии и в связи с гарантией.  

Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в  связи с гарантией исходя из фактического количества календарных дней в  соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных  дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного  фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с  гарантией (п. 10.5 Правил).  

Произведенный истцом расчет процентов проверен и признан верным.  Оснований для иной оценки данного обстоятельства судом апелляционной  инстанции не усмотрено.  

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно признал требование  о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 924 руб. 66 коп. по  договору банковской гарантии № 9991-4S1/1250420 от 11.04.2023 и в размере  1 445 руб. 66 коп. по договору банковской гарантии № 9991-4S1/1243366 от  04.04.2023, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося  неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм,  уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, суд первой  инстанции также правомерно взыскал с ответчика проценты в размере 25% на  непогашенную сумму возмещения в порядке регресса по банковской гарантии за  период с 19.12.2023 до даты полного погашения задолженности.  

Доводы апеллянта о том, что требование бенефициара о выплате  банковской гарантии удовлетворено банком необоснованно, отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку по смыслу института независимой  банковской гарантии на банк (гаранта) не возлагается оценка действительности и  правомерности требования бенефициара, заявленного в качестве основания для  произведения выплаты по банковской гарантии.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики  разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой  гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того  основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия,  даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не  вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии  возражения, вытекающие из основного обязательства (пункт 1 статьи 370  Гражданского кодекса Российской Федерации). Независимость гарантии  обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований  для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не  связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате  после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 названного  Кодекса). Отход от принципа независимости гарантии допускается только при  злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение  выплаты.  

Поскольку из материалов дела не следует, что в действиях бенефициара  имеются очевидные признаки злоупотребления правом, оснований для отказа  

ПАО «Банк Уралсиб» произвести выплату по банковской гарантии не имелось.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской  Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса  возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии,  определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была  выдана гарантия.  

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование  к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то  есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед  кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта  возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто  обязан возместить гаранту уплаченное.  

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате  платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы  принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о  возврате неосновательно полученного.  

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно  означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а  не за счет гаранта.  

Ссылка апеллянта на то, что по государственному контракту от 17.04.2023  заказчиком в одностороннем порядке было принято решение от отказе от  исполнения контракта, не принимается судом апелляционной инстанции во  внимание, поскольку указанные обстоятельства направлены на оценку  правоотношений между принципалом и бенефициаром по исполнению основного  обязательства, что противоречит статье 370 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по  настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал  обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом  доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и  влияли на законность и обоснованность принятого им решения.  

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов,  опровергающих правильность вынесенного судебного акта, а, по сути, выражает  только несогласие с принятым судебным актом, что не может являться  основанием для его отмены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу  оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2024  (мотивированное решение изготовлено 18.03.2024) по делу № А07-42595/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭлектроФорум» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.А. Томилина