ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9379/2018

02 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменгеолжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменгеолжилстрой» (далее - ООО «ТГЖС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО «ЭК «Восток», ответчик) об обязании произвести перерасчёт потребленной в декабре 2017 года электрической энергии по договору № 4254 от 28.12.2006 на объекте «подземные гаражи» на основании показаний прибора учета № 63015375: «начальные показания»: Т1 (день) =0, Т2 (ночь)=0 и «конечные»: Т1 (день)=000058, Т2 (ночь)=000025 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - ПАО «СУЭНКО», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2018 по делу № А70- 9379/2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТГЖС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым произвести расчет потребленной в декабре 2017 года электрической энергии по договору № 4254 от 28.12.2006 на основании прибора учета Нева № 63015375, допущенного в эксплуатацию: «начальные показания»: Т1 (день) =0, Т2 (ночь)=0 и «конечные»: Т1 (день)=000058, Т2 (ночь)=000025.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 07.03.2019 решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2018 по делу № А70- 9379/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 11.03.2019 по делу № А70-9379/2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делу № А70-9379/2018.

В составе суда произведена замена судьи Рожкова Д.Г. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Солодкевич Ю.М.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения настоящего вопроса, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ТГЖС» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.02.2019 по настоящему делу ООО «ТГЖС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 НК РФ до рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что апелляционная жалоба, поданная ООО «ТГЖС» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2018 по делу № А70-9379/2018, оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, государственная пошлина по ней по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333 НК РФ относится на ее подателя.

Таким образом, с ООО «ТГЖС» в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменгеолжилстрой» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

 Н.В. Тетерина