Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                Дело №А72-14673/2024 

06.02.2025                                                                   

Резолютивная часть решения принята  28.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025                                                                                 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

о взыскании 8 133 руб. 87 коп., в том числе:

- по договору от 28.12.2022 №03374 основной долг за период с 27.12.2022 по 30.06.2023 в размере 4 502 руб. 05 коп., пени в размере 67 руб. 91 коп. за период с 27.12.2022 по 19.06.2023, пени с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- по договору от 03.06.2014 №7535 основной долг за период с 10.01.2023 по 30.06.2023 в размере 3 516 руб. 65 коп., пени в размере 47 руб. 26 коп. за период с 11.06.2021 по 19.06.2023, пени с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания по договору от 28.12.2022 №03374 основного долга за период с 27.12.2022 по 30.06.2023 в размере 4 502 руб. 05 коп., пени в размере 67 руб. 91 коп. за период с 27.12.2022 по 19.06.2023, пени с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности (исх. от 19.09.2024) 

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать 8 133 руб. 87 коп., в том числе:

- по договору от 28.12.2022 №03374 основной долг за период с 27.12.2022 по 30.06.2023 в размере 4 502 руб. 05 коп., пени в размере 67 руб. 91 коп. за период с 27.12.2022 по 19.06.2023, пени с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности;

- по договору от 03.06.2014 №7535 основной долг за период с 10.01.2023 по 30.06.2023 в размере 3 516 руб. 65 коп., пени в размере 47 руб. 26 коп. за период с 11.06.2021 по 19.06.2023, пени с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления  к производству (22.11.2024) установил сроки  для  представления   сторонами   суду,   а   также   друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 16.12.2024 и дополнительно до 15.01.2025.

28.01.2025 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения, согласно которой:

«Отказ Комитета по управлению имуществом города Димитровграда от исковых требований в части взыскания по договору от 28.12.2022 №03374 основного долга за период с 27.12.2022 по 30.06.2023 в размере 4 502 руб. 05 коп., пени в размере 67 руб. 91 коп. за период с 27.12.2022 по 19.06.2023, пени с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности принять. 

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании по договору от 03.06.2014 №7535 основного долга за период с 10.01.2023 по 30.06.2023 в размере 3 516 руб. 65 коп., пени в размере 47 руб. 26 коп. за период с 11.06.2021 по 19.06.2023, пени с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, оставить без удовлетворения».

30.01.2025 от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В связи с подачей истцом соответствующего заявления и с учетом ст.229 АПК РФ, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

27.01.2025 от истца поступило «заявление об отказе от части исковых требований», в котором заявитель просит суд:

«…Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда задолженность по договору от 03.06.2014 №7535 в размере 3 563 руб. 91 коп, составляющих: 3 516 руб. 65 коп. - сумма основного долга за период с 10.01.2023 по 30.06.2023 и 47 руб. 26 коп. - начисленные пени за период с 11.06.2021 по 19.06.2023, пени с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности».

Далее, истец в данном заявлении указывает, что «настоящим заявлением прошу принять отказ от части исковых требований. Остальные требования, изложенные в иске, поддерживаю.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, известны».

Суд расценивает данное заявление истца как отказ от иска в части взыскания с ответчика по договору от 28.12.2022 №03374 основного долга за период с 27.12.2022 по 30.06.2023 в размере 4 502 руб. 05 коп., пени в размере 67 руб. 91 коп. за период с 27.12.2022 по 19.06.2023, пени с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания по договору от 28.12.2022 №03374 основного долга за период с 27.12.2022 по 30.06.2023 в размере 4 502 руб. 05 коп., пени в размере 67 руб. 91 коп. за период с 27.12.2022 по 19.06.2023, пени с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности следует принять. 

Производство по делу в этой части прекратить, в порядке ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

28.12.2022 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и ФИО1, ФИО2 (Соарендатор) заключен договор аренды земельного участка № 03374, согласно которому Арендодатель передаёт а Соарендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:23:010215:55 площадью 902 кв.м, с видом разрешенного использования -для незавершенного строительством двухэтажного здания цеха фасовки, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах, указанных на плане Участка (Приложение № 1), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1).

Согласно п.1.2 договора, в границах земельного участка расположено: объект незавершенного строительства.

Договор заключен на срок до 27.12.2025 (п. 2.1). 

По акту приёма-передачи Арендодатель передал Соарендаторам земельный участок.

Согласно п.3.1 договора №03374 от 28.12.2022, размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 29.11.2012 №560-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510», постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Ульяновской области», решениями Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 27.10.2010 № 38/517, от 30.11.2011 N 60/756.

Согласно п. 3.4 договора № 03374 от 28.12.2022 арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчётным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик представил отзыв по данному делу, в котором указал об оплате арендной платы по договору от 28.12.2022 №03374 и представил подтверждающие документы.

Истец, ознакомившись с данным отзывом, обратился в суд с заявлением об отказе от иска в части взыскания по договору от 28.12.2022 №03374 основного долга и пени.

Суд принял частичный отказ от иска, производство по делу в этой части прекратил.

Кроме того, истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании с ответчика по договору от 03.06.2014 №7535: основного долга в сумме 3 516 руб. 65 коп. за период с 10.01.2023 по 30.06.2023,  47 руб. 26 коп. - начисленные пени за период с 11.06.2021 по 19.06.2023, пени с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В подтверждение данных требований истец представил договор аренды земельного участка №7535 от 03.07.2014, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и ФИО1, ФИО3 (Соарендаторы), согласно которому Арендодатель передаёт, а Соарендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 22 кв.м пропорционально своим долям и праве общей долевой собственности (ином вещном праве) на здания (помещения в здании), строения, сооружении, на нём расположенные, с кадастровым номером 73:23:011005:23 из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Мулловское шоссе, юго-западнее Вечного огня, г. Димитровград, обл. Ульяновская (далее Участок), для торгового киоска в составе остановочного павильона,  в границах, указанных на плане Участка (Приложение № 2), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, в границах земельного участка расположен: торговый киоск в составе остановочного павильона.

Договор заключен на срок до 01.06.2017 (п. 2.1). По истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

По акту приёма-передачи Арендодатель передал Соарендаторам земельный участок.

Согласно п. 3.1 договора № 7535 от 03.07.2014, размер арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 29.11.2012 №560-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510», постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Ульяновской области», решениями Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 27.10.2010 № 38/517.

Согласно п. 3.4 договора № 7535 от 03.07.2014 арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчётным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы по данному договору за период с 10.01.2023 по 30.06.2023, претензию истца №04/3390 от 18.07.2024 ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать основной долг в сумме 3 516 руб. 65 коп. в судебном порядке.

В свою очередь, ответчик не отрицает, что являлась по договору аренды от 03 июля 2014г. №7535 Соарендатором земельного участка с кадастровым номером 73:23:011005:23, расположенного по адресу: Мулловское шоссе, юго-западнее Вечного огня, г.Димитровград, Ульяновская область. 

Однако договор аренды земельного участка от 03 июля 2014г. №7535 прекратил свое, земельный участок ответчик не использует, поскольку расположенный  на нем торговый киоск был продан иному лицу.

При этом, ответчик указывает, что данные обстоятельства также установлены решением Димитровградского городского суда от 29 января 2021г. по делу №2-220/2021.

Ответчик представил в материалы дела копию данного решения, из которого следует, что Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обращался в Димитровградской городской суд с иском о понуждении к ФИО3 и ФИО1 к освобождению земельного участка, переданного по договору аренды земельного участка от 03 июля 2014г. №7535, проведению демонтажа торгового павильона, приведение земельного участка в первоначальное состояние и его возврату.

Решением от 29 января 2021г. по делу №2-220/2021 Димитровградский городской суд отказал Комитету по управлению имуществом города Димитровграда в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд установил, что ФИО3 и ФИО1 являлись Соарендатором по договору аренды земельного участка от 03 июля 2014г. №7535; данный договор прекратил свое действие 01.06.2017.

Кроме того суд установил, что 02.02.2015 ФИО3 и ФИО1 продали ФИО4 по договору купли-продажи остановочный павильон с торговым киоском, расположенные на земельном участке, предоставленном  ФИО3 и ФИО1 по договору аренды земельного участка от 03 июля 2014г. №7535. При этом, привлеченный к участию в гражданское дело ФИО4 подтвердил данный факт.

В связи с чем, Димитровградский городской суд, придя к выводу о том, что «спорный земельный участок не используется ответчиками на праве аренды, фактически оспариваемый земельный участок занят строением, который не принадлежит ответчикам на праве собственности» отказал Комитету по управлению имуществом города Димитровграда в удовлетворении исковых требований.

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 января 2021г. по делу  №2-220/2021, не оспорено и вступило в законную силу.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку в рассмотрении Димитровградским городским судом Ульяновской области дела  №2-220/2021 принимали участие Комитет по управлению имуществом города Димитровграда и ФИО1, суд считает, что решение от 29 января 2021г. имеет преюдициальное значение по настоящему арбитражному делу.

Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на то, что «согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.01.2025 № КУВИ-001/2025-15080729 соарендатором земельного участка, расположенного по адресу: ш. Мулловское, юго-западнее вечного огня, г. Димитровград, Ульяновская область, с кадастровым номером 73:23:011005:23 на данный момент является ФИО1».

Между тем, в представленной истцом выписке из ЕГРН указано, что земельный участок, расположенный по адресу: ш. Мулловское, юго-западнее вечного огня, г. Димитровград, Ульяновская область, с кадастровым номером 73:23:011005:23 был обременен арендой сроком действия с 18.07.2014 до 01.06.2017, то есть на срок, указанный в спорном договоре аренды.

Вместе с тем, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда не представил в материалы дела доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные Димитровградским городским судом Ульяновской области о том, что договор аренды №7535 от 03 июля 2014г. прекратил свое действие 01.06.2017г., а также о том, что «спорный земельный участок не используется ответчиками на праве аренды, фактически оспариваемый земельный участок занят строением, который не принадлежит ответчикам на праве собственности».

Кроме того, ФИО1 обращает внимание суда на то, что решением мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от  02 мая 2024г. по делу №2-1162/2024 Комитету по управлению имуществом города Димитровграда было отказано в удовлетворении иска о взыскании с Соарендатора ФИО3 задолженности по договору аренды земельного участка от 03 июля 2014г. №7535 за период с 01.12.2022г. по 30.06.2023 г., то есть фактически за тот период, который является предметом взыскания с ФИО1 по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку договор аренды земельного участка от 03 июля 2014г. №7535 прекращен 01.06.2017г., ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 73:23:011005:23 не использует, на данном земельном участке в спорный период  (с 10.01.2023 по 30.06.2023) находилось имущество, принадлежащее не ответчику, а иному лицу, в удовлетворении требований следует отказать, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца, но не взыскать, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Отказ Комитета по управлению имуществом города Димитровграда от исковых требований в части взыскания по договору от 28.12.2022 №03374 основного долга за период с 27.12.2022 по 30.06.2023 в размере 4 502 руб. 05 коп., пени в размере 67 руб. 91 коп. за период с 27.12.2022 по 19.06.2023, пени с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности принять. 

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании по договору от 03.06.2014 №7535 основного долга за период с 10.01.2023 по 30.06.2023 в размере 3 516 руб. 65 коп., пени в размере 47 руб. 26 коп. за период с 11.06.2021 по 19.06.2023, пени с 20.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  С.А. Абрашин