АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                Дело № А59-1279/2022

Резолютивная часть от 14 июля 2022 года, мотивированный текст изготовлен 18.07.2022 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району  УФССП России по Сахалинской области от 14.03.2022 г. о назначении нового срока исполнения, незаконным, 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 ФИО3 по доверенности от 28.12.2021; 

от третьего лица (взыскателя) – ФИО4 по доверенности от 30.12.2021;  

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сахалинское морское пароходство» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области о назначении нового срока исполнения от 14.03.2022.  

В обоснование требования, сославшись на положения ст. ст. 112, 121, 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заявитель указал, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель установил ему новый срок исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-4884/2018, которым акционерное общество и АО «Транспортно-экспедиционная компания» обязаны обеспечить внеочередное, безвозмездное и беспрепятственное пользование услугами паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта, почтовых отправлений, сопровождающих работников ФГУКП «Почта России», в соответствии с графиком работы перевозчика. В оспариваемом постановлении, с установлением нового срока исполнения, указано о невыполнении должником требований исполнительного документа, что не соответствует действительности. В частности, поступившая в апреле 2022 года со стороны взыскателя в адрес общества заявка на перевозку грузов исполнена добровольно, в связи с подготовкой взыскателем полного пакета документов, необходимого для перевозки грузов. Заявки, предоставляемые АО «Почта России», не содержали полного пакета документов, обеспечивающих безопасную морскую перевозку в соответствии с требованиями безопасности мореплавания. В исполнительном документе по делу № А59-4884/2018 отсутствует срок исполнения требований исполнительного документа, что указывает на отсутствие в действиях Пароходства противоправности. 

В судебном заседании представители заявителя ФИО2, ФИО3 поддержали требование. 

Представитель АО «Почта России» ФИО4 просила в удовлетворении заявления отказать, представила письменные возражения, сводящиеся к тому, что только после возбуждения исполнительного производства удалось осуществить перевозку в льготном порядке. Доводы о добровольном исполнении решения суда и осуществлении перевозки не соответствуют действительности. За три года со дня вынесения судом решения по делу № А59-4884/2018 осуществлена только одна перевозка частично в установленном порядке, поскольку взималась плата с сопровождающего работника. Доводы об отсутствии срока в исполнительном документе юридически не состоятельны. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на положения ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», указала, что должник подвергался взысканию исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, оспариваемое постановление вынесено на основании заявления взыскателя. 

Третьи лица АО «Дальтранссервис», АО «Ванинский морской торговый порт» поддержали позицию заявителя, о чем указали в письменных отзывах.                               

Представитель УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, извещен, о чем деле имеются данные, а потому суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).      

Выслушав участвовавших в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Таким образом, условиями для признания оспариваемого административного решения незаконным является нарушение таким решением прав заявителя, несоответствие законодательству, действующему на момент принятия оспариваемого решения.

Внимательно проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении нового срока исполнения от 14.03.2022 закону        соответствует и прав заявителя не нарушает. 

Судом установлено, что 05.04.2020 судебным приставом-исполнителем по Холмскому району возбуждено исполнительное производство по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-4884/2018, которым на заявителя возложена обязанность обеспечить «Почте России» беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта, отправлений, сопровождающих сотрудников.  

Как следует из доводов представителей заявителя, несмотря на вступление решения суда в законную силу, с судебным актом Пароходство несогласно. Как следует из доводов представителя Почты России, Пароходство создает условия для невозможности перевозки почтового транспорта.              

В подтверждение собственных позиций указанные представители сослались и представили в материалы дела объемную переписку по вопросам исполнения решения суда. 

12.03.2021 взыскатель обратился в ОСП по Холмскому району с ходатайством о привлечении к должника к административной ответственности за неисполнение решения суда по делу № А59-4884/2018, мотивировав его не допуском почтового транспорта на паромную переправу через Татарский пролив, в том числе 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021. 

Определением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2021 в привлечении к административной ответственности отказано, а оспариваемым постановлением от 12.04.2021 назначен новый срок исполнения до 12.05.2021. 

По заявлению взыскателя о вынесении постановления о назначении нового срока исполнения от 13.03.2022, в котором указано о не допуске почтового транспорта к перевозке на паром 11.03.2022, 14.03.2022 судебный пристав исполнитель вновь вынес постановление о назначении нового срока исполнения решения суда по делу № А59-4884/2018 – до 31.03.2022 

Как следует из материалов дела, доводов сторон, в установленный срок должник осуществил перевозку, тем самым, по мнению суда первой инстанции, согласился с обоснованностью требования организации почтовой связи и принятого решения. 

Доводы участвовавших в судебном заседании представителей об обстоятельствах, связанных с исполнением договора льготной перевозки, о надлежащем исполнении/неисполнении обязательств перевозки, относятся к сфере гражданских правоотношений, а вытекающие из них споры не подлежат урегулированию в порядке главы 24 АПК РФ. 

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об обстоятельствах, указывающих на исполнение решения суда в части перевозки от 11.03.2022. 

Порядок исполнения требований неимущественного характера регулируется главой 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».                     

Согласно ч. 1 ст. 105 указанного ФЗ РФ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя вынесено обоснованно, при наличии данных о взыскании исполнительского сбора за предыдущий период, в отсутствии на момент принятия оспариваемого постановления сведений о выполнении перевозки, при наличии заявления взыскателя о неисполнении решения суда. 

Доказательства, подтверждающие несоответствие оспариваемого постановления каким-либо конкретным положениям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», фактическое нарушение прав заявителя назначением срока исполнения перевозки почтового транспорта, в материалах дела отсутствуют.  

При изложенных выше обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст.  198 АПК РФ условия признания ненормативного акта недействительным (нарушение прав заявителя и несоответствие законодательству), а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.               

Руководствуясь статьями 167-170, 197, 201 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области от 14.03.2022 г. о назначении нового срока исполнения – отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в полном объёме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья             Т. Н. Титов