﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153395/2018

22 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

- от истца: Григорчак П.П. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчика: Садовников А.Г. (доверенность от 25.12.2018)

- от 3-их лиц: 2. Петров А.Р. (доверенность от 28.12.2018)

                      1, 3. не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело по делу № А56-153395/2018 (судья Томпакова Г.Н.), 

принятое по иску публичного акционерного  общества  «Территориальная  генерирующая  компания   №1» к  администрации Кировского района

3-и лица: 

- Комитет финансов Санкт-Петербурга

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге,

- Военный комиссариат города Санкт-Петербурга.

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное  общество «Территориальная  генерирующая  компания   №1» (далее – Компания, ПАО «ТГК») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Кировского района (далее – Администрация) о взыскании 186 361,31 руб. долга за период с июля 2016 года по июнь 2018 года, а также 363 017,13 руб. пеней, составляющих ¼  от всей суммы неустойки в размере 1 452 068,52 руб.

 Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

21.01.2019 Компания уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 98 554,88 руб. долга и 1 452 068,52 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-22.02.2019.03.2018, ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности удовлетворено, в части увеличения размера неустойки – удовлетворено частично (в пределах уплаченной государственной пошлины). С Администрации  в пользу Компании взыскано 98 554,88 руб. задолженности, часть пени по состоянию на 15.08.2018 в размере 501 445,12 руб., а также 15 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Податель жалобы указывает, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, с учетом цены иска, превышающей предельные размер, установленный нормами АПК РФ. 

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Компании также указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, однако полагая, что нарушения не привели к принятию неправильного решения, просит оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, о чем вынес определение. 

Определением от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Комитет финансов Санкт-Петербурга,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге,

- Военный комиссариат города Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика просил снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки.

Представитель  Росимущества ходатайствовал о приобщении к материалам дела мотивированного отзыва, в котором помимо прочего, заявил о привлечении к участию в деле третьих лиц, владеющих имуществом на основании гражданско-правовых договоров и имеющих обязанности по содержанию объекта, в том числе по оплате тепловой энергии.

Ходатайство не оформлено надлежащим образом, не направлено в адрес   лиц участвующих в деле заблаговременно, в связи с чем  отклонено судом.

Дело рассмотрено в отсутствие Комитета и Комиссариата в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование предъявленных требований Компания ссылалась на то, что между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.01.2010 № 20514, по которому истец обязан поставлять тепловую энергию, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора теплоснабжения).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору теплоснабжения, а ответчик нарушил условия Договора теплоснабжения (пункты 3.3.4, 5.5, 5.6.2 Договора теплоснабжения) и до настоящего времени не оплатил потребленную тепловую энергию.

За неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, предусмотрена ответственность Ответчика в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.4 Договора теплоснабжения).

Наличие задолженности явилось основанием для начисления неустойки и предъявления настоящего иска.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности подтверждаются материалами дела. Более того, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В рамках дел № А56-80997/2013 и А56-83840/2014   установлено, что договор теплоснабжения от 01.01.2010   № 20514 на законных основаниях заключен с ответчиком, во владении (пользовании) которого находились помещения, в которых располагаются ГТП и ИТП объекта теплоснабжения: просп. Стачек, д. 18. В настоящее время помещения, в которых располагаются ГТП и 4 ИТП объекта, находятся либо во владении (пользовании) Санкт-Петербурга (ГТП, ИТП № 1 и № 2), либо в совместном владении (пользовании) РФ и Санкт-Петербурга (ИТП № 3 и № 4).

При этом, согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 5 к договору теплоснабжения № 5 от 01.01.2010 права и обязанности абонента по договору теплоснабжения № 20514 от 01.01.2010 осуществляются Администрацией, в том числе и обязанность своевременно оплачивать поставленную в весь объект теплоснабжения тепловую энергию в соответствии со статьей 539 ГК РФ.

При этом наличие каких-либо соглашений, заключенных с субабонентами во исполнение обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, возможности субабонентов оплачивать потребленную ими тепловую энергию непосредственно истцу на основании платежных документов, выставляемых истцом ответчику, договоров поручительства   не отменяет обязанности ответчика по оплате поставленной в здание тепловой энергии как абонента по договору теплоснабжения от 01.01.2010 № 20514 и возможности истца обратиться в суд с иском только к нему в соответствии со статьей  323 ГК РФ.

 Ответчик указан в Договоре теплоснабжения как абонент, в силу чего, ответственность за неисполнение обязательств несет именно он как сторона договора, принявшая обязательство по договору.

Наличие задолженности субабонента не освобождает ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию, а для взыскания задолженности с субабонента ответчик имеет право обратиться в суд с соответствующим иском.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что у задолженность возникла у субабонентов и не по вине Администрации, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до 360 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору и достаточна для компенсации потерь истца.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2019 по делу №  А56-153395/2018 отменить.

 Взыскать с администрации Кировского района в пользу публичного акционерного  общества  «Территориальная  генерирующая  компания   №1» 98 554,88 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с июля 2016 года по июнь 2018 года и 360 000 руб. пеней по состоянию на 15.08.2018, а также 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина