АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2757/2018

г. Киров

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018

Решение изготовлено в полном объеме 15.11.2018

     Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>  дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304430723200068),

третье лицо - Администрация города Вятские Поляны

о признании объекта строительства самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку

при участии в судебном заседании представителей 

ответчика – ФИО4, по доверенности от 04.04.2017,

третьего лица – ФИО5, по доверенности от 09.01.2018 № 93,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) о признании стационарного торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 43:41:000044:1684 (далее – объект Ответчика, торговый павильон) самовольной постройкой  и обязании Ответчика снести самовольную постройку.

В качестве основания заявленного иска Истец указывает, что конструктивные элементы торгового павильона, возведенного Истцом,  расположены за пределами  принадлежащего застройщику земельного участка и допустимых мест размещения объекта, определенных градостроительным планом, общая площадь застройки составила 246,6 кв.м, вместо 198,4 кв.м, установленных разрешением на строительство; считает, что возведенный Ответчиком объект  занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет 06.02.2002, то есть, до введение в действие Жилищного кодекса РФ, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома; уточнение границ данного земельного участка было выдано только 06.02.2018; по мнению Истца, осуществленное Ответчиком  с нарушениями строительство  торгового павильона влечет фактическое  уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом. Истец указывает, что разрешение на строительство  выдано администрацией г.Вятские Поляны с превышением полномочий, при наличии основания для отказа в выдаче разрешения; указывает, что объект построен Ответчиком с нарушением строительных норм и правил, ссылается на  заключение эксперта № 26/617А; Истец считает, что на основании выданного разрешения возведен объект, не отвечающий требованиям безопасности и надежности, а потому являющийся потенциально опасным для жизни,  и здоровья лиц, находящихся вблизи здания, тем самым нарушено право Истца на благоприятную окружающую среду.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления им доказательств, подтверждающих, что земельные участки № 43:41:000044:1684 и № 43:41:000044:85 являются смежными; ссылается на   решение Вятскополянского районного суда от 15.06.2018 (дело № 2а-474/2018), которым было признано незаконным и отменено постановление Администрации города Вятские Поляны  от 31.10.2017 № 1697 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и уточнении границ земельного участка площадью 986,0 кв.м с кадастровым номером 43:41:000044:85»; указывает, что Главе города Вятские Поляны направлено заявление о согласовании местоположения границ земельного участка №  43:41:000044:85 в соответствии с вновь подготовленным межевым планом. 

В обоснование ходатайства Истец представил суду межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО6 по заказу  ФИО7, и заявление  ФИО7 (старшей по дому № 33 по улице Мира) о согласовании местоположения границ земельного участка в составе межевого плана земельного участка № 43:41:000044:85 направленное Главе города Вятские Поляны 31.10.2018.

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения ходатайства, считают, что само по себе обращение жильца дома к главе  администрации не означает соблюдение  публичной процедуры формирования земельных участков; по мнению ответчика и третьего лица, ходатайство Истца  направлено на затягивание судебного процесса.

Решение об отмене  постановления Администрации города Вятские Поляны, на которое ссылается Истец, было принято Вятскополянским районным судом  15.06.2018; после отмены постановления Истец имел достаточно времени для согласования границ указанного земельного участка или инициировать процедуру формирования данного земельного  участка. 

Вместе с тем, доказательства совершения Истцом действий по согласованию границ земельного участка в порядке, установленном законодательством, суду не представлены.  

Учитывая, что Истец просит отложить судебное заседания до согласования  местоположения земельного участка и уточнения местоположения границы и площади земельного участка,  формирования земельного, то есть до окончания процедуры формирования земельного участка, которая еще не начата, срок, на который судебное заседание откладывается, определить невозможно.

При данных обстоятельствах  отложение судебного разбирательства по делу не способствует скорейшему рассмотрению дела, а ведет к затягиванию процесса его рассмотрения.

Суд считает необходимым отказать Истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии Истца, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает, считает, что площадь застройки соответствует проектной документации, градостроительному плану земельного участка и разрешению на строительство;  считает несостоятельным довод Истца о том, что возведенное здание занимает часть земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>; указывает на вступившее в законную силу решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.12.2014, которым признано отсутствующим зарегистрированное за участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме № 33 по улице Мира, в том числе ФИО2, право общей  долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:41:000044:85, площадью 1882 кв.м.; Ответчик указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 43:41:000044:85 и 43:41:000044:1684 земельные участки не являются смежными, расстояние между ними составляет менее 1 метра. Ответчик указывает, что строительство объекта, в том числе наружных инженерных сетей, осуществлено им в соответствии с выданными техническими условиями, согласованной проектной документацией, а также  им были проведены все необходимые технические мероприятия, обеспечивающие требования безопасности и надежности объекта. Ответчик считает, что экспертное заключение,  № 26/617А, на которое ссылается Истец, как доказательство не может иметь правового значения для настоящего дела, поскольку ООО «Эксперт» не является членом саморегулируемой  организации по инженерным изысканиям и проектированию; эксперт ФИО8 не является специалистом в области инженерных изысканий и не имеет права на выполнению работ по обследованию; в свидетельстве об образовании ФИО8 не указания на право проводить обследования; к заключению не приложены документы, подтверждающие поверку средств измерений.      

Администрация города Вятские Поляны, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица (далее – Администрация, третье лицо), считает доводы Истца о расположении конструктивных элементов объекта капитального строительства за пределами принадлежащего застройщику земельного участка несостоятельными, так как разрешение на строительство спорного объекта выдано Ответчику согласно постановлению администрации города Вятские Поляны от 12.08.2013 № 1160; при представлении ИП ФИО3 заявления о выдаче разрешения на строительство администрацией была проведена проверка на предмет наличия документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, и соответствия представленных документов градостроительному плану; отсутствие каких – либо документов и несоответствия представленной документации градостроительному плану земельного участка не установлено; представленные Истцом документы соответствуют разрешенному использованию земельного участка (для размещения стационарного торгового объекта (павильона); проектная документация представлена на строительство торгового павильона; таким образом, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство у администрации отсутствовали;  Администрация пояснила, что застройщиком после выдачи разрешения на строительство в установленном порядке вносились изменения в проектную документацию, в том числе, для устранения нарушений, указанных в ответе Правительства Кировской области от 11.01.2017 № 378-15/03-01/3-12600, на которое ссылается Истец. 

По доводу Истца о нарушении Ответчиком минимального расстояния от возведенного объекта до самотечного канализационного коллектора, Администрация пояснила, что  фактическое расстояние от канализационного сети до здания соответствует техническому решению, принятому в проектной документации. Администрация считает несостоятельным довод Истца о занятии Ответчиком постройкой части земельного участка под многоквартирным домом, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений данного дома; указанные доводы были предметом рассмотрения в судебных заседаниях Вятскополянского районного суда  Кировской области при рассмотрении дела № 2-680/2014.  Решением Вятскополянского  районного суда Кировской области от 18.12.2014 по делу № 2-680/2014 и апелляционным определением Кировского областного суда от 24.03.2015 по делу № 33-980 признано отсутствующим право общей долевой собственности собственников помещений дома № 33 по улице Мира, г. Вятские Поляны на земельный участок с кадастровым номером 43:41:000044:85, площадью 1882 кв.м. Администрация считает, что признание незаконным и отмена на основании решения Вятскополянского районного суда по делу № 2а-474/2018 постановления администрации города Вятские Поляны от 31.10.2017 № 1697 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и уточнении границ земельного участка  площадью 986,0 кв,0м с кадастровым номером 43:41:000044:85» не является основанием для автоматического установления права собственности жителей дома и собственников помещений, имеющих нежилые помещения в данном доме, на земельный участок, принадлежащий Ответчику; на основании указанного решения суда изменены сведения в государственном кадастре недвижимости о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 43:41:000044:85; исходя из отсутствия согласованного мнения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу площади  и границ земельного участка, относящегося к многоквартирному дому № 33 по улице Мира, земельный участок в настоящее время имеет форму собственности «Собственность публично – правовых образований» и не имеет сведений об описании характерных точек границ земельного участка.  

В судебном заседании  установлено следующее:

на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией города Вятские Поляны от 12.08.2013 № 1160, Ответчик осуществил строительство торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>.

Торговый павильон построен Ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 43:41:000044:1684.

Земельный участок  с кадастровым номером 43:41:000044:1684 был приобретен Ответчиком по договору купли – продажи от 11.12.2012 у ФИО9

Истец является собственником нежилого помещения (магазина «Вуаль»), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:41:000044:85, площадью 1882кв.м (Свидетельство о государственной регистрации права  от 13.10.2014  43 –АГ 104421). 

Посчитав, что возведенной Ответчиком объект является самовольной постройкой, возведением которой нарушаются его права и законные интересы, Ответчик обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, на который отсутствует право собственности или иное вещное право (постоянного пользования, пожизненного наследуемого владения); застройщик не получил предусмотренные законом разрешения и согласования, свидетельствующие о соблюдении градостроительных и строительных нормативов; нарушены права и законные интересы других лиц, и существует угроза жизни и здоровью граждан.

Истец в качестве основания своих требований  указывает: торговый павильон возведен ответчиком на не отведенном для этих целей земельном участке, поскольку конструктивные элементы торгового павильона  расположены за пределами  принадлежащего застройщику земельного участка и допустимых мест размещения объекта, определенных градостроительным планом, общая площадь застройки составила 246,6 кв.м, вместо 198,4 кв.м, установленных разрешением на строительство, в результате чего при строительстве занята часть смежного земельного участка с кадастровым номером 43:41:0000:85 под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, доля которого принадлежит ему как собственнику нежилого помещения в указанном доме; строительство объекта произведено Ответчиком с нарушением строительных норм и правил, и не отвечает требованиям безопасности и надежности, тем самым нарушено право Истца на безопасную среду обитания. 

 В соответствии с частью  1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Согласно статье 4 АПК РФ  правом обратиться в арбитражный за защитой  обладает лицо, права которого нарушены.  

Решением Вятскополянского  районного суда Кировской области от 18.12.2014 по делу № 2-680/2014 и апелляционным определением Кировского областного суда от 24.03.2015 по делу № 33-980 признано отсутствующим зарегистрированное за участниками общей долевой собственности на имущество в многоквартирном жилом доме № 33 по улице Мира, города Вятские Поляны, в том числе ФИО2, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:41:000044:85, площадью 1882 кв.м; указанным решением установлено, что собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 33 по улице Мира вправе обратиться с заявлением о формировании земельного участка и определением его границ с учетом выводов, изложенных в указанных судебных актах; указанными судебными актами установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером 43:41:000044:1684, на котором Ответчик построил объект, проведено из состава муниципальных земель, процедура формирования земельного участка была соблюдена, межевание произведено правильно, предоставление данного земельного участка в аренду, а затем в собственность права собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по улице Мира г.Вятские Поляны не нарушило. 

Таким образом, указанными судебными актами  установлено, что в настоящее время у собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по улице Мира г.Вятские Поляны отсутствуют права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:41:00044:85, площадью 1882 кв.м. и основания для регистрации такого права.

 Согласно выводам, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ от  28.05.2010 № 12-П, признание конкретного земельного участка, не имеющего естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами. Переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично – правового образования (пункт 67). 

Постановлением администрации города Вятские Поляны от 31.10.2017 № 1697 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и уточнении границ земельного участка  площадью 986,0 кв,м с кадастровым номером 43:41:000044:85» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и уточнена граница земельного участка площадью 986,0 кв.м с кадастровым номером 43:41:000044:85.

Решением Вятскополянского районного суда от 15.06.2018 по делу № 2а-474/2018 постановление администрации города Вятские Поляны от 31.10.2017 № 1697 признано незаконным и отменено.

На основании указанного решения суда изменены сведения в государственном кадастре недвижимости о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 43:41:000044:85; земельный участок в настоящее время имеет форму собственности «Собственность публично – правовых образований» и не имеет сведений об описании характерных точек границ земельного участка. 

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером 43:41:000044:85 на момент рассмотрения дела в установленном порядке не осуществлено.

Указанными доказательствами опровергается довод Истца о том, что его права как собственника доли земельного участка под многоквартирным домом нарушены Ответчиком.  

Доводы Истца о том, что возведенное Ответчиком здание занимает часть земельного участка  с кадастровым номером 43:41:00004485 под многоквартирным домом, и площадь застройки увеличена за счет свесов с крыши по всему периметру здания и составила 246, 6 кв.м, являются необоснованными.     

Поскольку проектная документация и разрешение на строительство выданы Ответчику до 01.07.2015, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 к Ответчику применим перечень Национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047р, в том числе СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». В соответствии со СНиП 31-06-2009, пункт 7 Приложения Г «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания» площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части; таким образом, в площадь застройки не включаются свесы карнизов здания. Доказательства того, что в ходе строительства вносились какие либо изменения  в конструкцию свесов карнизов суду не представлены. Учитывая изложенное, объект ответчика построен в границах принадлежащего ему  земельного участка, какое – либо наложение границ земельного участка Ответчика на земельный участок  с кадастровым номером 43:41:000044:85 отсутствует. 

Доказательства того, что земельные участки, на которых расположен многоквартирный дом, и земельный участок, на котором расположен возведенный Ответчиком объект, являются смежными,  материалами дела не подтверждаются. 

 Представленными суду доказательствами опровергаются доводы Истца о нарушении Ответчиком при строительстве объекта строительных норм и правил.

Так Истец заявляет об отсутствии  в возведенном здании двух эвакуационных выходом; в соответствии с техническим планом здания от 04.04.2017 здание обеспечено двумя эвакуационными выходами, объект соответствует требованиям законодательства о пожарной безопасности.

Истец указывает на нарушение Ответчиком  минимального расстояния от возведенного здания до самотечного (безнапорного) канализационного коллектора.

12.08.2013 ООО «Молот – Энерго» выдало Ответчику Технические условия от 12.08.2013 № 8/2015 на подключение вновь строящегося здания на земельном участке с кадастровым номером 43:41:000044:1684 к безнапорной канализации. 

Строительство объекта, в том числе наружных инженерных сетей, осуществлено Ответчиком в соответствии с выданными техническими условиями, согласованной проектной документацией, при проведении всех необходимых технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности объекта (справка от 28.03.2017 о выполнении технических условий № 8/2015, выданная ООО «Водоотведение»).

04.04.2018 ООО «Водоотведение» было проведено обследование канализационного колодца № КК-183, в который было произведено подключение  объекта Ответчика; в результате осмотра установлено, что данный колодец находится в удовлетворительном состоянии (акт представлен в материалы дела).

Спорный самотечный канализационный коллектор не обслуживает дом, в котором расположено нежилое помещение  Истца; в соответствии с выкопировкой из схемы канализационных сетей г. Вятские Поляны канализационная сеть домов № 33, 31а, 31 по улице Мира имеет врезку в канализационную сеть d = 300 мм, отличную от сети d=500 мм, врезку в которую имеет объект Ответчика (письмо ООО «Водоотведение» от 22.05.2017 № 01-06/449).

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица, исходя из самотечного характера коллектора, в который стоки отводятся за счет разной высоты расположения точек трубопровода, коллектор расположен вниз с уклоном по улице Октябрьская, сток осуществляется в сторону от дома № 33 по улице Мира вниз по улице Октябрьская. 

Таким образом, доводы Истца о том то, что в случае аварийной ситуации  на канализационной сети, врезку на которую имеет здание Ответчика, Истцу как индивидуальному предпринимателю и его имуществу может быть нанесен ущерб, являются несостоятельными.

Экспертное заключение № 26/617А, на которое ссылается Истец, как доказательство не может иметь правового значения для настоящего дела. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об  инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» работа по обследованию состояния грунтов, оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций относится к специальному виду инженерных изысканий».

 Согласно пункту 3 «Положения о выполнении инженерных изысканий», утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» инженерные изыскания могут выполняться физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым  к лицам, выполняющим инженерные изыскания (далее – исполнитель)». 

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ инженерные изыскания выполняются специалистом  по организации инженерных изысканий, сведения  о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно – строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства (часть 1 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ).  

ООО «Эксперт» не является членом саморегулируемой  организации по инженерным изысканиям и проектированию; эксперт ФИО8 не является специалистом в области инженерных изысканий и не имеет права на выполнению работ по обследованию; в свидетельстве об образовании ФИО8 не указания на право проводить обследования; в заключении не указано о применении средств измерений, к заключению не приложены документы, подтверждающие поверку средств измерений.      

Таким образом, Истцом не представлены доказательства наличия условий, при которых объект может быть признан самовольной постройкой, и доказательства нарушения прав Истца. При данных обстоятельствах  требование Истца удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Истца. Государственная пошлина уплачена Истцом при обращении в суд.    

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                              

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

      Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                     Н. П. Воронина