﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49083/2020

14 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:  

от истца: Мамаева Ю.Н. по доверенности от 07.09.2020

от ответчика: Дмитриева Н.А. по доверенности от 28.12.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе (регистрационный номер  13АП-7377/2021)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу № А56-49083/2020, принятое 

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга»

3-е лицо:  ООО «Гарант-сервис»

о взыскании  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – Колпинское РЖА, Агентство) о взыскании неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, потребленной по актам № 224.047.н и № 225.047.н за май, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года в размере 29 435 руб. 57 коп. и 26 005 руб. 96 коп. соответственно; неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии; по актам № 224.047.Н по состоянию на 26.05.2020 в размере 2 198 руб. 82 коп.; по актам №225.047.Н по состоянию на 26.05.2020 в размере 1 681 руб. 50. коп.; неустойки по закону, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 27.05.2020 включительно по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением суда от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены полностью: с Колпинского РЖА в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскано 55 441,53 руб. долга, 5 300,32  руб. неустойки и неустойка по закону, начиная с 01.10.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемая на сумму 55 441,53 руб., а также 2 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Агентство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 07.04.2021 решение суда первой инстанции от 25.01.2021 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: 

«Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 55 441 руб. 53 руб. долга, 2 707 руб. 52 коп. неустойки и неустойку по закону, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 55 441 руб. 53 коп.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 2326 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 104 руб. государственной пошлины по иску»

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В связи с очередным отпуском судьи Савиной Е.В. и невозможностью ее участия судебном заседании, определением от 12.05.2021 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Савиной Е.В. на судью Слоневскую А.Ю.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия дополнительного постановления, апелляционный суд установил следующее.

При подаче апелляционной жалобы Колпинским РЖА в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения от 09.02.2021 № 0322451.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. 

Вместе с тем, приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения от 09.02.2021 № 0322451 не содержит отметок о списании денежных средств с расчетного счета плательщика и зачисления в федеральный бюджет, а потому не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Поскольку надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в материалы дела не представлено, и учитывая, что по существу жалоба оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения,  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В том случае, если Колпинским РЖА сумма государственной пошлины была перечислена, она может быть возвращена из бюджета или зачтена в счет уплаты госпошлины по другому делу, при предоставлении надлежащих доказательств ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 А.Ю. Слоневская