Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92647/19

30 марта 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, 

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии 

дополнительного решения по делу №А41-92647/19 по иску 

Ип ФИО2 к Ип ФИО3 о взыскании денежных средств

третье лицо: Отдел надзорной деятельности по Пушкинскому району

            при участии в заседании представителей – согласно протоколу с/з 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании ущерба в размере 822000 руб., расходов на оплату услуг экспертной организации 42000 руб., убытков в виде утраченного паушального взноса в размере 399000 руб. внесенного по договору № 9-3-98-1525 от 14.08.2019, убытков в виде уплаченной арендной платы в размере 100000 руб. и расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 (резолютивная часть решения оглашена 17.02.2021) требования удовлетворены частично.                                     С Ип ФИО3 в пользу Ип ФИО2 взыскано 1 094 141,46 руб. убытков и 20 280 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Ип ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 2 689 руб. госпошлины. С Ип ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 3 661 руб. Также суд решил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области ООО "ОНПО" 69 000 руб. за проведение экспертизы.

            При этом, как установлено судом, при принятии решения не рассмотрено заявление Ип ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате услуг экспертной организации.

            Заседание по вопросу принятия дополнительного решения назначено судом на 30.03.2021 – 11.50.

            В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;                     3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ип ФИО3 в ходе рассмотрения дела (т. 5, л.д. 139-146) было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 69 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение №1 об оказании юридической помощи от 30.01.2020, платежное поручение №178 от 30.01.2020.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование заявления доказательства, суд приходит к выводу, что сумма заявленных расходов является разумной.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела судом удовлетворено требований на сумму 1 094 141,46 руб., что составляет 80,27 % от первоначально заявленных требований.

Соответственно, судебный акт принят в пользу ответчика на 19,73 %.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 865 руб. (19,73 % от изначально заявленной суммы 50 000 руб.).

Кроме того, в заявлении ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату судебной оценочной экспертизы.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком на депозитный счет суда платежным поручением №1448 от 16.07.2020 внесены денежные средства в размере 69 000 руб. 

Определением суда от 07.08.2020 по делу № А41-92647/19 была назначена судебная экспертиза, с постановкой вопроса: Определить рыночную стоимость товарно-материальных ценностей, движимого имущества, поврежденного в результате пожара, произошедшего 02.09.2019 в части арендуемого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Правдинский, ул. Ленина, вл. 20б, площадью 32,0 кв.м. с учетом документом, представленных Истцом в подтверждение приобретения ТМЦ.

Экспертное заключение № 115/09-20 от 10.09.2020 представлено в суд и приобщено к материалам дела (л.д. 59 т.3).

По результатам рассмотрения дела, судебные издержки по оплате услуг экспертной организации на 80,27 % возлагаются на ответчика, на 19,73 % - возлагаются на истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика также расходы по экспертизе в размере 13 613,70 руб. (19,73 % от стоимости услуг 69 000 руб.).

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Ип ФИО2 в пользу Ип ФИО3 судебные расходы в размере 23 478,70 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                               О.В. Анисимова