АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151277/23-17-1229

15 декабря 2023 года

г. Москва

 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Бейдевинд» к Министерству обороны Российской  Федерации, третье лицо: Амурское бассейновое водное управление Федерального  агентства водных ресурсов о признании незаконным бездействия Департамента  военного имущества Министерства обороны Российской Федерации по неприятию  решения по обращению от 19 августа 2022 года № 19/08, о возложении обязанности  направить ООО «Бейдевинд» уведомление о возможности заключения соглашения об  установлении сервитута в предложенных заявителем границах на части земельных  участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:469 и 25:28:000000:68178  

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023 № 2/23, от  заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.10.2022 г. № 207/5/Д/211,  от третьего лица: не явилось, извещено  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бейдевинд» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Министерству обороны Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо,  Минобороны России) о признании незаконным бездействия Департамента военного  имущества Минобороны Российской Федерации по непринятию решения по  обращению от 19 августа 2022 года № 19/08 Общества с ограниченной  ответственностью «Бейдевинд» по вопросу оформления ограниченного сервитута на  части земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:469 и  25:28:000000:68178 с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане  территории, о возложении на Департамент военного имущества Минобороны  Российской Федерации обязанности направить Обществу с ограниченной  ответственностью «Бейдевинд» уведомление о возможности заключения соглашения  об установлении сервитута в предложенных заявителем границах на части земельных  участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:469 и 25:28:000000:68178.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по делу №  А51-4897/2023 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд города  Москвы на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.  

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Представитель Минобороны России возражал против удовлетворения  требований заявителя по доводам, изложенным в письменных объяснениях.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения  дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии в  соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обжалования бездействия,  заявителем соблюден.  

Доводы Минобороны о пропуске заявителем указанного срока на обращение в  суд со ссылкой на то, что 29.09.2022 заявителем был получен промежуточный ответ  Минобороны России № 141/33991, в котором сообщено, что запрошены позиции  органов военного управления и о принятом решении общество будет  проинформировано дополнительно, отклоняются судом как необоснованные,  поскольку исходя из ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Между тем, судом не установлено и Минобороны России не доказано, что с  момента получения ответа Минобороны России от 29.09.2022 № 141/33991 заявителю  стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием. Так, заявитель  обоснованно полагал, что в дальнейшем в его адрес последует ответ на обращение по  существу, однако, такой ответ в его адрес Минобороны России направлен не был.  

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно  двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных  интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив  представленные доказательства в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из заявления и материалов дела, на основании договора о передаче  прав и обязанностей по договору водопользования № 00-20.04.00.100-М-ДРБВ-Т-2017- 02349/00 от 19.06.2017, ООО «Бейдевинд» является водопользователем части бухты  Новик Японского моря. Право водопользования Обществом зарегистрировано  11.02.2019 за № 00-20.04.00100-М-ДРБВ-Т-2019-03037/00. Срок водопользования  установлен до 31.12.2036 г.  

В соответствии с приложением № 3 к договору водопользования, одним из  способов водопользования является стоянка маломерных судов, включающая в себя  причальные сооружения (пирсы понтонного типа - 3 шт) с соответствующим  комплексным оснащением швартовым, спасательным, противопожарным  оборудованием и рядом служебных помещений, о чём имеется ситуационная карта-схема расположения причальных сооружений ООО «Бейдевинд».  

Как указывает Общество, характерной особенностью данной стоянки  маломерных судов является то, что суда швартуются к пирсам для высадки и посадки  пассажиров. Часть судов поднимают на берег. Береговые стоянки маломерных  плавательных средств и автомобильные парковки расположены на бетонированных  площадках (пояснительная записка к материалам в графической форме).  

Также, заявитель утверждает, что условия водопользования Обществом  исполняются надлежащим образом, в соответствии с договором водопользования,  задолженности по оплате за пользование водным объектом Общество не имеет.  

Земельным кодексом Российской Федерации в статье 1 установлены принципы  земельного законодательства, к числу которых относится принцип платности  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется  за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 29 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов)  водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в  пользование, договора пользования рыболовным участком или договора пользования  водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности,  предусмотренной указанными решением или договорами.  

Таким образом, как указывает Общество, в силу действующего законодательства  водопользователь обладает преимущественным правом на приобретение земельного  участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной договором  водопользования.  

Как указывает Общество, участок используемой акватории бухты Новик  Японского моря площадью 0,170 км2 расположен в пределах установленных  географических координат. Смежными земельными участками, примыкающими к  участку используемой Обществом акватории бухты Новик Японского моря площадью  0,170 км2, является земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:469 и  земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:68178, правообладателем  которого является Министерство обороны Российской Федерации.  

В целях осуществления деятельности, предусмотренной договором  водопользования, а также оплаты за пользование земельным участком, необходимого  для использования Обществом акватории бухты Новик Японского моря площадью  0,170 км2, Общество 19 августа 2022 года обратилось с заявлением № 19/08 в  Министерство обороны Российской Федерации по вопросу оформления ограниченного  сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:469 и  25:28:000000:68178 с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане  территории.  

Обществом 29.09.2022 получен промежуточный ответ уполномоченного органа   № 141/3399, содержащий информацию о том, что Департамент военного имущества  Минобороны Российской Федерации проинформирует о принятом решении  дополнительно.  

Между тем, как указывает Общество, Департаментом военного имущества  Минобороны Российской Федерации в срок, не более чем тридцать дней со дня  

получения заявления, уведомление о возможности заключения соглашения об  установлении сервитута в предложенных заявителем границах заявителю не  направлено.  

Посчитав, что Департаментом военного имущества Минобороны Российской  Федерации допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения по обращению  Общества от 19 августа 2022 года № 19/08 по вопросу оформления ограниченного  сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:469 и  25:28:000000:68178 с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане  территории, которое не соответствует закону и нарушает его права, заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об  обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд  Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и  органов, находятся в федеральной собственности.  

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской  Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г.   № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции  правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а  также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов,  предоставленных в пользование Вооруженным Силам.  

Пунктами 1 и 2 Положения о Департаменте военного имущества Министерства  обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны  Российской Федерации от 03 сентября 2020 г. № 444, предусмотрено, что Департамент  предназначен для реализации полномочий Министерства обороны Российской  Федерации по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил,  земельными участками.  

В соответствии с п. 3 статьи 39.26 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более  чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей  статьи, обязан выполнить одно из следующих действий:  

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения  соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;  

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об  установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на  кадастровом плане территории;  

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры  проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1  настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении  всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25  настоящего Кодекса;  

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это  решение заявителю с указанием оснований такого отказа.  

Также, согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное  обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления  или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение  30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая,  указанного в части 1.1 настоящей статьи.  

Между тем, как следует из материалов дела, Минобороны Российской  Федерации в тридцатидневный срок со дня получения заявления Общества по вопросу  оформления ограниченного сервитута на части земельных участков с кадастровыми  номерами 25:28:000000:469 и 25:28:000000:68178, ответ по результатам его  

рассмотрения по существу не направлен, что свидетельствует о факте оспариваемого  бездействия.  

При этом, факт рассмотрения Министерством обороны Российской Федерации  по существу заявления Общества в отношении оформления ограниченного сервитута  на части земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:469 и  25:28:000000:68178, заинтересованным лицом не доказан. Так, доказательств  рассмотрения обращения заявителя по существу и направления ответа на него  заявителю заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.  

Таким образом, бездействие Министерства обороны Российской Федерации в  лице Департамента военного имущества Министерства обороны Российской  Федерации по неприятию решения по обращению от 19 августа 2022 года № 19/08 по  существу подлежит признанию незаконным, поскольку не соответствует  законодательству РФ и нарушает права заявителя.  

Доводы Минобороны России о том, что вступившим в законную силу решением  суда от 31.05.2023 по делу А51-21401/2022 установлено незаконное занятие и  использование спорных земельных участков без правовых оснований, на заявителя  возложена обязанность освободить указанные земельные участки и о том, что  обращение заявителя в суд с настоящим заявлением направлено на преодоление  выводов суда по делу № А51-21401/2022, которые, по мнению Минобороны России,  имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не могут быть пересмотрены  обращением по настоящему делу, отклоняются судом как необоснованные с учетом  того, что в рамках дела № А51-21401/2022 судом рассматривались требования  Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения  "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны  Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Бейдевинд" о  возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную  силу освободить части земельных участков с кадастровыми номерами  25:28:000000:68178 площадью 2155,6 кв.м. и 25:28:000000:469 площадью 128,1 кв.м.,  расположенных по адресу в районе б. Новик о. Русский, г. Владивосток, Приморский  край путем: демонтажа забора, демонтажа металлической бытовки площадью 17,4  кв.м., строящегося объекта из дерева площадью 23,2 кв.м., деревянной хозяйственной  постройки площадью 8 кв.м., деревянной бытовки 13 кв.м.; вывоза вышеуказанного  имущества, строительного мусора, материалов демонтажа и возложении обязанности за  собственный счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу  привести часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:68178  площадью 2155,6 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером  25:28:000000:469 площадью 128,1 кв.м. в первоначальное состояние.  

Следовательно, рассмотренные судом в рамках дела № А51-21401/2022  требования не относятся к существу рассматриваемого дела, в рамках которого  заявителем оспаривается бездействие Министерства обороны Российской Федерации  по неприятию решения по обращению Общества от 19 августа 2022 года № 19/08 по  существу.  

При этом, выводы, изложенные в решении суда по делу А51-21401/2022, факт  оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела бездействия по неприятию  решения по обращению заявителя от 19 августа 2022 года № 19/08 по существу не  опровергают.  

Доводы Минобороны России о том, что заявителем избран ненадлежащий  способ защиты нарушенного права, а также о том, что требования предъявлены к  ненадлежащему ответчику, также отклоняются судом как необоснованные с учетом  предмета настоящего спора.  

Утверждение Минобороны России о том, что заявлено требование об  установлении сервитута в отношении двух земельных участков, которое не подлежит  рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ, поскольку должно быть рассмотрено в  порядке искового производства, несостоятельно, поскольку заявитель просит суд  признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по  неприятию решения по обращению Общества от 19 августа 2022 года № 19/08 по  существу, а не об установлении сервитута.  

Доводы Минобороны России о том, что требования заявителя нарушают  положения ст.ст. 23, 27, 39.41 ЗК РФ, не соответствует критериям, установленным в  пунктах 7-8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на  земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.04.2017, заявителем не соблюден предусмотренный ЗК РФ порядок  заключения соглашения об установлении сервитута, отклоняются судом, как не  соответствующие обстоятельствам рассматриваемого дела, в рамках которого  оспаривается бездействие по неприятию решения по обращению Общества от 19  августа 2022 года № 19/08 по существу.  

Остальные доводы, изложенные в письменных объяснениях Минобороны  России, судом изучены, однако, признаны необоснованными, поскольку основаны на  неверном толковании действующего законодательства и по существу факт  оспариваемого бездействия не опровергают.  

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие Министерства обороны  Российской Федерации в лице Департамента военного имущества Министерства  Обороны Российской Федерации по неприятию решения по обращению от 19 августа  2022 года № 19/08 по существу не соответствует требованиям действующего  законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Бейдевинд» в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные  требования подлежат удовлетворению.  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Также согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в  части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в  части.  

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой  инстанции считает необходимым возложить на Министерство обороны РФ обязанность  в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по  существу обращение ООО «Бейдевинд» от 19.08.2022 № 19/08 и предоставить ответ  заявителю.  

При этом заявленные требования в части возложения на Минобороны  Российской Федерации обязанности направить Обществу с ограниченной  ответственностью «Бейдевинд» уведомление о возможности заключения соглашения  об установлении сервитута в предложенных заявителем границах на части земельных  участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:469 и 25:28:000000:68178, признаются  судом не подлежащими удовлетворению, так как заявлены преждевременно, с учетом  

того, что, как было установлено судом, обращение Общества от 19 августа 2022 года №  19/08 по существу не рассмотрено и судом на Министерство обороны РФ возложена  обязанность по его рассмотрению.  

При этом суд отмечает, что впоследствии в случае вступления настоящего  решения суда в законную силу и рассмотрения Минобороны России обращения  заявителя по существу, в случае несогласия с вынесенным по результатам  рассмотрения его обращения решением, заявитель будет вправе обратиться в суд с  заявлением о его оспаривании в установленном законом порядке.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с Минобороны России в пользу ООО «Бейдевинд».  

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации,  Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации", признать незаконным бездействие Министерства  обороны Российской Федерации в лице Департамента военного имущества  Министерства Обороны Российской Федерации по неприятию решения по обращению  от 19 августа 2022 года № 19/08 по существу.  

Обязать Министерство обороны РФ в течение десяти дней со дня вступления  решения суда в законную силу рассмотреть по существу обращение ООО «Бейдевинд»  от 19.08.2022 № 19/08 и предоставить ответ заявителю.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО  «Бейдевинд» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: А.Б. Полякова