АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41808/22

27 февраля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Гарант-Шина» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.08.2010, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Международная Транспортная Компания  61» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Шина» обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Международная Транспортная Компания 61» о взыскании  задолженности в размере 187 400,00 рублей, пени в размере 20 801,40 рублей, а также  расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на услуги  представителя.  

Определением суда от 08.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое  заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для  представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы  размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец  направил дополнение к иску. Документы приобщены к материалам дела.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07  февраля 2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части  решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07 февраля 2023 года.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в  связи, с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой  20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет  мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено  следующее.  

Как следует из материалов дела, Между обществом с ограниченной  ответственностью «Гарант-Шина» (Поставщик) обществом с ограниченной  ответственностью «МТК 61» (Покупатель) заключен договор поставки № ГШ_22.2401 от  24.01.2022 (далее Договор).  

По условиям п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автошины, автомобильные  запасные части (далее - Товар). Развернутая номенклатура, количество, цена, стоимость,  срок поставки товара, место передачи товара, форма и срок его оплаты, предоставление  услуг по доставке товара определяется счетом на оплату, являющимся неотъемлемой  частью настоящего договора.  

Согласно п. 2.2. Договора на основании заявки Поставщик выставляет Покупателю  счет на оплату с указанием развернутого ассортимента, стоимости товара, сроков  поставки.  

Исходя из положений п. 2.3. Договора, условия поставки считаются  согласованными в случае оплаты Покупателем данного счета, или в случае получения  товара без предоплаты, путем подписания товарной накладной, (ТТН) или универсального  передаточного документа, далее по тексту УПД с предоставлением доверенности на  получение товара.  

В соответствии с п. 4.2. Договора, доставка Товара по адресу, указанному  Покупателем в Заявке производится силами и за счет Покупателя. Доставка за счёт  Поставщика производится только в том случае, если это указано в счете на оплату.  

Условия оплаты - 100 % предварительная оплата. В случае, если Товар был  отпущен Поставщиком Покупателю без предварительной оплаты, Покупатель оплачивает  Поставщику полную стоимость полученного Товара в течение 14 календарных дней с  момента получения Товара (п. 8.3 договора).  

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Шина» условия договора  поставки № ГШ_22.2401 от 24.01.2022 исполнило в полном объеме, передав ООО «МТК  61» товар на общую сумму 187 400 рублей, что подтверждается универсальным  передаточным документом № 1559 от 20.07.2022.  

ООО «МТК 61» приняло товар в полном объеме, замечаний к поставленному  объему и качеству товара не представлено.  

До настоящего времени товар на сумму 187 400,00 рублей не оплачен. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 350 от 29 сентября 2022,  которым ответчик признал задолженность в размере 187 400,00 рублей.  

Претензия об оплате задолженности от 19.08.2022, направленная истцом в адрес  ответчика оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения,  предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не  предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение  истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по спорным договорам на сумму 187 400,00 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы  дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

В пункте 10.2 Договора, в случае просрочки платежей, указанных в п.8.3.  настоящего Договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 процента от  просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки.  

Условия оплаты - 100 % предварительная оплата. В случае, если Товар был  отпущен Поставщиком Покупателю без предварительной оплаты, Покупатель оплачивает  Поставщику полную стоимость полученного Товара в течение 14 календарных дней с  момента получения Товара (п. 8.3 договора).  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта  10.2 договора, за период 28.07.2022 по 15.11.2022 в размере 20 801,40 рублей.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам. Однако такие обязательства не исполнены. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Суд, проверив расчет истца, признал его неверным. 

Как указано выше, согласно условий договора, покупатель оплачивает поставщику  полную стоимость полученного товара в течение 14 календарных дней с момента  получения товара.  

Таким образом. началом расчетного периода является 04.08.2022.  

Суд, самостоятельно произвел расчет пени за период с 04.08.2022 по 15.11.2022,  размер которой составил 19 489,60 рублей.  

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере  19 489,60 рублей.  

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено. 

Истец также просит взыскать с ответчика 45 000 рублей судебных издержек на  оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается  договором об оказании юридических услуг от 42 Ю-10/22, квитанцией к приходному  кассовому ордеру № 78 от 11.11.2022 на сумму 45 000 рублей.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за  счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее  юридические услуги.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за  оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и  относимость их к конкретному судебному делу.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Судом установлено, что между истцом и ООО «Академия права» заключен договор   № 42 Ю-10/22 от 05.10.2022 на оказание юридических услуг. Согласно п. 4.1. Договора  Цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 45 000 рублей.  

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и  фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что  поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления  правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку  возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и  соответствует объему оказанных представителем услуг.  

Решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, которым  утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории  Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по  отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым  вопросам оплачивается по цене 2 800 рублей, составление исковых заявлений, возражений  на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000  рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в  арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по  общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке  

упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000  рублей; в суде кассационной инстанции - 59 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 64  000 рублей.  

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1).  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Оценке подлежит объем, качество и сложность фактически оказанных услуг. 

Суд учитывает, что данное дело не представляет собой никакой юридической  сложности, судебная практика по взысканию задолженности по договорам поставки  сформирована вполне определенно и не требует значительных временных затрат для  юридического анализа в целях составления искового заявления, а сбор обосновывающих  документов при ведении бухгалтерского учета хозяйственных операций  предпринимателем, составление расчетов задолженности не представляет сложности.  

Суд считает, что дело не является сложным как с точки зрения правовой  квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела,  задолженность ответчиком не оспаривалась.  

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в  совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также с  учетом категории и сложности спора, суд считает разумными расходы по оплате услуг  представителя в размере 15 000 рублей.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 99,36%) расходы на  оплату услуг представителя подлежат взысканию с общества в пользу истца в размере  14 904,00 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика в размере 7 118,00 рублей, в остальной части на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная  Транспортная Компания 61» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Шина»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2010, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору поставки № ГШ_22.2401 от 24.01.2022 в размере 187 400,00  рублей, пени в размере 19 489,60 рублей за период с 04.08.2022 по 15.11.2022, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 7 118,00 рублей расходы на услуги  представителя в размере 14 904,00 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья Ю.В. Лебедева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 6:10:14

Кому выдана Лебедева Юлия Валерьевна